Datos personales

miércoles, 28 de agosto de 2013

Siria: los crímenes de Bashir el-Assad




Por Mirta Balea


Estados Unidos, Francia y Reino Unido se disponen a castigar al régimen sirio de Bashir el-Assad. El calendario digital del Pentágono corre contando los pasos como un odómetro cósmico y la acción coordinada podría iniciarse mañana mismo y durar dos días.


Desde que la oposición siria desvelara hace una semana unas grabaciones realizadas durante el peor ataque químico de los últimos 25 años, con un saldo, según esa fuente, de 1,400 víctimas en el este de Damasco, el mundo presta atención a lo que ocurrirá antes de que se congele el tiempo.


Los aviones cargados de gas nervioso arremetieron contra Ain Tarma, Zamal, Muadhamiya y Jobar, en Ghuta, a pocos kilómetros del hotel en el que se hospeda un grupo de investigadores de la ONU llegados a Damasco el pasado día 19 después de arduos meses de negociaciones para registrar pruebas sobre la utilización de armamento no convencional por parte del régimen.


Los acuerdos bilaterales previos les impidieron trasladarse de inmediato a Ghuta. Cada día que pasa, según los expertos, la obtención de pruebas fiables se ve comprometida. El Gobierno ha reconocido haber incursionado sobre esa zona, un "baluarte rebelde", pero ha negado haber utilizado armamento químico.



Cuando el presidente norteamericano Barack Obama trazó hace un año la "línea roja" como punto de retorno para el régimen sirio si se utilizaban armas químicas contra la población civil, la frontera se había traspasado al menos dos veces, solo que los ataques no fueron a "gran escala" y por esta razón se la consideró una transgresión parcial.



El primer ataque fue el 19 de marzo del 2012 contra la ciudad de Khan el-Asal, en el norte del país, con 27 muertos y más de un centenar de heridos, y la segunda, seis días después en Adra, cerca de la capital. En esa ocasión murieron dos milicianos y otros 23 resultaron heridos.



El viceasesor de Seguridad Nacional, Ben Rhodes, comentó en esta última ocasión que "muestras fisiológicas e informes de múltiples fuentes dentro de Siria coinciden con la exposición de armas químicas". Hay que tener en cuenta que el régimen de Damasco tiene a su disposición el mayor arsenal de armas biológicas de Oriente Medio, en especial, gases sarín y mostaza.


El propósito del despliegue militar es enviar un mensaje alto y claro sobre la prohibición vigente en los protocolos internacionales en cuanto al uso de armas químicas, pero de ningún modo entra en los planes derrocar al régimen. La guerra que desgarra al país desde hace dos años, continuará.


Algunos expertos tienen dudas sobre la veracidad del ataque y de ahí la división actual de la comunidad internacional en cuanto a un apoyo sin fisuras a la postura asumida por Estados Unidos, Reino Unido y Francia, que junto a Corea del Sur y Luxemburgo - miembros del Consejo de Seguridad de la ONU (los tres primeros con carácter permanente y los últimos por el sistema de rotación)- exigieron una reunión para discutir la situación.


Las tres potencias occidentales saben que cualquier intento de ir contra el-Assad contará con el veto de Rusia y China en el Consejo. Estos dos países han venido bloqueando todas las iniciativas encaminadas a poner fin a la guerra mediante la salida de el-Assad, la creación de un grupo de transición y la convocatoria de elecciones, entre otros puntos de un decálogo.


La ONU dispone desde el pasado mes de abril de pruebas obtenidas por la inteligencia de Estados Unidos y Reino Unido en Alepo y Homs, sobre el uso de este tipo de armamento, como son análisis de sangre aleatorios a la población de esas ciudades en las que están presentes altas dosis de agentes neurotóxicos.


La intervención limitada no solo divide a las potencias de la ONU, sino que lo ha hecho también con la Liga Arabe. El martes, la organización emitió un comunicado de condena en el que no deja lugar a dudas de que cree la versión del ataque químico, pero no hace mención a un apoyo tácito de la operación de castigo contra el régimen sirio.


El documento pide a las Naciones Unidas su intervención para "poner fin a las violaciones y crímenes de genocidio llevados a cabo por el régimen sirio desde hace más de dos años".


Los dos únicos países, de los 22 de la Liga, que desearían incluso llevar mucho más allá la operación militar conjunta limitada de Occidente son Arabia Saudita y Catar. Desde hace mucho, ambos vienen armando y financiando a las fuerzas rebeldes sirias y han logrado presionar lo suficiente para que la organización vuelva a reunirse la próxima semana a fin de lograr una posición más dura frente a Damasco.


Los ataques previstos contra destacamentos militares sirios podrían haberse realizado desde tierra y con esto se evitaría en mejor medida que los islamistas radicales se apoderaran de las armas químicas de el-Assad, que es lo que todos temen. Pero el dictador,  como en el cuento de "ahí viene el lobo", ha sacado a pasear una y otra vez su importancia en el status quo de la región para impedir el avance de Al Qaeda y ha convencido a muchos.


Aun cuando se llegara a demostrar que el-Assad utiliza armas biológicas contra la población, solo un 25% de norteamericanos estaría a favor de la guerra porque todavía padecen el síndrome de Irak y Obama ha contribuido a su permanencia con su política en Oriente Medio, siempre sesgada y basculante, posiblemente también por razones económicas.



Así, Arabia Saudita e Israel, desde los acontecimientos de la "primavera árabe" han venido socavando, cada uno de acuerdo a sus propios intereses, la influencia norteamericana en la región, según analistas del Pentágono,  y esto ha probado ser una limitación importante para cualquier opción diplomática.


La esperada operación tendrá lugar con misiles de crucero lanzados desde barcos y aviones sobre instalaciones militares no vinculadas a los almacenes químicos dispersos por todo el territorio sirio.


El ministro sirio de Exteriores Walid al-Mualem ha señalado que su país tiene dos opciones. "O nos rendimos o nos defendemos. Atacar a Siria no es una cuestión menor. Disponemos de medios de defensa que van a sorprender al mundo".

Ver: http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2013/06/siria-lo-que-puede-hacerse-y-lo-que-se.html

jueves, 15 de agosto de 2013

Egipto: reinstalan la ley marcial

Ataque a los campamentos islamistas




Por Mirta Balea


Los militares egipcios acaban de dar un paso en falso en sus ansias por recuperar el poder arrebatado por la población en 2011 cuando las multitudinarias protestas en la plaza Tahrir dieron al traste con el régimen de Hosni Moubarak.


El gobierno interino, creado por el general Abdul-Fattah el-Sissi   tras un golpe de estado el pasado 3 de julio contra el presidente elegido democráticamente Mohamed Mursi, ha decretado temporalmente y por un año la ley marcial. En la mente de muchos, están presentes los 30 años que duró con el régimen de Moubarak, forzado en 2011 a abolirla por la dimensión de las protestas.


La ley marcial había sido impuesta en 1961 en ocasión del asesinato por islamistas radicales del predecesor de Moubarak Anuar el Sadat. Nadie cree en Egipto, ni siquiera aquellos liberales que apoyaron el golpe, que los militares vayan a derogarla una vez impuesta.


Con el estado de emergencia en todo el país y el toque de queda en algunas ciudades, se conculcan derechos importantes de la población, pero dado el carácter tan violento de los enfrentamientos, hay que pensar en uno de estos como el más lamentable: la imposibilidad de ser juzgado por un tribunal civil si los militares te echan el guante.


Los violentos enfrentamientos del pasado miércoles entre militares y miembros y seguidores de los Hermanos Musulmanes (HHMM), en los campamentos islamistas en los alrededores de El Cairo, dieron paso a la medida, que constituye solo una más entre las muchas que irán apareciendo para afianzar el poder militar. Ese mismo día fueron removidos de sus cargos los gobernadores provinciales.


De 25 gobernadores, 19 son ahora militares y el resto simpatizantes del régimen de Moubarak. Mursi había roto con la tradición de nombrar altos cargos militares retirados en tales puestos, pero optó por una elección no menos conflictiva: nombrar a partidarios de la Hermandad.


Este fue el caso de Adel al-Jayat, gobernador de Luxor - ahora destituido por los militares-, salafista, miembro del grupo terrorista Gama Islamiya, que llevó a cabo la matanza de turistas en 1997 en esa localidad.


La operación militar del miércoles pasado sobre los campamentos islamistas en las plazas Rabaa al-Adawiya y Nahda se realizó aprovechando el rezo musulman para tomar a todos por sorpresa. Fueron disparados gases lacrimógenos, mientras helicópteros de la policía rodeaban el lugar y los vehículos del ejército tomaban posiciones.


Este no ha sido el único asalto a los puestos islamistas, creados hace seis semanas para exigir la vuelta de Mursi, sino el tercero, pero que rebasa con mucho a los anteriores en escalada de violencia y vidas humanas perdidas. El ministerio de Salud ha admitido hoy la cifra de 327 muertos, entre estos 40 militares, y 2926 heridos.


 
El primer ministro francés Laurent Fabius ha condenado el ataque militar y ha instado a la ONU a asumir una postura común sobre estos hechos. La Casa Blanca ha dejado claro que no apoya la violencia ejercida contra la oposición, pero esto no significa que desconfíe de que el Ejército pueda llevar a buen puerto una transición política.



Estados Unidos se ha negado hasta el momento a calificar de golpe de estado la acción de los militares contra Mursi porque tendría entonces que suspender automáticamente la ayuda anual de 1,3 billones de dólares para Egipto.


Desde hace meses, la Administración de Barack Obama ha venido mostrando su desapego hacia el régimen islamista en El Cairo con el argumento de la falta de avances en la economía y las escasas reformas políticas realizadas por Mursi en un año de gobierno. Este mismo razonamiento hicieron los egipcios liberales cuando regresaron a la plaza Tahrir y respaldaron después el golpe militar.



Los muertos islamistas.



El secretario de estado John Kerry se había entrevistado en marzo con el presidente egipcio para hacerle saber las dudas de Estados Unidos sobre la deriva islamista de su gobierno en detrimento de otras minorías, lo que no fue óbice para que le ofreciera 250 millones de dólares de ayuda y le prometiera más si volvía al redil democrático.


Tras el golpe militar, la Casa Blanca suspendió la entrega de un cargamento de aviones de combates, lo que hizo subirse por las paredes a el-Sissi y decir que los norteamericanos le daba la espalda a Egipto. Los HHMM en franca contradicción con los hechos conocidos cargan las tintas sobre Estados Unidos al que culpan de la deriva actual en el país.


Tras el ataque el miércoles a la Hermandad, los "tuiteos" en la red hablaban de cientos de miembros y simpatizantes arrestados, pero las autoridades lo niegan. En cambio, sí han anunciado la incautación en los campamentos asaltados de armas y municiones, sin que hasta el momento se hayan mostrado a la prensa.


Las cosas no van bien para los periodistas, tres de los cuales murieron durante el asalto de la pasada semana: un cámara británico y dos representantes de periódicos de los Emiratos Arabes Unidos y de Egipto. Después fueron arrestados varios reporteros cuando intentaban informar de lo que estaba ocurriendo.


Un vocero de la Hermandad ha advertido que la situación en Egipto puede volverse como la de Siria, donde tiene lugar un conflicto desde hace dos años con un saldo de 100 mil muertos y millones de desplazados.


Los islamistas, en venganza por lo ocurrido, redujeron a cenizas siete iglesias cristianas, varias tiendas judías y atacaron cuarteles militares en distintas zonas del país.


El Partido Justicia y Libertad, brazo político de la Hermandad y principal apoyo del presidente para ganar las elecciones del pasado año, emergió como una fuerza política importante tras la caída de Moubarak y capitalizó las protestas de la plaza Tahrir cuando medio siglo atrás habían sido condenados al ostracismo por el Padre de la Nación Árabe, Gamal Abdel Nasser.


Las tornas se volvieron contra Mursi cuando la gente ocupó de nuevo la plaza Tahrir poco antes de que los militares decidieron dar cuenta de la presidencia. Las protestas giraban alrededor del hundimiento de la economía y las pocas reformas políticas realizadas por un mandatario preocupado únicamente por sacar adelante una Constitución escasa de derechos y que intentaba ser un remedo de la Sharia o ley musulmana y no un legado de las manifestaciones por la democracia contra Moubarak.


El presidente y sus más cercanos colaboradores permanecen encerrados en un lugar secreto. La Hermandad, ávida por conocer su paradero, arremetió contra varios objetivos militares en Damanhour, en el Delta del Nilo, y en la costa de Alejandría y tomaron el bastión de Beri Suef, donde retienen a varios militares.


También hay militares muertos y heridos




Amnistía Internacional ha abogado por un cese urgente de la represión contra los islamistas. Leí en un twitter que al menos uno murió incinerado en su improvisada carpa y a otros les dispararon en la cara. La Hermandad por todas las vías conocidas ha llamado al alzamiento en todo el país y sigue empleando en sus encontronazos con los militares cohetes y cócteles molotov.


El partido salafista Al Nour, el segundo en importancia en el país, insta en cambio al cese de la violencia por todas las partes antes que todo se les vaya de las manos y para evitar la "rotura" del país. Algo similar a la Marcha de la Paz, realizada hoy en Gaza, en la que los palestinos piden el cese de la violencia y - como no puede ser de otra manera- culpan a Israel y Estados Unidos por todo lo ocurrido hasta ahora.


La Alta Representante de la Política de la Unión Europea, Catherine Ashton, ha condenado también los enfrentamientos e instado a las partes a realizar un esfuerzo de voluntad para llegar a un acuerdo de compromiso y evitar mas violencia.


El vocero de la Casa Blanca, Josh Earnest, ha dicho que la violencia es una ruta equivocada y un indicativo de que los militares podrían no estar de verdad en la onda de una transición democrática para la elección de un gobierno civil.


El plan de la Hermandad tiene el claro objetivo de reinstalar a Mursi en el poder para que los islamistas puedan seguir gobernando. El de los militares intenta acabar con los islamistas, llevarlos al ostracismo como estaban antes y eliminarlos como oposición. Occidente, al final, apoyará al bando ganador.

Ver: http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2012/12/egipto.html

sábado, 10 de agosto de 2013

Estados Unidos, Obama y Snowden





Por Mirta Balea


El presidente Barack Obama se empeña cada día más en convencer a los americanos que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, en sus siglas en inglés) ha vigilado a la gente solo lo justo para protegerlos y prevenir nuevos ataques terroristas.

Antes no se tenían noticias de tal espionaje a los ciudadanos con la colaboración de diversas fuentes, pero todo ha cambiado desde que el pasado junio un técnico de la NSA, Edward Snowden, decidiera rasgar el velo del silencio.

Snowden no solo puso al descubierto las actividades contra la población de la NSA, sino que lo hizo también con el espionaje fuera de Estados Unidos, en países amigos como Alemania y Reino Unido, por dar solo dos ejemplos, cuyos gobiernos se hicieron de la vista gorda ante este grado de vigilancia personal como ha logrado saberse después, aunque todos lo nieguen.

Obama anunció este viernes que realizará reformas para la legalización de los procedimientos en torno al espionaje de la NSA en los últimos años y dará a conocer las veces que esto ha evitado la comisión de un acto terrorista.

Al parecer una de estas informaciones condujo a Estados Unidos a cerrar la pasada semana casi dos docenas de embajadas, incluida la de Yemen, desde donde se había conocido que grupos de Al Qaeda, vinculados a Pakistán, maquinaban algunos atentados.

La organización terrorista islamista radical, con tentáculos en todo el mundo, que llevó a cabo los atentados del 11 de septiembre del 2001 en Nueva York, no tiene la misma capacidad militar de entonces, pero si, posibilidades de actuar contra empresarios norteamericanos e irrumpir, de manera desestabilizadora, en determinados países.

Obama no parece tener un alma zelota, es decir, como la de aquella secta judía que luchaba contra Roma, pero resulta evidente, al menos para mí, que no admite grises en su mundo blanco y negro del bien y el mal, como le ha venido ocurriendo a otros presidentes norteamericanos.

La clandestinidad con que ha tenido lugar la vigilancia ciudadana de la NSA sugiere que ha intentado evitar la confrontación directa con el público, evadiendo de paso cualquier crítica o sugerencia porque no le resultaría relevante. Su labor, en suma, se asemeja a una máscara concebida por un artista y su manera de ver al hombre, prescindiendo de las facciones humanas reales.


Obama ha prometido trabajar con los legisladores de la nación para proponer una voz adversa, que podría ser un abogado, para marcar el terreno privado de los derechos, lo que han venido pasando por alto los sucesivos gobiernos desde el nacimiento del Acta Patriótica por los atentados del 11-S.


Ha sido el artículo 215 de ese Acta lo que ha permitido la obtención de grabaciones telefónicas de millones de americanos. El presidente cree que podría lograr una fórmula menos invasiva antes de finales de año y ha pronunciado para esto la frase mágica: "No es suficiente que yo confíe en este programa como presidente. El pueblo norteamericano necesita también tener esa confianza".




Muy rápidos han estado los asesores de Obama para minimizar daños en lo que la prensa identifica como el escándalo Snowden, que hizo caer en picada la popularidad de la Administración norteamericana en las encuestas durante este primer tramo de  su segundo mandato.

Este segundo mandato ha sufrido complicaciones no solo derivadas del soplo del ex-técnico de la NSA, sino que tiene otros flancos abiertos con la oposición republicana, que echó por tierra la ley sobre control de armas, y su zigzagueante política en Oriente Medio, donde tan pronto ningunea a Israel como le reconoce principal aliado en el área o lo de apoyar al ejército popular sirio para darle después la espalda en cuanto a recibir una ayuda efectiva para ganar la partida de dos años frente a Bashir el-Assad.

Al margen del vocerío republicano, el presidente parece dispuesto a defender ante los legisladores las dos otras leyes en las que está comprometido: la de cuidados médicos y la de inmigración.

El resultado del escándalo Snowden tiene algunas referencias anecdóticas como el "pataleo" del presidente de Bolivia, Evo Morales, a quien Reino Unido y España impidieron hacer una escala, que finalmente tuvo lugar en Viena, cuando venía de Moscú y existía la clara posibilidad de que transportara al ex-técnico a su solicitado exilio en Cuba, Nicaragua o Venezuela.


Le acompañaron en sus quejas lo comparsas latinoamericanos habituales en una reunión de apoyo y de forzar explicaciones a los gobiernos de Madrid y Londres por tamaña ofensa a un jefe de estado.


El asunto de desvelar la arrogancia con que la NSA ha espiado a millones de personas ha afectado también a las relaciones de Rusia y Estados Unidos, que nunca han funcionado del todo bien, a pesar de la caída del Muro.


Obama canceló una cumbre, a realizarse en septiembre, cuando supo que el presidente Vladimir Putin había concedido asilo temporal por un año a Snowden, rompiendo así el nudo gordiano de su prolongada estancia dentro del aeropuerto de Sheremetievo.






Esta acción ha echado por tierra también los esfuerzos desplegados por la Casa Blanca en el último año para lograr con Rusia acuerdos en temas globales a pesar de sus señaladas diferencias. A Jay Leno, en su programa de The Tonight Show, Obama le confesó estar decepcionado con Putin. ¿Y quien no, digo yo? ¡Vaya novedad!

Aquí tampoco podemos juzgar la muestra solo por un botón. Hay otros asuntos que empañan las relaciones ruso-norteamericanas. En un lado de la lona, se encuentra el escaso progreso en obtener un acuerdo perdurable en el espinoso tema del control de armas y misiles de largo alcance, y en el resto de rincones figuran el mejoramiento del intercambio comercial y obligar a los rusos a respetar los derechos humanos.

La ONG Reporteros sin Fronteras tiene a Putin en una lista de 39 "depredadores" de la libertad de prensa en el mundo, según dio a conocer hace apenas dos días.

Si bien el presidente norteamericano, como no puede ser de otra manera, se niega a considerar a Snowden un patriota, al contrario que muchos de sus conciudadanos, su soplo en junio a los diarios The Guardian (británico) y The Washington Post( estadounidense) ha provocado que la NSA distribuyera un sumario de su programa de operaciones este viernes y que, junto a otras agencias de inteligencia, esté dispuesta a abrir una página web para mejorar su comunicación con el público, algo impensable hace apenas tres meses.

De lo que si no habló Obama es de divulgar las opiniones de la Corte FISA sobre las acciones de la NSA y los secretos sobre un cuerpo de leyes secretas, lejanas al conocimiento del público y a un adecuado examen del Congreso, que se traen entremanos las agencias de inteligencia al margen de la buena voluntad de hacer actos de contrición.

Lo que nos hace diferentes - ha dicho el presidente- no es simplemente nuestra capacidad de asegurar protección a la nación, sino la forma en que se hace, con un proceso de debate abierto y democrático.

Sin las revelaciones de Snowden está claro que ese debate sobre el espionaje de la NSA a los ciudadanos no habría tenido lugar. Recuerdo que el año pasado la agencia se negó a dar explicaciones a un senador sobre sus actividades porque violaría "la privacidad sobre la información recogida". La "privacidad", sin embargo, se había violado una y otra vez en varios años por esta agencia.

Antes de las revelaciones de Snowden, durante una audiencia del Congreso en marzo, el director de la NSA, James Clapper,  negó que su agencia entrara en el juego sucio de recopilar información personal de millones de ciudadanos. Luego se vio obligado a desdecirse.

Aquella de marzo habría sido una buena oportunidad para iniciar el debate abierto y democrático a que se refiere Obama. Una de mis fuentes en Estados Unidos me ha confirmado que el programa PRISMA, de la NSA, sobre el que informó Snowden, tenía un más amplio espectro antes de sus revelaciones que ahora.

Lo que veo desprenderse de todo esto es que (1)el debate abierto y democrático no tendría lugar sin el whistlerblower  de Snowden, (2) que las agencias de inteligencia, entre éstas la más importante y poderosa NSA, nunca tuvieron entre sus planes abrirlo, (3) que cualquier justificación oficial sobre prevenir actos terroristas se queda sin argumentos ante la violación del derecho a la privacidad de los ciudadanos y (4) que sin las revelaciones del pasado junio nadie habría planteado cambios a leyes que violan ese derecho desde hace al menos diez años en Estados Unidos.

Puede que Snowden no sea un patriota, pero desde luego es un grano en el culo de la Administración norteamericana. La gente ha visto bien sus acciones y algunos hasta le aplauden.

Ver: http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2013/06/estados-unidos-el-caso-edward-snowden.html





viernes, 9 de agosto de 2013

Cuba: el caso Carromero

Osvaldo Paya


Por Mirta Balea



Hoy se celebra como cada año desde 1993 El dia mundial de la libertad de prensa, creado por la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU), y ha sido el momento escogido por la ONG Reporteros sin Fronteras para denunciar a los 39 depredadores de la libertad de prensa en el mundo, entre los que figura el jefe de estado y gobierno de Cuba, Raúl Castro.


En estos días, recordamos también el caso de Angel Carromero, alto dirigente del ala juvenil Nuevas Generaciones del Partido Popular (PP) ( gobernante en España), quien salió de una cárcel cubana repatriado el pasado 11 de enero y sobre el que pesa una condena de cuatro años a cumplir en su país con pulsera telemática.


Este joven había sido condenado por conducción imprudente por un tribunal cubano, que le colocó como único culpable del accidente del 22 de julio de 2012 en el que murieron el líder del Movimiento Cristiano de Liberación, Osvaldo Payá, y otro de sus miembros, Harold Cepero. Había una cuarta persona en el vehículo, el ciudadano sueco Jens Aron Moding, quien desde entonces padece olvido crónico.


Los Castro han manipulado y siguen haciéndolo todo el andamiaje político, jurídico y social del país durante más de medio siglo y lo hicieron también en el caso Carromero. Este joven ha estado preso en la isla, ha sido torturado psicológicamente e impedido de hablar con libertad porque de hacerlo habría comprometido las gestiones del gobierno de Madrid para traerlo de regreso a España.


Aunque solo tenga una tobillera telemática, sigue siendo un prisionero y me he preguntado muchas veces ¿ por qué el gobierno español se muestra tan respetuoso con una dictadura que entre sus términos para un acuerdo de repatriación puso el de mantener la boca cerrada y aceptar todos su versión del accidente?


De haber sido uno de los acólitos del régimen cubano, los Castro, en similares circunstancias, no habrían dudado ni un momento en liberarlo de sus grilletes y para esto habrían argumentado cualquier cosa y el mundo, como tantas otras veces, se lo hubiera tragado.


Carromero relató hace unos días al periódico español El Mundo, por segunda vez (lo había hecho antes al The Washington Post) lo ocurrido aquel aciago 22 de julio del 2012. Nadie con el mínimo sentido común y por muy cauteloso y diplomático que sea, puede creerse a partir de ahora la versión del gobierno cubano.


Todos dentro y fuera de Cuba saben que Payá ha sido durante años un objetivo de la Seguridad del Estado y que el accidente no fue más que un montaje para deshacerse de él y culpar a otro.


La narración hecha al El Mundo, contiene puntos claves y denuncias de la mayor importancia. Lo primero es que Payá y Cepero salieron vivos del accidente. Las enfermeras del hospital y un párroco le corroboraron al joven español que todos habían ingresado vivos.


La hija de Payá, Rosa María, señaló a un canal de televisión de Miami que todo lo declarado por Carromero al periódico español era cierto y que desde el primer momento, a través de sms, él había dejado constancia de la persecución de que habían sido objeto por varios vehículos durante su trayecto a Bayamo, en el oriente cubano.


El gobierno español tomó cartas diplomáticas en el asunto, pero solo para sacar a Carromero, "por lo que está muy agradecido", sin más comentarios. Aquí se le sigue manteniendo como un delincuente y hasta algunos demócratas han dudado de la veracidad de sus palabras. Los órganos mediáticos, los políticos, de este lado del charco, le han tratado exactamente como pretendía la propaganda de los Castro.


Desde la publicación de las primeras declaraciones al The Washington Post en marzo del 2013, ocho senadores, republicanos y demócratas, escribieron una carta para solicitar una investigación a la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, dependiente de la Organización de Estados Americanos (OEA).


La OEA hace apenas unos meses readmitió a la isla en sus filas, después de 47 años de suspensión, durante el plenario realizado en San Pedro Sula, Honduras, a instancias, como no, de ese y otros países amigos del régimen cubano.


La resolución de los cancilleres de 32 países latinoamericanos señala en uno de sus dos acápites que "la participación de Cuba en la OEA será el resultado de un proceso de diálogo iniciado a solicitud del gobierno de Cuba y de conformidad con las prácticas, propósitos y principios de la OEA".


El divo cubano, Raúl Castro, se apresuró desde La Habana, probablemente para consumo interno, que no deseaba volver a la organización, con sede en Washington. Y todos tan contentos con el desplante, después que lo había gestionado él mismo mediante los "correveydile" habituales.


Así que, ¿cómo vamos a creernos que los órganos jurisdiccionales del sistema Interamericano se abocarían a una investigación seria? Bastaría solo para iniciarla aceptar que la versión oficial del accidente resulta como mínimo dudosa, admitir la obviedad de que la prensa no tuvo libertad de acción para analizar el caso en el lugar del accidente, y entender que la propia familia Payá estuvo en todo momento del lado de Carromero sin ambages.



Cito sus declaraciones a El Mundo: "Nos dirigíamos a Santiago (en el oriente del país, donde se encuentra Bayamo) cuando advertimos tres veces que éramos seguidos por un vehículo azul. En Bayamo, lo vemos perseguirnos, viene hostigándonos de cerca, tanto que pude ver los ojos del conductor por el retrovisor. Osvaldo me dice: Son de la comunista por el color de la placa. Angel continuó conduciendo como si nada.


Carromero detalla también cómo el coche los embistió por detrás y los sacó a la carretera, algo de fácil comprobación con una foto del coche y los daños, y perdió el conocimiento. Lo siguiente que recuerda es como unos hombres lo metieron en una furgoneta con puertas correderas, como las utilizadas por la Seguridad del Estado en Cuba ,y él atinó a gritarles: Joder, quienes sois y qué cojones nos habéis hecho. Luego pierde otra vez el conocimiento y cree que le dieron con una culata porque tiene una brecha en la cabeza no vinculada al accidente.


Para la impunidad de que goza la Seguridad del Estado cubana en todas sus acciones, matar a dos cubanos no era algo particularmente  problemático, más si uno de ellos era un conocido y respetado disidente, receptor del premio Sajarov, concedido por el parlamento europeo. Así que solo dejaron vivos a los extranjeros para no tener problemas mayores.


Carromero analiza que su juicio no fue justo. "La Fiscalía cubana -ha dicho al periódico español- fue fabricando las pruebas conforme avanzaba el proceso y la defensa no tuvo acceso ni al coche o a testigo alguno. Fue una pantomima, los testigos de cargo llevaban escrito el testimonio en la palma de la mano".



Solo pudo ver a su abogado una vez antes del juicio y habló con el un minuto "por descuido de un coronel". El preguntó le preguntó al letrado si en España sabían que no había habido tal accidente, sino que se trataba de un crimen de estado, y éste le aconsejó que "mantuviera la boca cerrada y aceptara la versión oficial", no sin antes garantizarle que el Gobierno español y el PP estaban con él.


La versión oficial de que fue un exceso de velocidad lo que provocó el accidente ha sido descartada por el joven español, que se ve a sí mismo como un buen conductor y que es consciente que lo sacaron de la carretera para hacerle perder el control.


La entrevista concedida a El Mundo ha estado en línea con lo dicho antes al The Washington Post. Rosa María Payá declaró en Miami que un coche rojo fue el primero en llegar al lugar del accidente, apenas unos segundos después, y que había otros implicados, entre estos el azul, que fue el que los embistió por detrás.



El ministro de Relaciones Exteriores español, Miguel Angel García-Margallo, que urdió la repatriación de Carromero con su colega cubano, se mantiene en sus trece de que el joven avaló en Cuba la versión oficial. ¿Y cómo debería haberse comportado si quería regresar a España? Todos los que dan por buena la versión cubana se agarran de esto, lo que dificultará aún más las acciones del abogado de la familia Payá, Santiago Cantón, quien intenta que se realice una indagación por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que podría servir de base a otra en la Audiencia Nacional española.


El proceso enfrentará las dificultades de demora por la escasez de medios y volumen de trabajo excesivo de ese organismo interamericano. Carromero tendrá que aceptar su suerte de cuatro años de condena -porque nadie está en disposición de quitársela de encima aunque solo fuera simbólicamente- y aún estaremos todos esperando algún resultado práctico de todo esto.


Con la clamorosa acogida de la OEA a Cuba, que no reconoce a su Corte y para muestra un botón: los abogados han enviado cartas a La Habana pidiendo información del caso y les han sido devueltas sin abrir, tampoco se pueden cifrar muchas esperanzas en que tenga lugar la investigación de la familia Payá y los senadores norteamericanos buscan para, como suele ocurrir con las enfermedades, tener una segunda opinión.



De cualquier manera, las informaciones que puedan proceder de La Habana nunca dirán que Carromero fue sometido a torturas psicológicas como dejarlo salir de la celda solo una vez cada tres semanas o que le ponían catéteres para inyectarle quien sabe qué cosa; que estuvo sin contacto con el exterior, solo atendido por un militar y llamando una vez al mes a su madre.


La Alta Representante de la Unión Europea, Catherine Ashton, ha tomado nota de lo declarado por Carromero sobre el asesinato de estado de Payá y Cepero, pero de momento -según ha señalado también para quitarse el problema de encima- es un asunto consular entre Cuba y España.


Desde 1996, la UE mantiene la llamada Posición Común, consistente en bloquear las relaciones con la isla hasta tanto se den las premisas de promoción de la democracia y respeto a los derechos humanos, así como permitir el contacto directo con opositores, algo ilegal.


Aún con los cambios voceados por Raúl Castro, se mantiene como un sine qua non para estar libre de sospechas la prohibición a extranjeros y nacionales de cualquier contacto con los opositores al régimen. Todos temen que la Seguridad del Estado les endilgue cualquier acusación, les ponga droga o intente cualquier otra vía nada ética para llevarlos a prisión.


La Posición Común estuvo auspiciada por el gobierno del PP de José María Aznar, pero en la etapa del socialista José Luis Rodríguez Zapatero se puso en marcha en 2010 una exploración - que no ha concluido aún- para una normalización de relaciones.


En suma, la Posición Común se mantiene hasta que este proceso del 2010 no concluya. Y Carromero sigue a la espera de que los demócratas lo crean.

Ver: http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2012/10/cuba.html
http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2012/08/cuba-un-joven-en-las-garras-de-los.html


    


jueves, 8 de agosto de 2013

España: puede que haya habido algunos pecadillos, pero ¿qué mas da?






Por Mirta Balea



En tiempos de los faraones egipcios, si un escriba pensaba (o el propio soberano) que el texto al que daba forma podía mejorarse o embellecerse añadiendo, omitiendo o modificando algo, lo hacía a su guisa. No hace mucho, los copistas demostraban su talento transformando también el texto en el que trabajaban. Y no digo que con esto nació el secreto, pero creo que se institucionalizó.


El secreto tiene vida propia y siempre quiere escaparse. Cuanto más grave, más cuesta guardarlo, y así nace el deseo de compartirlo con alguien y luego uno se lamenta de haber hablado, pero es tarde y hay que pagar.


Hay en España turbadoras semejanzas entre todos los casos de corrupción que pasan por los tribunales en estos días: están involucrados por igual políticos, sindicalistas y hasta la familia Real y todos, sin excepción, han tenido poder en un momento dado para hacer lo que hicieron y ahora no quieren -cuando se les ha descubierto- pagar por esto.


Pienso que la mayoría de sistemas de justicia criminal no pretenden condenar a los políticos, aun cuando sean culpables, sino dar a los jueces artillería para salvar su propia cara en caso de que deban dejarlos salir airosos. Espero que no llegue el día en que donde menos peligro corra nuestra libertad sea en prisión, me dijo hace unos días un amigo.


La comparecencia del presidente Mariano Rajoy ante el Parlamento el pasado primero de agosto me ha permitido observar al hombre y sus gestos: el cuerpo echado hacia delante para mostrar interés en el problema, las manos bajo la mesa o sobre el regazo para ocultar información y, en los momentos cumbres de su intervención, movimientos verticales de la cabeza para dar fuerza y consistencia a lo que decía. El control del tono es lo que a veces hace que falle lo anterior y te delates.


El jefe de gobierno se ha visto obligado por la presión de la calle, de los medios de comunicación y de la oposición a comparecer ante la Cámara para abordar la implicación del Partido Popular (PP) en el caso Luis Bárcenas, un proceso de corrupción en el que se haya involucrado el ex-tesorero de la organización y varios miembros de la cúpula, entre ellos el propio Rajoy.


Este ha dicho que su intención al hablar ante los legisladores era "frenar la erosión", como si resultara suficiente poner la mano ante la montaña y evitar que ésta te caiga encima.


El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) tuvo una oportunidad de oro durante esa comparecencia para hacer realidad su amenaza de que presentaría una moción de censura y la dejó pasar. Habría contado con los votos de la mayoría de la oposición parlamentaria, que pedía la dimisión del Gobierno prácticamente a gritos, a excepción de los catalanes de CIU.



Y la dejó pasar por que el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, según las encuestas, no sería el mejor candidato a la presidencia de convocarse elecciones anticipadas y en el resto de la oposición tampoco se vislumbra una figura que proporcione confianza a los votantes.




Como tantos otros políticos, ha luchado a brazo partido por llegar a la cúpula de su organización y se resiste ceder la poltrona a otro, desea ser presidente de España, como Rajoy, que, cuando perdió las elecciones del 2004 y todos pensaban que renunciaría, no lo hizo. Quería mantenerse en las quinielas. Ambos lo han querido siempre.


Rajoy con la barbilla elevada, que denota altanería y soberbía porque cree estar en posesión de la verdad, le espetó al final de su discurso al Rubalcaba que no lo amenazara (refiriéndose a la moción de censura).


La falta de explicaciones y transparencia en el caso Bárcenas ha causado al menos dos bajas en el PP: Jesús Escudero y Pedro Hernández, concejales, que abandonaron la organización el pasado marzo, no si antes desmarcarse de la política de la alta jerarquía sobre Bárcenas, al que se le mantenía -en componenda con Rajoy- un despacho en la sede del PP en la calle Génova, una secretaria y un chófer, lo que no impidió al ex-tesorero burlar la confianza de hasta entonces su amigo y cargar con dos cajas de documentos.


A Bárcenas se le ocurrió tirar de la manta cuando percibió que el PP dejaba de apoyarlo al pedirle, la número dos de la organización, María Dolores de Cospedal, que también tiene sus pecadillos en este proceso, que abandonara el cargo. La prensa se encargó de azuzarlo y luego el ex-senador se enteró de algunos comentarios del presidente, que intentaba quitarse de encima los mechones muertos del rapado a que se había sometido a su amigo en los últimos meses.


Barcenás pasó de gerente a tesorero del PP por orden de Rajoy, así que no le quedaba otra al presidente que reconocer su error. "Me equivoqué", dijo, para agregar que "carecía de razones para desconfiar de él", lo que se asemeja mucho a un cuento para niños.


El ex-senador del PP estaba siendo acusado desde el año 2009 y se intentaba desnudarlo de su aforamiento como miembro del Congreso para juzgarlo por otro caso de corrupción, el llamado Gurtel, y Rajoy seguía sin creérselo. Ni siquiera tomó la decisión preventiva de apartarlo del cargo de gerente sino que lo nombró tesorero para más inri. Más adelante porque todavía no sabía lo de los 42 millones de euros mal habidos en cuentas suizas.


Rubalcaba le recordó que después de conocerse este hecho, Rajoy mantuvo amistosos correos con el ex-tesorero y reiteró lo que la mayoría de voceros de los partidos dijeron en el hemiciclo, que " no es creíble que el señor Bárcenas falsificara durante 20 años la contabilidad de la organización" y nadie lo supiera.


Con esto último, hacía alusión a que la contabilidad B de Bárcenas, llevada al margen de la oficial y en la que destacan sobresueldos y otras prebendas a personajes del partido y empresarios amigos, resultó conocida a través de los diarios El País, primero en informar de estos hechos, y El Mundo, en el transcurso de este años. Ambos publicaron diversos documentos probatorios de lo denunciado en cada ocasión.


Rajoy tuvo más de una oportunidad para aceptar que el PP habría podido beneficiarse de financiación irregular y de prometer una investigación en toda regla para tomar medidas de prevención de hechos similares en el futuro.


Ante los legisladores no le quedó otra que admitir que el PP  pagaba sueldos y remuneraciones complementarias "como en toda partes", pero para elevar un poco la moral de sus filas agregó que todo eso se hizo en blanco y se declaró a la Hacienda Pública, lo que para nada se ha demostrado hasta el momento.


La Tesorería del Estado anda con la lengua afuera buscando tales declaraciones y no las ha encontrado. El presidente, al afirmarse en lo de que Hacienda somos todos, lo hizo con una rigidez en el rostro, mostrando una total falta de empatía sobre lo que hablaba.



"Si todo lo que aparece en los papeles de Bárcenas es tan cierto como en lo que a mí se refiere, estamos ante una asombrosa colección de falsedades que la Justicia aclarará", un tema que le sirvió para reafirmar que no dimitirá por mucho que los legisladores y la calle se lo pidan y que esperará para dar cualquier paso a que la Justicia se pronuncie.



Esto último, teniendo en cuenta lo "rápido" que transcurren los juicios anticorrupción en España, podría muy bien suceder al final de su actual mandato, es decir, dos años más. Rajoy recordó que muchos políticos, incluido Rubalcaba, se han valido de esta fórmula en otras ocasiones cuando el asunto ha afectado a sus propias filas y en esto tiene razón.


Reiteró, lo que había dicho antes para negarse a comparecer, y es que no estaba obligado a dar explicaciones sobre estos hechos, aunque en eso se equivoca. Un presidente no puede tener sobre sí ni la más mínima sospecha de corrupción y demostrar el desinterés más absoluto, como aquel que dice ¿qué más da?, en explicarse ante los ciudadanos y sus iguales.


Aquí no hablamos de un verso suelto en un poema sino de una rima total en el caso Bárcenas y por simpatía en el caso Gurtel, procesos en los que PP está particularmente muy involucrado, le guste o no al presidente español. Es cierto que un acusado no tiene que demostrar su inocencia, sino los jueces su culpabilidad. En el caso de un mandatario va a ser que no funciona igual.

Ver: http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2013_07_01_archive.html

 

domingo, 4 de agosto de 2013

España: la catedral de Burgos

Rosetón de la fachada de la catedral de Burgos






Por Mirta Balea



La catedrales góticas con su simbolismo religioso, esotérico y espiritual fueron concebidas por sus constructores como la forma de acercarse a Dios en el marco de una Edad Media llena de superstición y de fervor religioso y en la que la relación con lo sagrado era diferente a la actual.


En un edificio como éste todo es luz, proporción, orden, medida, armonía, equilibrio de formas y arquitectura. Y aún queda lo más relevante: la suposición de que en ella se encuentra todo el universo, el macrocosmos y el microcosmos; como en el hermetismo "todo lo que es arriba es abajo".


Transcurre el misterio de la unidad original, que no es más que la tradición; una visión global de la realidad como única y por esto la construcción de las catedrales, en importante número durante la Edad Media, se la considera un hito de la civilización occidental, posible solo por el asentamiento en los siglos XII y XIII de la arquitectura gótica.


Los templarios fueron los mayores financiadores de la construcción de estos edificios sagrados y la supervivencia de la tradición estuvo a cargo de los llamados albañiles, masones y rosacruces, entre los que jugaba un importante papel el Maestro.



Los grados jerárquicos de ese gremio, como organización de oficio, provenían de la destreza y eran tres: el compañero, que come junto a sus hermanos; el aprendiz, que desearía hacerlo pero no puede aún; y el maestro, que es quien dispensa el alimento.


Burgos está en posesión de la única catedral de España declarada Patrimonio de la Humanidad por la Unesco en 1984, constituida en Monumento Nacional desde 1885 y comparable solo en belleza e importancia con Notre Damme, de Paris, y la de Reims.



Este rango tiene un carácter independiente porque no va unido a un centro histórico urbano, como serían los casos de Salamanca, Santiago de Compostela, Ávila, Córdoba, Toledo o Cuenca, o como parte de otros edificios, según pasa en Sevilla.




La de Burgos ofrece las dos más famosas agujas del gótico español y europeo en su fachada con 79 metros de altura en desafío a la gravedad como casi todo el arte gótico, que parece imbuido de una magia ancestral.


Las espléndidas agujas
Debemos recordar, ante la magnificencia de las catedrales, la capacidad del hombre medieval (con la escasez de medios técnicos) para vencer las dificultades inherentes a la complejidad de los elementos de estos edificios como forma de canalizar su fe y fervor religiosos.


La catedral de Santa María de Burgos, dedicada a la madre de Jesús, inicio su construcción en 1221, sufrió modificaciones a lo largo de los siglos y las últimas obras datan del siglo XVIII.


Pertenece al gótico francés, como las de Paris y Reims, pero incluye en su interior elementos del barroco y del renacimiento español. La diferencia entre el estilo románico, que luego se recuperó por los italianos en el Renacimiento, radica en los arcos y las bóvedas. En Burgos, salvo las puertas de la fachada principal, reformadas en el siglo XVIII en un estilo neoclásico, el resto de la armazón es puro gótico.


L. Charpentier escribió: "El cristianismo primitivo, y después el bizantino y el románico, construyeron en tierra la caja de resonancia, la caverna original, utilizando la cúpula y la bóveda de medio punto, heredada de Roma; pero es estática, pesada, no tiene tensión y no posee propiedad vibratoria alguna. Esto llevó a los abades benedictinos a doblar la acción terrenal, por una parte con la música, lo que nos ha dado el gregoriano, y por otra parte, con esa música visual representada por la armonía geométrica de las proporciones y de las formas monumentales".


La catedral gótica es el resultado de un proceso del monacato cisterciense, en el que juega un rol especial Bernardo de Clairvaux, quien hizo de esta orden una de las más importantes en la Edad Media y fue proclamado santo.



La importancia de este personaje puede verse en la Divina Comedia de Dante Allighieri, quien le otorga la tarea de acompañarlo en los últimos cantos del Paraíso, donde el poeta contempla la Virgen María por quien el abate había demostrado devoción toda su vida.


Una fuente cercana a la catedral
El cimborrio de la catedral de Burgos marca el mismo centro del edificio y bajo este se halla la tumba de Rodrigo Díaz de Vivar (el Cid) y de su esposa Jimena. Pertenece al gótico-plateresco.


Es una bóveda estrellada de plementería calada, de influencia islámica, que se cayó un siglo después y se rehizó al estilo plateresco, al mismo tiempo en que se construían la capilla de los Condestables de Castilla y la cámara funeraria que albergaría después sus cuerpos.



La bóveda gótica hace que la cubierta no pese sobre los muros y se proyecte hacia arriba, permitiendo así que la estructura no se hunda. Los arbotantes, que solo pueden verse desde el exterior,  confieren un empuje vertical. Para muchos, el gótico es la levitación; la gravedad en esta arquitectura queda anulada. La de Burgos es de una belleza y complejidad absolutas. Una estrella octogonal es su punto culminante.

Arbotantes de Nuestra Señora de Paris


Desde fuera se aprecian los desniveles entre la ladera norte y la ladera sur de la catedral de Burgos construida sobre una loma.


La capilla de los Condestables es considerada por los entendidos como una catedral dentro de la principal y pertenece al período isabelino. Es una de las tres más famosas de todo el arte europeo de transición entre el gótico y el principio del renacimiento.



Cimborrio. ´La cúpula octogonal


Los elementos portadores del gótico como los pilares, las bóvedas, los arbotantes, las agujas, permiten disminuir el espesor de los muros de apoyo, algo impensable en el arte precedente. Esto hizo posible abrir las altas ventanas con sus vidrieras, que facilitan el paso de la luz, aportando brillantez al espacio interior.


Como norma general, los rosetones se colocan en la fachada, a la entrada, por encima del pórtico, como ocurre en Burgos. Otras catedrales, también tienen más en sus laterales. La rosa a la que este elemento debe su nombre fue cultivada por primera vez por los persas para sus jardines como fuente de contemplación pura.


Para Fulcanelli, autor del Misterio de las catedrales, los rosetones tienen una correspondencia alquímica, porque la rosa representa la acción del fuego y su duración.


Las gárgolas no son únicamente representaciones grotescas de piedra amenazantes, en principio tenían la funcionalidad de servir de desagüe del agua de lluvia acumulado en los techos de los templos, lo que a la vista de cualquier profano resulta evidente. Otra cosa es que en el gótico todo tenga un valor esotérico.


Los estudiosos de la iconografía medieval consideran que son demonios intentando huir del poder de Dios, trasmitiendo el mensaje de que el mal no puede penetrar en casa del divino, o guardianes con la misión de proteger de los malintencionados del exterior el templo e infundir terror en los pecadores.



Uno de estos estudiosos, que conocí en Francia hace mucho tiempo, asegura que los templarios, al verse perseguidos por la iglesia y siendo expertos en catedrales, decidieron representar en estas figuras a los poderosos: la Iglesia y el Estado.



Había mucho rencor de parte de los caballeros templarios hacia el rey de Francia Felipe el Hermoso, cuyas estratagemas para quedarse con el poder y las riquezas de éstos había logrado sofocar el gran maestre Jacques de Molay.



El monarca había hecho elegir Papa, con el nombre de Clemente  A, a quien fuera arzobispo de Burdeos, y por esto contó con su apoyo para borrar de la faz de la tierra a estos personajes tan singulares y cuya historia no deja nunca de sorprendernos. La operación tuvo lugar un viernes 13 (de septiembre de 1307).