Sanchez o como crear un MacGauffin.

Como podría haber imaginado Hitchcock que el presidente español Pedro Sánchez se sacaría de la manga un MacGauffin para justificar su empeño en hacer pasar sus acciones por lo que no son? Aquí no se trata de una distracción narrativa debida a la maestría del rey del suspenso. Hablamos de distracción política.

La excusa argumental de Sánchez , junto a otros miembros de su Ejecutivo, es que las más recientes y polémicas  leyes venían dadas en su discurso de investidura, que siempre ha resultado muy genérico en boca de cada mandatario en 40 años de democracia española y en el caso del actual fue más de lo mismo. El vocero Patxi López, primero en sacar de la manga la fórmula diversionista, nos quiere hacer creer que todo lo que está ocurriendo ( con el único fin de lograr la aprobación de la presupuestos generales del estado) había quedado definido desde entonces. 

Sánchez  siempre ha tenido ante si la posibilidad de diálogo con la oposición para poder prescindir de decretos ( pasando a la historia como el que más ha abusado de esta potestad) y de leyes controvertidas como el enmascaramiento de la modificación del Código Penal con la eliminación del delito de sedición para convertirlo en desorden público y la reducción de las penas en el delito de malversación de caudales públicos y la diferencia entre quien se embolsa el dinero a modo de lucro personal y el que lo utiliza para favorecer una causa como la independencia de Cataluña para citar un caso directo en cuestión.

Para el Ejecutivo, todas sus leyes y decretos son urgentes. La prueba más reciente son estos cambios acometidos en menos de una semana a pesar de ser un tema de calado, que requeriría como mínimo un debate profundo entre las fuerzas políticas e incluso una consulta popular si nos ponemos estupendos. El presidente ha ignorado el diálogo durante sus años de gobierno y cuando lo intentó por presiones de la Unión Europea para renovar el Consejo General del Poder Judicial pretendió de una manera burda imponer durante las reuniones a sus candidatos para obtener una mayoría favorable. Cuando el PP no acepto la coyunda del gobierno, que constituía una manipulación  de la Justicia, como era de esperar las conversaciones pararon y el Ejecutivo culpó al PP por negarse a aceptar a los  propuestos. El diálogo pasó a un papel secundario en un giro MacGauffin.

La sentencia sobre la corrupción de Gurtel no era firme en el momento de la moción el 31 de mayo del 2018. El escrito de la Audiencia Nacional NO condenó al gobierno de Rajoy, ni al presidente en lo personal (la moción era contra él), ni a ninguno de sus ministros, ni a ningún militante del PP, NO recogió por tanto condena penal contra este partido entonces en el gobierno. Fue la moción fraguada por De Prada la que catapultó a Sánchez al poder sin pasar por las urnas, y pretendían que el PP aceptará su candidatura para el CGPJ. 

Ya no hay delito de sedición, el de malversación no resulta tan grave. Las penas, que antes oscilaban entre 8 o 12 años pasan a 4 años o seis meses porque el Gobierno cree que no es lo mismo embolsarse el dinero público a que se lo des a tus amigos para realizar un referendo ilegal e inconstitucional. Si declaras la independencia en el Parlamento catalán, siendo el presidente de la Generalitat y según la ley representas al estado español, ahora no se te juzgaría por sedición sino por desorden público. 

Lo mismo ha ocurrido con  la ley del sí  es sí bajo el supuesto de proteger a la mujer. La práctica de la norma ha permitido la rebaja de las penas y con la aplicación  del carácter retroactivo de la legislacion española ha puesto en la calle a  40 violadores, algunos de ellos pedófilos, y siguen las revisiones de otros 100 casos. Se habla entonces de aspectos más positivos de la ley, pero estos,  ojo, requerirán en muchos casos dinero como la habilitación de juzgados para agilizar los casos de violencia de género y no hay dinero para esto ni otros aspectos de la ley. Una distracción política más sobre lo importante: la salida en masa de los violadores.

Dice el presidente que hay tranquilidad en Cataluña, como logro personal, y que lo legislado sobre sedición y malversacion daba cumplimiento a la supuesta promesa en su investidura, con ese carácter genérico. Esto es una nueva distracción política para minimizar el hecho de que si le das a los soberanistas todo lo que iba en su pliego de demandas ellos te dejarán hacer y te apoyaran porque España no es su preocupación. 

Eso explica el entusiasmo de ERC por las modificaciones introducidas o  a punto de hacerse en el Código Penal. Una portavoz declaró que las aspiraciones ahora son las de un referendo independentista apoyado por el Gobierno. Se les ha dado a los sediciosos la inmunidad y a partir del 2024 el líder de una facción separatista podrá presentarse a unas elecciones. La conclusión es que los catalanes han cumplido hasta el momento su hoja ruta, incluido el posible  referendo disfrazado de legalidad, los catalanes seguirán tranquilos e intentarán por cualquier medio que Sánchez siga en el poder.

La pregunta pivotea sobre la legitimidad del presidente, cuyo partido fue el más votado en las últimas elecciones, si bien no resultó suficiente como para no aliarse con otra formación como UPodemos, representativa de la ultra izquierda, o con los interesados en romper España , pasos decisivos para no caer y mantenerse en Moncloa. Y digo esto porque he observado a algunos periodistas en debates recientes justificar al gobierno en sus concesiones y en sus constantes metiduras de pata, subestimando o despreciando a quienes sacan a la luz los errores garrafales. Es el caso de un reciente manifiesto de exministros socialistas clamando por la rectificación  de los cambios introducidos por la puerta de atrás en el Código  Penal. Algunos de estos socialistas respondones son figuras muy conocidas y respetadas como el ex alcalde de Madrid Joaquín Leguina, quien gobernó por tres periodos y ha sido el único candidato socialista que logró  hacerlo. Sánchez le arrebató la militancia por participar en un mitin  de la alcaldesa Isabel Díaz Ayuso. 

Resulta un MacGauffin preguntar si  nos satisface la tranquilidad de Cataluña y que los vascos estén también contentos después del dinero que han recibido en detrimento de otras Comunidades y lo de la liberación de los presos tanto los que fueron encarcelados por proclamar la independencia en el Parlamento catalán o los ex terroristas de ETA, sin existir siquiera un arrepentimiento previo por estos sujetos. 

Otros gobiernos como el de Aznar liberaron presos vascos, pero con arrepentimiento previo. Sánchez los ha liberado casi a todos, quedan pocos y a otros los ha acercado a su zona de confort sin haberse arrepentido de sus crímenes. La trampa sería si es bueno para España la tranquilidad de catalanes y vascos o  la aprobación de los presupuestos generales con los votos de todos estos grupos después de  muchas concesiones en detrimento de la territorialidad.

Ucrania resiste tras cuarenta días de guerra

Ucrania resiste. Todo lo que está ocurriendo vaticina un conflicto prolongado y la sexta semana de guerra trae imágenes de los desmanes de las tropas rusas contra civiles indefensos en las ciudades alrededor de Kiev, sobre todo en Bucha.  Nemini parco parecen tener en mente los encargados de eliminar a todo ser vivo en su repliegue.  Queda claro que estás masacres buscan venganza por la obstinación de los locales de seguir combatiendo al invasor.

El secretario general de la ONU, Antonio Guterrez, ha confesado haber quedado impactado por las imágenes vistas por la mayoría del mundo y la sociedad occidental clama justicia, que es armonía, y no venganza, en la forma de que los responsables sean juzgados en el tribunal internacional de La  Haya. Si esto podrá verse es algo que dependerá de cómo se muevan los intereses políticos y estratégicos de los gobiernos implicados.

Uno se pregunta si en este primer cuarto del siglo XXI la sociedad Internacional debe permitir estos actos criminales de guerra a pesar de sus gobiernos.  En Bucha, según las autoridades ucranianas, podrían haber sido asesinados 400 civiles. Y una cifra de 300 lo hicieron en la ciudad portuaria de Mariupol, sólo en el bombardeo de su teatro. De verdad debemos creer que un centro así tiene carácter estratégico para los invasores? O es más razonable pensar que ahí también se castigó a su población por resistirse a los rusos?

Si Mariupol cayera, los rusos podrían crear un corredor desde la ocupada Crimea hasta el Mar Negro a través del estrecho de Kersch y bloquear la salida al mar de Ucrania y una de sus vías de abastecimiento. Las actuales "negociaciones" en Estambul no avanzarán hasta que el Kremlin tenga esta victoria y ocupe otro puerto importante, el de Ordesa, que resiste también al invasor. A este propósito sirve  el repliegue de tropas hacia el sureste para reconstruir sus diezmados efectivos ante la imposibilidad de ocupar la capital y mantener las zonas conquistadas. No tomemos este anuncio como que Putin de verdad va a negociar una tregua o el fin del conflicto o que cambia de estrategia como han dicho militares rusos.

El Kremlin practicará en esto una estrategia como en  Grozni,  durante  el conflicto checheno, y en su contribución en la  masacre de Aleppo, en Siria: se repliegan, pero vuelven. Y las conversaciones de Estambul servirán. Entretienen a todos, se recompone el ejército, los oligarcas, que sostienen a Putin, sueltan el dinero, y las tropas regresan a terminar el trabajo. 

La anexión de Crimea fue un acto ilegal por donde se mire, por eso los países democráticos se niegan a reconocer la soberanía rusa sobre ese territorio ucraniano. El Kremlin logró ocuparla al introducir topos enviados por Putin para reforzar a los rebeldes prorrusos en una labor de zapa. Como ahora pretende con Donetz y Luhansk, reconoció entonces el clamor febril de un grupo de inconformistas, apoyados por los enviados del otro lado de la frontera,  y aceptó como legitima la proclamación de ambas zonas como repúblicas independientes. Así empezó la invasión. El uso de topos ya aparece en el "Arte de la guerra"  de Tsun Tzu. Vamos, que no hay nada nuevo bajo el sol. Me costaría nombrar a un invasor que no la haya practicado. 

En su lacrimógeno discurso del pasado 21 de febrero, en que reconoció a las supuestas repúblicas acusando de opresor y nazi al gobierno de Kiev, se proclamó mesías  encargado de proteger los intereses rusos,  recordó por enésima vez cuan acongojado estaba por la escisión de la URSS. Fue el momento de desarrollar su " perla" histórica de que Ucrania fue creada por Rusia y por tanto le pertenece y llamo a la invasión de un estado soberano como " operación especial". El oficialismo dice que muchos rusos piensan como él y no lo dudo. Que pasará con su futuro político si pierde la guerra? Que pasará si lo juzgan por crímenes de lesa humanidad si deja de tener el paraguas de la presidencia?

Además, por qué han reprimido de manera brutal las manifestaciones de Moscú y San Petersburgo contra la guerra haciendo prisioneros a decenas de manifestantes? Si todos estuvieran conformes, me cuesta pensar en la necesidad de una medida así o como la del cierre y la mordaza a los medios rusos y que no se permita el acceso de la gente a otras informaciones por Internet. Recuperar el Imperio soviético le va a costar muy caro, sin dudas, si es que lo logra. Espero que Polonia haya previsto que son vulnerables y decidieran reforzar la frontera. Porque Putin no se detendrá en su sueño febril.

La cuestión es que Mariupol ya se lo veía venir cuando divisaron en la costa buques rusos. Los locales se escondieron, protegieron sus monumentos históricos con sacos de arena  y pusieron barricadas para hacer más difícil ocupar la ciudad y la han defendido, a pesar el bombardeo a su "estratégico" teatro.  Si bien en la última semana, según me ha dicho un periodista amigo en ese frente, han bajado la guardia y eso ha hecho creer al invasor que podrá con la población. Pienso que les costará lo suyo.

El ministerio de Defensa de Ucrania ha revelado que más de 80 kilómetros de su territorio tiene sembradas bombas antipersonas, prohibidas en todos los acuerdos internacionales, al igual que las armas químicas y bacteriologicas, y Putin no ha dudado en promover el uso de misiles termobaricos en sus ataques a poblaciones y centros civiles. En la información se aclara que estos artefactos fueron sepultados desde 2014 con la invasión a Crimea y no son fáciles de desarmar, de ahí que las autoridades avisen a los ciudadanos para que tengan cuidado, sobre todo en aquellas zonas de mayor peligro porque interesan en especial a los rusos. Las actuales tropas habrán aprovechado para ocultar más.

El ejército, dopado con reclutas como ha reconocido Moscú, se ha mostrado petrificado en algunas zonas, muchos de sus integrantes han optado por entregarse, han abandonado sus armas y sus tanques, y el Kremlin, aunque al parecer no se ha atrevido a dar el paso, bien por desconfianza o por falta de dinero, podría hacerse con mercenarios de Oriente Medio, segun algunos medios, para suplir esta situación. 

Putin puso sobre el terreno 180 mil uniformados para iniciar la invasión. Analistas militares consideran, aplicando un cálculo muy utilizado, que entre muertos, heridos, prisioneros y desertores quedará un 12% de esta fuerza. La mitad fue desplegada en los inicios a la primera línea, asi que este porcentaje podría subir hasta un 20 o 24%. A nadie se le escapa el importante desgaste que supone, porque aún no se vislumbra cuando terminará el conflicto armado.

Guerra rusa contra Ucrania sigue sin grandes logros para Moscú

China niega haber recibido la solicitud de Moscú para cooperar en la guerra contra Ucrania con el envío de drones y permitir así a los invasores evadir la eficaz defensa antiaérea ucraniana. La petición integraría también ayudar a sortear las sanciones económicas, entre otras, impuestas por la UE y EEUU.

Beijing respalda la invasión como un derecho ruso a proteger su seguridad frente a la OTAN y hace unos días se hizo eco del bulo sobre supuestas instalaciones en Ucrania para librar campañas biológicas . No hay dudas de que Moscú si está en condiciones de llevar una tal contienda si se lo propone, su arsenal de armas bacteriológicas es harto conocido en el mundo. Washington ha calificado todo esto de "mentira descarada" y ha alertado de que se trata del paso previo para justificar una escalada de esta naturaleza en el conflicto con la estrategia de decir que lo hará el oponente y ellos tendrán que defenderse.  Esto suele llamarse un ataque con bandera falsa y se ha utilizado más de una vez a lo largo de las guerras entre naciones.

El presidente Volodimir Zelensky considera que hay miembros de la OTAN obnubilados ante las amenazas de Putin a la comunidad internacional a propósito de la negativa de la OTAN de trazar una zona de exclusión aérea en Ucrania. La justificación ha sido que no desean dar más  municion a Moscú para ampliar el conflicto a naciones colindantes y eventualmente provocar una guerra de mayores proporciones. El mandatario habló a su país para decir que debe abandonar toda ilusión de formar parte de la Alianza Atlántica aunque durante años les dijeran que tenían las puertas abiertas.

Polonia, Chequia y Eslovaquia parecen estar fuera del grupo de obnubilados. Sus primeros ministros decidieron hace poco más 24 horas entrevistarse con Zelensky en la misma Kiev, a pesar del peligro inherente a esa ciudad sitiada y bombardeada por los rusos y sometida al toque de queda. Al regreso a sus países han dejado claro que ofrecieron a Ucrania un total apoyo y un nuevo paquete de ayuda, a pesar de que no haber viajado de manera oficial. Bruselas  conocía el propósito del encuentro y no puso obstáculo alguno.

China y Rusia han negado que se pidiera la tal ayuda. Beijing carece de intenciones de asistir materialmente a los rusos en este conflicto ni ayudarlos a sortear las sanciones, como ha expresado un vocero gubernamental. Prefiere pasar  como una nación que aboga por el cese de hostilidades. Algunos analistas han adelantado que esto podría ocurrir en un máximo de diez días por la propia extenuación de la guerra en la que se están invirtiendo más recursos rusos de la previstos.

Esto tendría que ver también con que tras seis rondas, las negociaciones entre las partes continúan  en punto muerto o al menos no se han registrado avances visibles por los medios. Zelensky insiste en que la solución vendría de un encuentro de los presidentes de ambos países, lo que suelen llamarse minicumbres.  Putin sigue protegido en un búnker siberiano, decorado al modo del Kremlin, desde el que trasmite a la televisión controlada por él las declaraciones que hace, mostrando normalidad, cuando No está en Moscú.

El anuncio hace menos de una semana de una purga en los servicios secretos o FSB con el arresto domiciliario de su jefe Sergei Beseda y su adjunto muestra los problemas a los que se enfrentan sus subordinados para dorarle la píldora al  informarle sobre lo que no quiere oir. En este caso se acusó al organismo de no ofrecer los datos reales sobre Ucrania porque pensando en voz alta al final alguno tendrá la culpa de embarcarse en esta sinrazón y de seguro no va ser él. 

Cuando lanzó su declaración de apoyo a la proclamación de independencia de Donetsk y Luhansk, en un proceso similar al que le sirvió de excusa para anexarse Crimea, tuvo un rifirrafe con el jefe del servicio de Inteligencia Sergei Naryshkin durante un Consejo de Seguridad. En esta ocasión, Putin interrumpió varias veces a su subordinado cuando se atrevió a decir que debían esperar a la reacción de otras potencias. Fue tal su retórica intimidatoria, que Naryshkin paro de pedir cordura y aceptó que Rusia hiciera lo que había decidido de antemano su jefe y hasta llegó a proponer que se integrarán estás áreas rebeldes a la  Federación Rusa. Puestos a hacer concesiones para no jugarse el puesto y dar con sus huesos en la cárcel, mejor pasarse.

Zelensky ha puesto en práctica una estrategia respecto a algunos prisioneros jovenes apresados por su ejército. Decidió no entregarlos a las autoridades rusas sino a sus madres si venían a buscarlos a Kiev, lo que no ocurrirá porque Moscú no autorizara tales viajes. Varios de esos presos de guerra han denunciado la existencia de pelotones para matar a los desertores un situ, sin juicio previo, lo que viola la Convención de Ginebra.. A esta modo de actuar contrario a los acuerdos internacionales, se suman videos en  Internet del desfile de camiones con hornos crematorios acoplados para eliminar los cadáveres a su paso. Esto hace suponer que los rusos desconocen la muerte de sus parientes  en campaña. No parece creíble que Moscú les informe.

Los planes del Kremlin  no parecen marchar con  el paso correcto,  los rusos no sólo pierden hombres sino carros de combate, aviones, helicópteros, muchos entregados al ejército ucraniano por desertores. Eso ha obligado al Kremlin a contratar fuerzas mercenarias, con el lógico encarecimiento de la guerra. Que pasará cuando no haya más dinero para sustituir a los ya decepcionados y cansados soldados?.

Ucrania resiste y Rusia se impacienta.

Los ucranianos quieren acabar con esa fuerza  aniquiladora que pretende ponerlos de rodillas y resisten a trancas y barrancas. Del lado enemigo háy mucha intimidación y demagogia, sloganes nacionalistas muy simplistas, que intentan enmascar el único propósito real: resucitar el cadáver putrefacto de la otrora Unión Soviética.

Como Hitler con los territorios germano parlantes, Putin quiere reagrupar bajo el manto del Kremlin a las naciones integrantes de la URSS  y reconstruir el desaparecido Pacto de Varsovia. Por eso una de sus demandas, mil veces repetida, es evitar que estos países, ahora soberanos,  se integren en la OTAN. No hay disyuntiva para Moscú: hay que cargarse los acuerdos del 91 tras el colapso.

La mayor central nuclear de Europa en Zaporiya cayó esta madrugada en manos rusas y el Reino Unido ha anunciado la convocatoria urgente del Consejo de Seguridad de la ONU. Las acciones de Putin comienzan a ser un amenaza para el mundo. Esto me ha hecho remontarme a la crisis de los misiles cuando Nikita Kruschov aceptó  sacarlos tras la promesa del presidente John Kennedy  de retirar los cohetes americanos instalados en Turquía. 

Lo cierto en esta historia son dos cosas: Kennedy había tomado la decisión de sacarlos por su obsolencia y lo hizo mucho después para no vincular la salida con la crisis de los cohetes soviéticos en Cuba. Fidel Castro cogió una cojoneta monumental por el acuerdo tomado a sus espaldas por los soviéticos tras un profuso intercambio de mensajes con  Moscú pidiendo que no cediera no importaba cuales fueran sus consecuencias. Todo indica que Kruschov, aunque para deponerlo se le tildó de loco, no lo estaba tanto.

Zaporiya tiene seis de los quince reactores suministradores de la energía en Ucrania. Los tanques sabían a que edificio disparar y lo hicieron a uno administrativo porque poseen visores térmicos. Las cámaras de seguridad del complejo registraron el momento en que los rusos lanzaron el misil y causaron un fuego apagado por los servicios de emergencia de Ucrania. El presidente Vlodimir Zelenski se preguntaba que haría Occidente tras esta amenaza directa.

De momento, a pesar del control sobre el complejo nuclear, los rusos no alcanzan todavía los objetivos que se habían fijado. No han logrado hacerse con Kiev, ni siquiera tienen dominio sobre el espacio aéreo y perdieron tres ciudades ocupadas a manos del ejército ucraniano.. Tampoco ha sido asesinado Zelensky. Lo han intentado en tres ocasiones. Un de ellas llevó a la destrucción de un batallón checheno por la ayuda recibida del Servicio Federal ruso, en desacuerdo con participar en esta guerra, según comunicaron las autoridades ucranianas.

Los intentos de invasión habían quedado al descubierto por lo que llaman Open Source Intelligence, la expresión de las comunicaciones abiertas y sin censura, cuando mapas de Google alertaron de congestión de tráfico en carreteras rusas y bielorrusos. En esos momentos,  Moscú se esforzaba por convencer al mundo que no invadiria Ucrania.

Putin no tiene intención de cumplir con lo acordado en 1991 ni con la Convención de Gineb, ni ahora ni en el futuro. La Corte Suprema Rusa decidió declarar ilegal al movimiento ruso pro derechos humanos Memorial, que ha investigado la guerra de Putin en Chechenia, trazando el paralelismo entre esta y la invasión a Ucrania. Rusia ha perdido la campaña de la información. No sólo porque los hackers de Anonymus le hayan declarado una ciberguerra, cerrando la comunicaciones de dos semanarios y la agencia oficial Tass.

El ministro ruso de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, sufrió un estruendoso corte de mangas hace  dos días en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU cuando 140 miembros salieron de la sala para no escuchar mas la versión oficial sobre lo bueno que es Putin y lo mala que es Ucrania, una nación que nunca ha supuesto amenaza algunA para Rusia. Turquía, amparándose en la Convención de Montreaux de 1936, considera que lo que se libra en Ucrania es una guerra y ha negado el paso a naves rusas por el Mar Negro. Ninguna  volvía a su base, que habría sido  la única salvedad para no aplicar la medida.

Putin se muestra inmune a las dudas. Rusia tiene 1625 ojivas nucleares desplegadas, 2,800 almacenadas y 1760 estratégicas. La amenaza de la destrucción mutua está presente desde que Estados Unidos bombardeó las ciudades de Hiroshima y Nagasaki. Muchos líderes mundiales, entre ellos el norteamericano Biden,  creen que el alerta nuclear anunciado por Putin muy al principio de la invasión no pasa de ser una reacción política para que el mundo se rinda ante su hegemonía. Al parecer, pasa como con Kruschov, que no estaba tan loco. La pregunta es y si lo está como Castro?

Cuando la URSS colapsó, Ucrania tenía bajo su control 3000 ojivas desplegadas allí por la URSS. Ucrania compró su independencia devolviendolas y privándose de un elemento de disuasión ánte la amenaza de una guerra. La Asamblea General de la ONU condenó la invasión por el voto de 140 de 193 miembros y aunque no tiene carácter vinculante puede verse como la respuesta a la negativa - por el veto de Rusia- del Consejo de Seguridad de la ONU de pasar un documento similar. Siria, Corea del Norte, Bielorrusia, Eritrea ( para pagar una çuenta pendiente), y la propia Rusia, votaron en contra. Otros 35 países se abstuvieron.

La Comisión Europea habiá aprobado el 27 se febrero el uso de un fondo en apoyo a Ucrania, lo que supone organizar y financiar el envío de armas a Kiev. Lo más importante es que nunca se había activado hasta ahora. El Fondo Europeo de Apoyo a la Paz financia equipámiento letal y no letal, consta de 5 mil millones de euros de los que 500 se destinarán al ejército ucraniano. Esto forma parte de los 2/3 del dinero recaudado para paliar los problemas dejados en Europa por el COVID. 

El rublo se hunde hoy por las sanciones de la UE y EEUU, tal y como ocurriera en 1998, fecha que marca el punto de inflexión en que  Putin paso a ser  considerado por su gente como el paladín de la estabilidad rusa.Los precios han subido un 30% y los báncos carecen de efectivo, por ende las tarjetas han dejado de funcionar por la desconexión de varios bancos rusos de la plataforma SWIFT. Esto ha afectado las transacciones convencionales.

China, supuesto aliado y amigo de Putin, no parece inclinada a considerar como propia está guerra porque no desea enemistarse con la UE y EEUU. Beijing ha deçidido de momento que las sanciones no le lluevan e ella también. Rusia necesita más de China que lo inverso. El comercio chino con los rusos no pasa del 2%.  Los intercambios con la UE y EEUU son mayores y más provechosos. Para empezar, los chinos saben que no pueden reemplazar a EEUU en el suministro a Moscú de tecnología clave, que los norteamericanos acaban de restringir. Hasta la amistad ruso- China está a prueba en esta guerra de conquista de Putin.

D

, 

Rusia invade Ucrania

La igualdad de derechos en la soberanía de las naciones sobre sus territorios acaba de ser vulnerada por Rusia con su invasión a Ucrania en el primer cuarto del siglo XXI. Y todo porque el zar moderno, Vladimir Putin, tiene un sueño: restaurar la Unión Soviética y su poder mundial. Nada hay como un propósito superior para que la gente cometa estupideces.

El líder ruso y de las izquierdas en Europa y América Latina profesa un nacionalismo étnico en el que nadie puede proteger a los rusos, doquiera estén, si no es él. Puede que se vea a si mismo cómo Catalina la Grande; sí, aquella cuyo Potemkin conquistó a Ucrania, llamándola entonces la Nueva Rusia. La Nueva Rusia? No para Putin, que tiene pesadillas con la forma en que se llevó a cabo el desmembramiento de la URSS.

Las izquierdas, algunas sin pasar aún por el reciclaje necesario, a las que  calificó de obsoletas, le apoyan porque creen que las representa, que representa al comunismo.. No han entendido, a pesar del tiempo transcurrido desde el desplome de la URSS, que Rusia no es comunista y que no puede haber un regreso al pasado por mucho que lo desee Putin.

Lo que en verdad quiere Putin es el el poder, que otrora llegó a tener esa unión obligada de estados, un poder omnímodo para decidir sobre el destino de esas naciones, ahora soberanas, incluso como Bielorrusia, cuyo gobierno,  títere de Moscú, permitió la preparación de las tropas invasoras de Ucrania en su territorio.

Cuando se hizo con Crimea, Putin empleó una estrategia muy similar a la que ha servido de pretexto para la guerra. Logró que los rusofilos y rusofonos se apoderarán de la zona, tras una labor interna de zapa para promover el separatismo, ayudados por los agentes enviados por Moscú, se anexó la península como sujeto federal, al igual que su capital Sebastopol, pese a la fuerte oposición de Kiev y de la comunidad internacional ( cómo está ocurriendo ahora con la guerra étnica), no sin antes convocar un referendo ilegal en esa parte del territorio ucraniano, que ningún país reconoció salvo la siempre leal Bielorrusia.

Esto marcó una etapa de casi ocho años de enemistad y sospecha entre Rusia y Ucrania, que reventó esta misma semana, aunque venía fraguandose desde entonces por Moscú. Kiev advierte a los periodistas, para acceder a la "temporalmente ocupado Crimea" , que deben tener el permiso de las autoridades ucranianas y cruzar su frontera so pena de prohibirles en el futuro cualquier visita al país.

El deseo de Putin de imponerse a nivel internacional ha ido larvandose desde el minuto uno al apostar por una Unión Soviética del siglo XXI. O que idea se hizo Occidente cuando remodernizo el ejército? Las tropas se habían preparado en Abjasia y Osetia en Georgia y en las incursiones en la guerra Siria. Luego probaron suerte en Crimea y lograron su objetivo.

En a actualidad, bajo el pretexto de proteger a los rusos,  Putin obró para que dos regiones de Ucrania se declararan separatistas, con ayuda de sus agentes, y así otorgarle el pretexto de invadir un país soberano, únicamente en favor de su sueño. Cuál es el meollo? Decir que Ucrania es tan rusa como el. Tal vez sería mejor si estás minorías se trasladarán a Rusia. No parecen querer esto.

Con un argumento similar,  Hitler se adueñó de los Sudetes checos, diciendo que eran alemanes. Reconstruir la esfera de influencia soviética en Europa del este es lo que persigue el líder ruso, lo que le dio gran poder en el mundo tras la II Guerra Mundial, la que por cierto en Rusia es considerada la Gran Guerra Patria.  Se puede decir que este nacionalismo étnico de Putin viene desde mucho antes. La geografía de Ucrania, un territorio llano, no es ajena a otras invasiones, desde Napoleón a Hitler. 

Lo curioso es que cuando existía la URSS Moscú  consideraba a estas naciones independientes cuando convenía el voto en organismos internacionales. Esto se consideraba diplomacia de altura por las naciones amigas de Moscú.

Putin negó su interés por invadir Ucrania, pero intentó acusar a la OTAN de moverse por la zona. Este es un viejo recurso de la KGB, que está en su adn. Todo para culpar a Occidente de que podía detener la crisis si accedía a garantizar que Ucrania no entraría en la Alianza Atlántica. Estados Unidos le recordó al nuevo zar que ese país es soberano y si entra o no en la OTAN no es algo que le competa decidir a Moscú. Si somos testigos ahora de una guerra sin justificación aceptable para nadie, es porque Putin - como le hemos oído decir con claridad más de una vez- nunca ha reconocido la soberanía de las naciones antes integrantes de la URSS.

,

La invasión disfrazada de "pacificación" hace pasar las quejas de dos regiones por las de dos repúblicas y echa por tierra los acuerdos de Minsk, base del armisticio para ambas partes. 

 SI Ucrania " es parte integral" de Rusia - como dice Putin- "en cultura y en espacio espiritual", que pasará con los acuerdos y tratados surgidos de la desaparición política y territorial de la URSS? Estamos ante un juego de riesgos? Con la bomba en sus manos, y la vista puesta en la reconstrucción del imperio, que podemos esperar de las decisiones de nuestros líderes frente a la amenaza abierta del líder ruso? Las sanciones han probado ser insuficientes, así que en la hora de la verdad, sólo queda actuar.