TRUMP VS OBAMA U ¿OBAMA VS TRUMP?

El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, ha sumado argumentos contra un informe "comprometedor" de los rusos por el que podría ser chantajeado, filtrado por la CNN y Buzzfeed. Se trata de un "dossier" elaborado por un ex-agente británico para grupos políticos contrarios al nuevo inquilino de la Casa Blanca.

Trump ha dado a conocer en su cuenta de twitter que su equipo tendrá listo en 90 días un informe para clarificar, por un lado, el supuesto espionaje ruso, denunciado en diciembre, para favorecerlo en las elecciones presidenciales y, por otro lado,  lo divulgado en la CNN y Buzzfeed.

El vice-presidente Joe Bidden informó al mandatario electo que el documento del espía británico era falso y hasta el Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, ha debido disculparse por tales filtraciones.

Trump atacó a los medios en rueda de prensa este miércoles por las falsedades divulgadas y resaltó que la CNN lo único que buscaba era revitalizar una audiencia decaída, pero lo que ha logrado es afectar a su propia credibilidad.

El nuevo presidente norteamericano tomará posesión el próximo día 20. Ha anunciado que deja sus empresas en manos de sus hijos, quienes no deberán informarle ni preguntarle sobre ninguna decisión.

El informe sobre el hackeo ruso a diversas instituciones demócratas y a los correos de la candidata Hillary Clinton tiene 35 páginas, resumidas como open source en dos folios. Varios líderes del Congreso, entre ellos el republicano John Mc Cain, sabían del contenido del documento, tras lo cual la comunidad de Inteligencia lo tuvo que hacer llegar a Trump.

La divulgación de estas acusaciones contra Rusia provocaron un enfrentamiento viral entre el presidente electo -que no se creía nada de aquello- y la "comunidad" de Inteligencia. Trump se hizo eco hace unos días de las valoraciones del ciberactivista Julien Assange en una entrevista en la Fox News en la que calificó de deshonestos a los medios de prensa estadounidenses.

Assange figura como asilado en la embajada de Ecuador en el Reino Unido desde hace cuatro años, después de que agotara todos los recursos para evitar una extradición a Suecia, donde le reclaman por "violación". El fundador de WikiLeaks rechaza tales acusaciones y las considera un apaño para después entregarlo a Estados Unidos, donde podrían juzgarlo por "revelación de secretos" de Estado.

El australiano ha estado desmintiendo en estas últimas semanas que tenga material alguno, suministrado por Rusia, sobre los correos de Clinton. En su cuenta de twitter, se burló de la seguridad de algo que "puede ser hackeado hasta por un crío de 14 años".

El presidente Obama confirmó la vigencia de las sanciones contra Rusia- a la que considera el mayor enemigo de Estados Unidos- en ocasión del informe de Inteligencia, pero Trump ha dejado caer que podrían levantarse si el Kremlin coopera con la Casa Blanca en una mejora de las relaciones bilaterales.

Varios politólogos ven en el acercamiento de Trump a Rusia una oportunidad para que el Kremlin deje atrás el espectro de ser el principal enemigo de los norteamericanos. Esto subiría entonces al puesto uno a China. El experto del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales, Maksim Suchkov, ha resaltado el interés de Moscú por el nuevo cambio de Administración, en la esperanza de que se forme "un nuevo sistema de prioridades en el ámbito de la seguridad nacional en el que Rusia deje de ser la principal amenaza".

Apenas una semana antes de su despedida del cargo, Obama ha emitido un decreto en el que amplía las capacidades de la red de seguridad nacional para compartir materiales con otras agencias del patio.

La NSA facilitaría datos a 16 agencias estadounidenses de Inteligencia, lo que supone el acceso abierto a trasmisiones de satélites, llamadas, mensajes, correos electrónicos y registros privados, todo dentro del paquete de datos brutos recogidos. La Casa Blanca ha dicho que la medida responde a la necesidad de minimizar la pérdida de datos relevantes.

Hasta ahora, la NSA excluía información personal de no sospechosos, pero el material a compartir, previo a que se aplique el reglamento de protección de datos, incrementa el riesgo de violar la esfera privada de la ciudadanía.

Pekin ha manifestado su interés en que Trump de a conocer un postura clara sobre China, tanto como la alcanzada por Rusia, en la que se incluyeran temas sensibles para las relaciones bilaterales como el despliegue del sistema THAAD del escudo anti-misiles en Corea del Sur o las disputas territoriales sobre el mar de China meridional, y hasta incluso examinar la tensa situación en Hong Kong.

Hay muchos grupos de presión e individuos en Estados Unidos que no desean ver sentado al nuevo presidente en el despacho Oval y esta es la razón de las virulentas manifestaciones por todo el país desde el día en que lo proclamaron como el ocupante del sillón presidencial. Para este viernes, día de su investidura, se ha convocado una para bloquear y deslucir la ceremonia.

Los activistas demócratas han decidido desde el minuto cero hacerle la vida imposible porque la derrota en las urnas de Clinton ha sido un mazazo del que no logran sobreponerse. De poco sirva que la opinión pública sepa hoy que tres millones de votos resultarán invalidados por fraudulentos en California, que cientos de miles lo fueran también en Virginia y que en Nueva York algunas personas votaran siete veces.

Los medios dicen que miles de activistas han sido instruidos para crear disturbios, como los ocurridos en diciembre en Oregon, donde detuvieron a 112 personas y 70 no eran del Estado. Se han quemado miles de vehículos, destruido negocios, al más puro estilo de la revolución bolchevique, en una movilización sin precedentes en la nación contra un presidente electo.

Trump no ha empezado siquiera a gobernar -mientras el presidente saliente se dedica a dejarle  focos de tensión sobre la mesa- y ya están criticándolo por lo que sus detractores suponen que hará.

SE CONFIRMAN SANCIONES A RUSIA POR CIBERESPIONAJE

Por Mirta Balea

El presidente Barack Obama confirma sanciones contra Rusia por una supuesta interferencia en las elecciones de Estados Unidos. El departamento de estado expulsa a 35 diplomáticos rusos de la embajada en Washington y del consulado en California.

Las medidas contra los intereses rusos en territorio americano afectaran a 5 entidades y a 4 altos mandos de la inteligencia militar, quienes al parecer ordenaron los ciberataques contra el Partido Demócrata y otras organizaciones políticas y personajes públicos.

Se cerrarán dos representaciones, las de Nueva York y Maryland, y se ha dado un plazo de 72 horas a 35 diplomáticos rusos en Washington y California para que abandonen el país.

En un breve comunicado de cuatro párrafos, Obama denunció una serie de ciberataques por los cuales los estadounidenses deberían estar alarmados. Para llegar a esto ha debido hacer una enmienda a una orden ejecutiva de abril del 2015.

El gobierno de Obama llevaba meses anunciando estas supuestas violaciones sin presentar hasta el momento alguna prueba. Lo que ha hecho es divulgar un documento conjunto del FBI y el departamento de Seguridad Nacional en el que se explican los "detalles técnicos" de la injerencia.

El texto dice que al parecer fueron dos grupos de los servicios de inteligencia rusos los que cometieron estos supuestos ciberataques. El primer grupo habría atacado al Partido Demócrata en el verano del 2015 y el segundo lo habría hecho en la primavera de este año.

El presidente Vladimir Putin ha respondido hoy a las acciones norteamericanas señalando que-aun cuando se reserva el derecho de actuación  contra las sanciones- no expulsará a ningún diplomático estadounidense de Moscú. Todo indica que la estrategia va de esperar a ver qué ocurre cuando el presidente electo Donald Trump entre en funciones el próximo 20 de enero.

Esto parece haber quedado claro cuando en su declaración de el presidente ruso dijo que considera como una provocación los nuevos pasos hostiles de la administración saliente de Estados Unidos.

Para el ministro de Asuntos Exteriores, Sergei Levrov, Obama intenta culpar a Rusia de "todos los pecados mortales", incluidas su pésima política internacional y sin pruebas sobre la implicación en la campaña estatal de Estados Unidos, como resultado de la cual perdió las elecciones la demócrata Hillary Clinton.

En total serán más de 90 ciudadanos rusos los que abandonaran territorio de Estados Unidos, porque además de los 35 diplomáticos hay que sumar a las familias. El gobierno ruso dispondrá de un avión para llevarlos de vuelta. 

Las medidas tomadas por la Administración demócrata son sin dudas las más fuertes frente a un ciberataque de estas características. La Casa Blanca ha anunciado también que habrá otras consecuencias "que no verán la luz pública".

El secretario de prensa del presidente Putin Dmitri Peskov puntualizó ayer que tienen un "carácter ruinoso y destructivo para las relaciones entre Estados Unidos y Rusia" y que muestran "una política exterior agresiva e impredecible".

Trump salió al paso al mal ambiente señalando que es tiempo para que la nación avance hacia otros asuntos más importantes. Aclaró, no obstante, que se reunirá con la Inteligencia nacional para valorar el asunto.

Algo de preocupación deberá tener Trump, porque la acción de Obama, cuando apenas le queda "una afeitada" en la Casa Blanca, parece un intento de minar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia.

Desde luego, cuando abandone el despacho oval, Obama dejará a su sucesor un "problemón". Trump ha venido diciendo durante toda su campaña presidencial que cultivará buenas relaciones con Moscú, por lo que estaríamos ante unas medidas que minarían sus intenciones declaradas con una guerra diplomática. 

Las diferencias entre seguridad y libertad

Primeras imágenes de Mahoma tras los atentados de Paris. Desde Australia

Por Mirta Balea

La Europa pos atentados yihadistas en Paris se mueve ahora en la resaca dejada por hechos tan luctuosos que han puesto una vez más en solfa las libertades garantizadas por el Estado derecho y la necesidad de proteger a los ciudadanos del terrorismo global. 

La mayor manifestación que ha conocido Francia en los últimos años -al menos para los que vemos el decursar de la historia desde una edad en que la juventud ha pasado a formar parte de un pasado lejano-, quedó blindada el mismo domingo de su realización con casi cuatro mil efectivos entre policías y ejército. Aun hoy, este despliegue continúa y se planea prolongarlo sin fecha límite.

La oportunidad disfrutada por la sociedad francesa y sus invitados de marchar contra el terror y por la libertad parecía reafirmar la unidad nacional contra el abatimiento y la indolencia. Esta es sin dudas una consecuencia positiva de los atentados contra el semanario satírico Charlie y una tienda de comida judía con resultado de 17 muertos.

Ahora toca la reflexión sobre lo ocurrido. El terrorismo tiene eso, mueve a la gente a hacerse preguntas sobre cómo el Estado de derecho podrá encajar su enfrentamiento a delitos cuya prevención y enjuiciamiento no están previstos y quitar de la mente de la gente que la República tiene flancos débiles.

El camino es pernicioso. La sociedad pasa a preguntarse como compatibilizar la vivencia de la fe religiosa y los valores democráticos, sin que esto suponga dejar de ser un país plural y pluralista. Esos llamados por algunos sectores de la derecha ultranacionalista europea para marchar contra los musulmanes en los próximos días resultan tan descabellados como la acción de los radicales. Son dos garbanzos de la misma simiente.

Estuve muy de acuerdo con que el presidente francés Francois Hollande desistiera de invitar a la manifestación a Marie Le Penn, jefa del Frente Nacional, islamófobo, antisemita, porque sus valores nada tienen que ver con la manifestación del domingo pasado.

Los ministros del Interior de una docena de países aprovecharon las primeras horas antes de la manifestación para tener un primer contacto y averiguar cómo pueden aumentarse los niveles de seguridad. Porque los mortíferos atentados de Paris, resultan un indicativo de que todo puede ir a peor.

Ahora, los países se enfrentan a dos líneas de actuación. La que tiene que ver con la persecusión tradicional del crimen o incluso la novedad de hace unos años de controlar los movimientos y la financiación de los yihadistas y la parte que vela por la actuación preventiva. En esta última, habrá que tener en cuenta a Internet.

La red es un espacio abierto y debe seguir siéndolo, pero ninguna organización política, religiosa o de cualquier tipo tiene derecho a utilizarla para difundir el odio o incitar a la violencia, como si la virtualidad vacunara contra las leyes por las que serían en tal caso enjuiciados y sentenciados en el territorio nacional. 


Hay que distinguir, ahora que todos se llaman Charlie, lo que significa la libertad de expresión y el respeto a las personas y a sus ideas. Los periodistas, más que nadie, deben distinguir entre crítica e insulto. Una sátira inteligente siempre es bienvenida frente al chiste de mal gusto.

Si analizo algunas viñetas de Charlie, tengo que reconocer que no está entre mis lecturas favoritas, pero esto no justifica la muerte de 12 personas de su plantel porque la libertad de expresión es uno de los valores que debemos defender con uñas y dientes.

Tengo por norma al leer una publicación, saber qué aporta, qué valores defiende o, aun cuando no esté de acuerdo con algunas de sus ideas, respeto el contenido. El atentado no hará que me interese más por los contenidos de Charlie, pero sí, que defienda su derecho a expresarlos.

Cómo se canalizará el mensaje lanzado por la sociedad civil el domingo último es algo que veremos en los próximos meses. Francia, de momento, sigue en su enorme despliegue de seguridad.

Espero que el miedo en el que pesca Le Penn y otros, no se apodere del ambiente de convivencia, un crisol distintivo de la sociedad francesa.

El Papa católico Francisco denunció con claridad a "los esclavos" de "formas desviadas" de religión que usan a Dios como pretexto de ideologías.

No hay que olvidar que resulta dificil manejar tiempos y reacciones de una sociedad temerosa de la inseguridad, entre otras cuestiones, derivada de la globalización, de la falta de confianza hacia sus líderes por la gran crisis económica, y de una tecnología que va más rápida que nuestro propio conocimiento, o simplemente del desconocido que se muda a nuestro vecindario y al que apenas comprendemos.

Venezuela: chavismo sin Chavez lo trae Maduro.

Por Mirta Balea

Al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro,  hay que reconocerle que arma un ruido notable cada vez que quiere, se ve que puede agitar el cotarro de manera tan sutil como una canción de Lady Gaga, pero ninguno de sus últimos pasos le salvará del mal olor de sus hechuras políticas.

En el Parlamento, los chavistas cantan a coro para darle poderes absolutos -como en su momento hicieron con su antecesor Hugo Chávez- mediante una Ley Habilitante que es cuestión de tiempo que quede rubricada por la Asamblea Nacional.


A los chavistas, la coherencia y la sostenibilidad de un Gobierno constituyen solo teoremas sin justificación animada y pretenden emular en longevidad a la Cuba de los hermanos Castro.


Lo que Maduro hace en Venezuela no es gobernar. Lo que estamos viendo en estos días es una luz estraboscópica de discoteca quinceañera que dispara destellos peligrosos contra la mayoría de la población.


Las ideas de Maduro son ácidos corrosivos envueltos en la voluntad de ocultar la realidad con palabras. El presidente se inventa historias para evitar la pendiente.


Decidió combatir la inflación con amenazas a los comerciantes, interviniendo negocios de electrodomésticos, obligando a bajar el precio de las mercancías al resto so pena de arrestarlos o dejando que nuevas oleadas de personas muy necesitadas entren a robar en las tiendas.


La inflación venezolana, según el Banco Central, casi alcanzará este año el 60% y podría ser, si no lo es ya, una de las mas altas en el ranking mundial. Y esto tiene lugar en un país miembro de primera línea de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, la que dicta el precio del crudo al resto del planeta.


El remedio del presidente tiene una pega: ¿qué pasará en el país cuando los productos se acaben, próximos a las Navidades, y los empresarios no puedan reponerlos?


Una de las recetas del mandatario es que los negociantes se atengan al valor del bolívar en cualquier transacción. Sí, pero el que fija el Gobierno en 6,30 por dólar, nada que ver con el cambio internacional, diez veces mayor. Así también se hace en Cuba y como en la isla del Caribe, sin industria nacional.


La política económica del presidente es como el arco y la flecha de Robin Hood en plan que "no quede nada en los almacenes" o " no dejar nada en los anaqueles".


Maduro intenta convencer a la población decepcionada, que el país mejorará si él tiene plenos poderes para convertirse en tirano oficial de Venezuela, con la anuencia de la Asamblea Nacional, y que así podrá hacer una ley para poner un tope a las ganancias y a los precios de las mercancías como un "ábrete sésamo" de la economía.


Esto obligará después a emitir dinero de forma incontrolada, un primer escalón para la hiperinflación, porque no puede controlarse el déficit fiscal de forma artificial.


La paranoia de que todos están complotados contra él no llega al pueblo, sobre todo a la base del chavismo, los más pobres. Estos desconfían o confían poco en el presidente en un 64%


Esta es la génesis de toda la movida esta semana y la anterior. La firma Fortuny, Guzmán y Asociados coloca a los estratos sociales más bajos en las categorías E y D y sus encuestas apuntan a que el 56% no cree en la eficacia del Gobierno y le culpa de la grave crisis económica.


¿Y cómo pretende Maduro controlar que en la Web se hable de inflación o de sus disparates discursivos? Pues como primer paso ha lanzado la consigna de que no se compren los periódicos de la "burguesía".


Ha censurado páginas de Internet, que informan sobre las diferencias entre el bolívar y el dólar, y pretende abrir una Web especial para Venezuela.


Encerrado en su paranoia, Maduro se ha convertido en un tifón como el Hayan, que destrozó Tacloban, en Filipinas, como "una mano gigantesca venida del cielo", según uno de los damnificados.


El presidente venezolano ha llegado a hacerse eco o a implantar ideas en los obreros encargados de la reconstrucción de la línea 5 del Metro de Caracas en cuanto a que han visto la cara de Chávez por unos instantes. 


El mandatario, con un fervor religioso, dijo a la población que "Chávez somos todos. Chávez está en todas partes", porque si así no fuera ¿qué le quedaría para mantenerse? Solo la fuerza, algo que no descarta, según dijo hace meses cuando la oposición discrepó seriamente de su designación a dedo como jefe del Ejecutivo.


En una de sus confusiones discursivas, dijo que "Cristo multiplicó los penes", refiriéndose al pasaje bíblico y esto se convirtió en la comidilla de las redes sociales. Al margen de que en otra ocasión confundió las banderas de Puerto Rico y de Cuba.


La oposición no se ha librado de las improntas presidenciales. Una de estas, de gran importancia, el decreto por el que declaró el 8 de diciembre como Día de la lealtad y amor supremo a Hugo Chávez", haciéndolo coincidir con las elecciones municipales.


La alianza de la Mesa de la Unidad Democrática ha apelado a la Comisión Electoral porque el decreto viola los principios constitucionales de no dar ventaja a ningún candidato 24 horas antes o durante la cita en las urnas.


La Mesa apunta que las garantías de fiabilidad y transparencia en las elecciones municipales se ha visto seriamente comprometida con este decreto.


La tercera ley de Newton nos recuerda que para toda acción hay siempre una reacción. Puede que Maduro lo haya olvidado o no estudiara con suficiente dedicación para aprenderla de por vida.

Enlazar con: http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2013/04/venezuela.html

Estados Unidos: la verdad está ahí fuera (II)

Por Mirta Balea


La Agencia Central de Inteligencia (CIA) y la NSA han realizado en la última década ingentes esfuerzos por hackear las redes extranjeras para robar información y en esto han gastado más de 500 billones de dólares. La versión oficial es que el cometido de prevenir ataques terroristas ha sido un éxito.


¿Quién lleva la cuenta de los éxitos o fracasos de este sistema colosal que dispone de más recursos que sus propios adversarios y que en opinión de muchos politólogos excede incluso a los gastos generados durante todo el período de la Guerra Fría en el pasado siglo?


Los datos del gasto de Inteligencia durante la Guerra Fría son casi inexistentes. Algunos expertos, extrapolando informaciones, han calculado que desde finales de 1980 alcanzaría unos 71 billones de dólares de nuestra época.


Nadie podría discutir que hay un límite para la información pública sobre temas de seguridad nacional. El director de la NSA, James R. Clapper,  argumenta que la falta de transparencia se debe a que "el mundo es hoy más inestable" que hace un siglo. Y nadie lo discute. Pero si la labor de Inteligencia afecta a los ciudadanos, como se ha comprobado más de una vez, deberían disponer de un mínimo de conocimiento de en qué se emplea su dinero y de qué peligros les han salvado.


Nadie cree que, habida cuenta de la información disponible en la Red y en el FBI, no se habría podido evitar el estallido de dos bombas en un maratón de Boston hace apenas unos meses en un atentado perpetrado por dos hermanos musulmanes venidos del Cáucaso y criados en Estados Unidos.


Las revelaciones de Snowden, que dispone de materiales altamente clasificados de la NSA, y sigue soplando, no han podido bloquearse por el gobierno estadounidense, lo que habla mal de la capacidad de las salvaguardas establecidas para monitorear o detener el flujo de información al exterior como demanda el anonimato previsible del espionaje.


Esto nos remite directamente al caso de David Miranda, amante del periodista Glenn Greenwald, de The Guardian, que junto al The Washington Post, han sido los agentes trasmisores del canon de Snowden.

Miranda fue detenido durante nueve horas, el máximo permitido por una ley antiterrorista británica, en el aeropuerto de Heathrow, cuando se disponía a tomar un vuelo de regreso a Brasil, tras entrevistarse en Alemania con la documentalista Laura Poitra, interesada en lanzar un material sobre Snowden y la NSA. Al amante de Greenwald se le incautó todo el material que llevaba.

Greenwald y Miranda

Hace una semana, un juez sentenció al ciudadano Bradley Manning,  ex-miembro de las fuerzas armadas, a 35 años de prisión por dar a conocer 700,000 archivos gubernamentales a través de la red WikiLeaks. El material incluía un video durante el ataque de un helicóptero norteamericano en Bagdad en 2007 en el que murieron civiles, incluidos dos periodistas.


Había también 250 mil cables y correspondencia variada sobre los detenidos sin juicio en la Bahía de Guantánamo, en Cuba, y cientos de miles de informes de guerra sobre Iraq y Afganistán que ponían en tela de juicio la veracidad de los informes oficiales y el número de vidas perdidas en ambos conflictos.


La NSA, según The Washington Post,  ha roto las reglas de la privacidad y sobrepasado su autoridad legal miles de veces desde que el Congreso le concediera amplios poderes en 2008.


En una auditoria de mayo del 2012, suministrada a ese diario por Snowden, se cuentan 2,776 incidentes en 12 meses de recolección, almacenamiento y distribución de comunicaciones ilegales, algunos sin intención y, otros, fallos en la manera de operar esta información. Los incidentes más serios incluyen el uso ilegal de datos de 3,000  ciudadanos norteamericanos o extranjeros residentes permanentes.


Y estas infracciones solo se refieren a la sede de la NSA en Fort Meade, el resto de las agencias de espionaje, entre ellas la CIA, no se recogen en el listado. El Comité de Inteligencia del Senado no tuvo noticias de estos hechos hasta la publicación de los archivos de Snowden, actualmente en Rusia, acogido políticamente durante un año.


Estados Unidos posee un gigantesco centro de operaciones o cibercomando conocido como Uscybercom, en el desierto de Utah. Pero hay otros por el mundo, como el de Shanghái, o el de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), instalado tras la agresión a Estonia en 2007 cuando unos hackers rusos paralizaron bancos, servicios de sanidad, webs del gobierno y hasta semáforos durante dos semanas.

Los expertos "otanistas" elaboraron el Manual Tallin para establecer normas de derecho internacional ante conflictos en la red. Este documento considera vigente para la moderna ciberguerra documentos como la Declaración de San Petersburgo de 1868 y la Convención de Ginebra de 1949 respecto a una conflagración armada convencional.


El manual, según se ha denunciado, comporta el riesgo de que si las leyes para las armas cibernéticas son tan válidas como para cualquier otra arma queda legitimado el asesinato selectivo de piratas informáticos.


Cuando el pasado año, el FBI cerró Megaupload, el mayor gestor de archivos de Internet, Anonymous, la mayor red de hackers del mundo, respondió con un apagón y colocó en YouTube videos en favor de la libertad de expresión. Las comunicaciones resultaron interrumpidas en organismos oficiales de Estados Unidos durante horas sin que la Inteligencia pudiera hacer nada.


La ciberguerra parece haber comenzado y ocupa a las grandes potencias y otros países en millonarias inversiones para garantizar sus defensas. Aunque las naciones intentan mantener en secreto el desarrollo del nuevo armamento de software, cada vez se ve más claro el interés por adelantarse a incursiones hostiles sin que importe violar algún que otro derecho.

Enlazar con: http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2013/08/estados-unidos-obama-y-snowden.HTML
http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2012/01/internet-o-el-bozal-al-perro.HTML
http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2013/06/estados-unidos-el-caso-edward-snowden.HTML
http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2013_05_01_archive.HTML
http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2013_04_01_archive.html

Estados Unidos: la verdad está ahí fuera (I)

Por Mirta Balea



Estados Unidos ha venido dando un giro a su política sobre el ciberespacio desde las revelaciones de hace unos meses de un técnico de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), quien sacó a escrutinio público la invasión de la intimidad de ciudadanos norteamericanos y extranjeros y la ampliación de esta acción a gobiernos tanto amigos como enemigos por parte de la Casa Blanca.


Desde hablar de cuidarse de actos de agresión en el ciberespacio por la dependencia del país de las computadoras en cuanto a su poder económico y militar ha llegado a aceptar que ahora está a la ofensiva en la Red para detectar a los enemigos y sus intenciones o planes.


Solo en 2011 tuvieron lugar, por parte de Estados Unidos, 211 incursiones, que incluyen la entrada en datos de gobiernos de otros países, como varios de la Unión Europea, lo que obtuvo una recriminación de parte del presidente del Consejo Joao Durao Barroso.


De las 211 incursiones, tres cuartas partes fueron sobre objetivos prioritarios: Rusia, China, Irán y Corea del Norte, así como la proliferación de armas nucleares, según documentos publicados esta semana por  The Washington Post y que forman parte del canon de Edward Snowden.


Una directiva de la Administración de Barack Obama de octubre del 2012 puntualiza que las agencias de espionaje cibernético se definen por la manipulación, destrucción, irrupción, negación y degradación de las computadoras y redes tanto dentro como fuera del país.


De no ser por Snowden, habría sido imposible detectarlas porque, según los especialistas, el laptop utilizado para esto se halla en constante movimiento. No hablamos de un ataque convencional, factible de vincularse a un individuo, gobierno o grupo, sino algo casi "etéreo" difícil de comprobar.


Snowden, el whistlerblower de la NSA, no ha dejado resquicio a la justificación gubernamental. Se sabe que 116 agencias de espionaje, con 107,035 empleados, han suministrado información de todo tipo a la Casa Blanca.


El presupuesto en negro del año fiscal 2013 para llevar a cabo tales acciones alcanza los 52,6 billones de dólares, según dio a conocer el The Washington Post, a partir de los datos aportados por el soplón sobre el panorama operativo y burocrático nunca sometido a escrutinio público.

Desde los ataques terroristas del 11 de septiembre del 2001, la Inteligencia de Estados Unidos ha invertido mucho para brindar a los sucesivos gobiernos un amplio bagaje de información sobre amenazas a la seguridad nacional, según el director de la NSA, James R. Clapper.


Hasta el momento y aún a sabiendas de toda la documentación aportada por Snowden, ninguna autoridad ha sido capaz de informar a los ciudadanos sobre el buen o mal uso que se hace de los fondos asignados ni si los objetivos descritos se han cumplido.


El presidente Obama ha roto una lanza por Clapper y sus chicos y ha dicho que sí, que se han evitado varios ataques terroristas como consecuencia del valor de la información aportada. Pero esto es solo su palabra, sin datos que la respalden, y a muchos no les basta, como él mismo ha reconocido.


En la nueva forma de confrontación, conocida como ciberguerra, en la que participan todos los gobiernos del mundo, los blancos de los ataques solían ser hasta ahora los sistemas financieros, bancarios y militares. Para paralizar a un servidor en Internet, de acuerdo a algunos expertos consultados, solo haría falta una bomba o netstrike. Esto supone colapsar el sistema con tal número de llamadas a la vez que haría imposible cumplir con la capacidad de respuesta esperada por el cliente.



El diario The Wall Street Journal informó en abril del 2009 de la infiltración de un multimillonario proyecto del Pentágono para la construcción de un nuevo avión de combate. Los hackers fueron localizados en Shanghái, donde el gobierno chino tiene su cibercomando, y a pesar de las amenazas norteamericanas de tomar represalias sin nombrar a Pekin como responsable, el asunto pasó al archivo de cuestiones que no vale la pena averiguar porque todos estamos en lo mismo.


Los elementos de la ciberguerra son baratos y transferibles y un ciberterrorista será quien entre ilegalmente en Internet  mediante una clave electrónica sin autorización. Que es lo que habría que hacer en caso de que desearas espiar a tus vecinos, sean gente normal o gobiernos.


Sobre este punto ya había respondido en 2009 el portavoz del Pentátono, coronel April Cunningham, cuando definió que "Estados Unidos se reserva el derecho a responder -mediante medidas diplomáticas, informáticas, económicas o militares- a cualquier amenaza contra la seguridad nacional en el ciberespacio y más allá".


Enlazar con: http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2013/08/estados-unidos-obama-y-snowden.HTML
http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2013/06/estados-unidos-el-caso-edward-snowden.HTML
http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2013_05_01_archive.HTML
http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2013_04_01_archive.html

Reino Unido: del terrorismo y las víctimas

La escena del crimen terrorista en Londres Este.

Por Mirta Balea


Desde principios de siglo, el terrorismo -antes confinado a ciertos territorios o países- pasó a ser un fenómeno global, nadie estaba seguro en ningún sitio. Ahora podemos ver en su estrategia una nueva vertiente que prefiere el ataque a menor escala, como el ocurrido el pasado miércoles en Londres, a la destrucción masiva como la  perpetrada contra las Torres Gemelas en Nueva York el 11 de septiembre del 2001.


Que nadie se llame a engaño, no son lobos solitarios en busca de una víctima, todos los casos registrados en la última década muestran un contacto inequívoco del terrorista con grupos islámicos extremistas, el más activo Al Qaeda, algunos de ellos con entrenamiento previo, que por alguna razón ( que no alcanzo a comprender) pasó inadvertido a las eminencias grises de las muy sonadas agencias de inteligencia de varios países y solo se ha sabido que estaban en conocimiento de esto después de los ataques.


La última víctima de este nuevo sistema terrorista de asesinato individual ha sido el británico Lee Rigby, y aunque puedo dar los nombres de sus verdugos los pasaré por alto porque lo que habrá que recordar de ellos será su acción esta semana, cuando -mientras paseaban en coche por el Este de Londres- la vieron caminar por la calle, empotraron el auto contra una farola, salieron como leones a la caza de la gacela, identificándolo con el ejército solo por llevar una camiseta de apoyo a los veteranos de guerra o eso dijeron a todo el que quiso escucharlos, por lo que decidieron mutilarlo a cuchilladas, hasta el punto de casi degollarlo.


La policía metropolitana de Londres los conocía y los había estado vigilando por sus contactos con redes terroristas internacionales, incluso uno de ellos se entrenó en Pakistán, pero como en el caso de los hermanos Tsarnaev, en Boston, el pasado 22 de abril, por alguna razón que oscilaría entre nuestra buena voluntad en entender la falta de personal y de recursos o en nuestra suspicacia en imputar la comisión del delito a la dejadez innata de algunos cuerpos policiales o en nuestra crítica manera de ver a las leyes como muy permisivas con estos tíos, dejaron de hacerlo y entonces ellos se vieron libres de atacar, abiertamente, de día, delante de un inmenso público.


La palabra terrorismo no sirve más que para designar una operación centrada en un tipo de acto criminal con sus especificidades.  Lo verdaderamente importante está en que no solo se atenta contra la vida, la seguridad o los bienes de las personas, sino que se persigue la máxima difusión posible de la acción perpetrada y generar terror social; un terror que busca presionar a gobiernos, instituciones o colectivos para que se plieguen a la voluntad y deseos de estos individuos, quienes confían además en que ante la inseguridad y la violencia, la sociedad presionará también para que se acceda a sus demandas.


Se puede hacer un esquema de lo antes dicho con lo acontecido en Woolwich, en el Londres Este, donde fue asesinado Rigby. Lo primero a tener en cuenta es el factor sorpresa como parte de la mecánica terrorista. Pretenden aparecer siempre de forma imprevista, inesperada, implacable, incontrolable y, sobre todo buscando la mayor publicidad.






No resulta extraño, por lo tanto, que uno de los asesinos se acercara "pacíficamente" a uno de los  treinta transeúntes presentes en la escena, al que vio grabar con su móvil un video sobre la desgarradora  muerte del joven, para "explicar" por qué lo hacía: Por Alá (el amor por el dios de los musulmanes pretende ser conmovedor), por sus hermanos musulmanes que mueren "todos los días", todo esto  sin olvidarse de lanzar la advertencia que tenía en mente desde el principio: ninguno estará a salvo. Ninguno. Y al que grababa, que debía estar nervioso por el impacto emocional de haber presenciado la salvajada, ni siquiera le tembló la mano para llevarse el testigo y rápidamente colgarlo en la red.

El asesino de Rigby explica "su posición" ante un atento
transeúnte.

Esta actitud responde también a otra de las conocidas estrategias terroristas: que las eventuales futuras víctimas perciban a las autoridades como responsables de lo ocurrido (en suma un asesinato a sangre fría) y mostrarles con el "ninguno estará a salvo" la incapacidad de los gobiernos e instituciones de defenderlos o de terminar de una vez por todas con la plaga terrorista.


El último atentado en Londres databa de junio del 2007, cuando dos radicales colocaron un par de coches bomba en el centro de la ciudad  y al ver que no estallaban decidieron empotrar su vehículo contra la puerta del aeropuerto en Glasgow, tal y como hicieron con el suyo los asesinos de Rigby, que fueron después tiroteados por la policía y conducidos al hospital. En la acción anterior mencionada, uno murió y el otro resultó detenido.


En los últimos tres años se han efectuado otros atentados en Europa. Dos en Estocolmo (Suecia) y en Toulousse (Francia) en 2010 y otro en Burgas, Bulgaria en 2012.


A mediados de la década de globalización del terrorismo islámico, en 2005, cuatro explosiones de bombas hicieron temblar Londres. Tres, en el Metro y la otra en un autobús. El resultado fue de 56 muertos (entre ellos los cuatro terroristas) y 700 heridos. Un año antes habían estallados varios vagones de tren en la terminal de Atocha, en Madrid, el 11 de marzo del 2004, considerado el mayor atentado en la historia de Europa, con saldo de 91 muertos y l858 heridos, que tendrán secuelas físicas y sicológicas permanentes.


Lo que había inaugurado esta era de ataques masivos a objetivos occidentales fue la destrucción por los yihadistas de Al Qaeda el 11-S (9/11) del World Trade Center en Nueva York con las cifras dramáticas de 3,000 muertos y el doble de heridos y los daños simultáneos al edificio del Pentágono, en Virginia, todo bajo el pretexto de la guerra en Afganistán.


Como nota al margen referiré que el único avión que había chocado contra un edificio en Nueva York antes del 11-S (9/11) lo hizo en 1945, contra el piso setenta y nueve del Empire State, por accidente, en un día brumoso y cuando no se disponía aún de instrumentos sofisticados de navegación.


Un acto terrorista, como el ejecutado contra las Torres Gemelas, habría requerido una planificación exhaustiva y un conocimiento exacto del espacio aéreo, vedado a todos los aviones en Nueva York.

Después de esto, el gobierno español aprobó la ley sobre Reconocimiento y Protección Integral a las Víctimas del Terrorismo y la Asamblea General de l ONU, en 2006, la Estrategia Mundial de las Naciones Unidas contra el Terrorismo.

Trenes del atentado en Madrid

Hay varios estudiosos del tema que consideran que el terrorismo no es un síndrome de algún tipo de enfermedad social o sicológica sino que es un método -lamentablemente a veces muy efectivo- de influencia sociopolítica, como lo han venido demostrando algunos gobiernos que se han retirado de guerras como Afganistán e Irak para complacer las quejas árabes y que se siguen pensando- mientras los muertos se amontonan- en cómo "meterle mano" al sirio Bashir el-Assad. En este último caso, desde que el alargamiento de la guerra haya permitido entrar y copar posiciones a los yihadistas de Al-Qaeda.


Algunos de estos terroristas se moldean en organizaciones y otros llegan a estos movimientos por sus experiencias de socialización en el ámbito familiar, educativo, comunitario (aquí entran las mezquitas y los discursos de sus imanes) y la interrelación con otros de iguales ideas radicales, abandonando otras influencias. En realidad son unos inadaptados, la mayoría se sienten "agraviados" por vivir en países ajenos a su cultura y su religión (que no reconoce el derecho a profesar otra y se los pone aún más difícil). Pero nadie les obliga a emigrar.


Lo cierto es que todo su odio hacia Occidente proviene también en parte de la incapacidad demostrada hasta el momento por los gobiernos árabes de atender adecuadamente las necesidades de sus ciudadanos. Cuando llegan a otros países comprenden que han pasado a un mundo paralelo, en el que la influencia del islam, la identidad social de los musulmanes, resulta mínima y no pueden soportarlo, ya que tienen que compartirla con otras culturas y religiones, que en esta parte del mundo sí se reconocen por igual.


Los jerarcas de los movimientos terroristas utilizan estos factores para su campaña de ideologización, llevando a los inmaduros jóvenes, necesitados de otros alicientes y no solo de tener trabajo, una casa y una posibilidad de estudiar, como ocurrió con los hermanos Tsarnaev, a ver en la pertenencia a esas organizaciones la única vía que da sentido a sus vidas, de ahí que su actuación sea parcial y limitada, porque las razones estratégicas las tienen los de arriba.


El británico Rigby ha sido una víctima primaria, que ha sufrido directamente el atentado, como el caso de los 191 muertos de Atocha o los 3.000 de Nueva York. Las víctimas secundarias, las que quedan vivas, y sus familiares, suelen sentir que no se les ha hecho justicia. En el caso de Madrid, hubo pérdidas de pruebas, mal manejo de las que había y hasta contaminación intencionada y un juicio como mínimo de dudosa confección.


Al Qaeda y sus secuaces del Magreb y del Sahel, entre otros, siguen una metodología inequívoca para sus fines: atraen a sus víctimas (con ayuda de las mezquitas y los amigos), captan ( instrumentalizando la propia vulnerabilidad del individuo); los convierten al extremo de la religión a la que muchos de ellos, hasta ese momento, no habían visto como un movimiento político sino como algo meramente espiritual,  y los adoctrinan y entrenan. Y este esquema es harto conocido por todos los gobiernos, instituciones sociales y políticas, militares  y la propia Inteligencia sin que se conozca programa viable alguno para cercenar este círculo.


Todo esto ¿qué nos enseña? Lo primero: resulta una insensatez responder saliendo en manifestación por las calles con banderas que llaman al odio; lo segundo: las leyes sesgadas, que, en muchos aspectos los protegen por lo de la duda razonable y el tema de los derechos humanos, deberían agudizar la sensibilidad de la justicia penal y su reacción ante esta nueva forma de criminalidad llamada terrorismo; y, sobre todo, que nadie hable de que uno de los asesinos de Rigby era un hombre "pacífico" porque advirtió a quien le grababa que no le haría daño ya que "solo" deseaba enviar un mensaje a las redes sociales, cuando treinta personas vieron la ignominiosa muerte de un joven británico sin hacer nada por detener la matanza. ¿Treinta contra dos? Piensen un poco.

Enlazar con: http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2013/04/estados-unidos-el-terror-vino-del.HTML
http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2012/03/francia-golpe-la-convivencia.HTML
http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2011/07/noruega-sangre-sobre-los-fiordos.html

Francia: golpe a la convivencia

Campo de adiestamiento de yihadistas

Por Mirta Balea

Francia se ha visto estremecida en los últimos doce días por la violencia del radicalismo islámico. La noticia del asesinato de siete personas, entre ellas tres niños menores de 10 años, ha recorrido Europa a velocidad crucero por lo cruento de las muertes. Los medios han comenzado a hablar de inmediato de las formas que asume la violencia y cómo el calor humano puede aportar alivio a sus consecuencias, pero, ante todo, ¿qué circunstancias hacen que aflore, qué la perpetúa para que se convierta en un laberinto?

Lo que el nazi Adolf Eichmann llamó el torbellino de la muerte, ha descendido sobre Francia de la mano de un franco-argelino de 23 años, delincuente común, devenido en salafista (sector extremo de la religión distribuida por Mahoma) y terrorista convencido de que debía actuar como la espada de Alá. Mohamed Merah ha pretendido convertir sus asesinatos a sangre fría en una protesta por el infanticidio palestino, la prohibición del velo femenino y la participación de fuerzas galas en la guerra de Afganistán.

Fue precisamente en la frontera entre Afganistán y Pakistán, en uno de los tantos campos de adiestramiento talibán, que su conciencia se echó a dormir para justificar la existencia de una maquinaria de exterminio, que planea y perfecciona los detalles de su guerra santa contra Occidente. Un conflicto que dio inició mucho antes de que Merah tuviera conocimiento de su existencia, incluso mucho antes que el desarrollo natural de un nuevo terrorismo se hiciera real de la mano de Al Qaeda con el ataque a las Torres Gemelas, en Nueva York, y la muerte de unas 3.000 personas.

Las victimas tienen nombre y es justo que se las recuerde: Jonathan Sandler y tres niños, sus hijos Arieh y Gabriel, de 3 y 6 años, y Myriam Monsonegro, de 10 años; los miembros del cuerpo de paracaidistas de Toulousse Imad ibn Zaten, suboficial, el cabo Abel Chennouf y el soldado Legouad Mohamed, estos  últimos en Montauban, a 50 kilometros de la mencionada ciudad del suroeste francés. El denominador comun de las víctimas es su pertenencia a minorías étnicas de gran presencia en Francia.


La violencia resulta en una gran mayoría de casos de factores culturales aprendidos en el sentido más amplio del término que alteran el equilibrio natural de la agresividad, uno de nuestros instintos básicos como rasgo seleccionado por la naturaleza para incrementar nuestra eficacia biológica. El lobo, sin embargo, no se comporta con su igual como el hombre lo hace con el hombre porque en éste último la agresividad se halla hipertrofiada.


La historia personal de Merah jugará un papel activo en su uso de la violencia para alcanzar determinados objetivos. No resulta baladí que estuviera dispuesto a colgar en internet, o lo hiciera, la grabación de sus crímenes porque en lo que en inglés se denomina high concept estamos ante una cinta marcada por una sola idea llevada al límite en un cóctel de locura.


Los medios y fuerzas políticas en Francia han comenzado a criticar a los cuerpos especiales de la RAID, encargados del asedio de 72 horas en su propia casa que finalizó con un tiro en la cabeza del asesino, abandonado hasta por su propia madre, a quien se le pidió que intercediera en su entrega y dijo que ella nada podía hacer. Sabemos que la élite militar se comportó segun el protocolo establecido en estos casos, pero el muchacho no quería que lo cogieran vivo después de complacerse en relatar su "hazaña" a los sitiadores.


Marah mató a siete franceses como él, religiosos como él, mestizos como él, como recordaba hoy un artículo del periódico El País, para poner a Francia de "rodillas", como si el país fuese la respuesta obvia. Pero no es cierto que lo halla hincado en tierra, tan solo enlutó hogares y despèrtó y reforzó los impulsos misantrópicos inherentes a una población multicultural; una población en la que desde hace mucho triempo se aprecian también exclusiones y fracturas.


Las pantallas educan mal en determinadas ocasiones, pero no suelen ser las únicas responsables de la mala educación o socialización de niños y jóvenes, existen otras vías para aprender como dar forma a la violencia. En el caso de Mehra,  sus principios y valores, sus preconcepciones y prejuicios, los aprendió en la calle, en sus esfuerzos por perfeccionar el caco que llevaba dentro, hurtando móviles y otros objetos de poco valor, con lo cual salía y entraba en la cárcel donde se hospedan muchos de los salafistas más notorios del país.

El asesino diviértiendose con unos amigos

Tampoco es que le hiciera falta. Tenía un hermano seis años mayor llamado Mohamed, dueño de unas convicciones fundamentalistas que le llevaron en 2007 a participar en una red de reclutamiento y envío de jóvenes a Irak, luego desmantelada, aunque él no resultó procesado. Su barba y su atuendo le sitúan inequívocamente en el lado salafista del islam, en caso de que no se supiera que cubre a su mujer con un velo de pies a cabeza, posee una rica biblioteca coránica y cultiva la amistad de presos condenados y encarcelados por "asociación de malhechores con fines terroristas".


La segunda etapa del camino hacia la barbarie de Merah fue su autorradicalización en una emigración interior que le hizo vender su alma, con sus sentimientos personales y sus propias emociones, para convertirse en un hombre frío, carente de empatía, quien nunca permitiría a un sentimiento interferir en su actuación. Resultaba un terreno virgen para ser utilizado como instrumento de la multinacional Al Qaeda o cualquiera de sus vertientes.


Restaba solo el entrenamiento para alterar el equilibrio en que el despliegue y repliegue de la agresividad conviven con naturalidad. Merah no ha pretendido nunca que la sociedad francesa le entienda, ha querido que los poderes que lo adiestraron sepan apreciar su magnífico gesto. Y así ha sido, puesto que el grupo Soldados del Califato se atribuye el mérito en la guía de sus actos. Es otra marca más de la yihad global y se dice que ha diseminado comandos de uno o dos individuos a la espera de las órdenes para matar. Antes había actuado contra la tropas aliadas en Afganistán.


Una generación de jóvenes dispuestos a aplicar una suerte de fórmula del imperativo categórico, utilizada por el Tercer Reich en el pasado siglo, que puede resumirse así: comportate de tal manera que si el Führer te viera, aprobara tus actos. Estas muertes en Francia no han sido un "lamentable error", al margen de que Mehra lo confirmara al vanagloriarse de sus actos con los soldados que lo sitiaron en su casa y al intentar que saliera la grabación en la televisión francesa.


Estas muertes son la definición de que los jóvenes franceses de tercera generación, parados y sin estudios, en los banlieus de Toulousse y otras ciudades, sustentan una manera de pensar absorbida por las circunstancias propias de una guerra, la que han declarado los radicales islamistas a Occidente.


La conciencia ciega elimina por completo la facultad humana de juzgar, en un tiempo marcado por la ausencia de brújula moral. Los jóvenes como Merah son los cachorros de aquella fuerza de trabajo barata importada por Francia, otrora potencia colonizadora, desde Argelia y Marruecos.


Al Qaeda, único y solitario urdidor de una versión degenerada del islam, ha cumplido sus obejtivos de dar una lección a Israel y a aquellos musulmanes dispuestos a integrarse en las sociedades en las que viven y trabajan y crean una familia.


Tanto en su naturaleza como en su intención al llevar adelante órdenes criminales, este joven franco-argelino, crecido en la miseria, sobrepasó la simple cuestión de ser un musulman ferviente, y esto lo llevó a montar su propio tinglado de destrucción y muerte, beneficiando al mercado del terrorismo que se hallaba a la baja.

Manistación en Toulousse por la víctimas

Aficionado con anterioridad a las chicas, los porros y las motos, conducía sin carné y de pequeño tuvo problemas mentales, como no podía ser de otra manera, criado en el seno de una familia en el que la identidad nacional carece de valor y se estructura una banalización del mal. Era un salafista, cuentan sus amigos, que podía estar horas viendo videos de decapitaciones. Ahí aprendió a ser insensible al dolor de otros. El FBI le seguía la pista tras sus viajes a Afganistán, donde fue apresado durante un control policial en Kandahar y deportado a Francia en 2010.


Aunque huele a intento de sacar tajada a la masacre perpetrada por Merah, el presidente Nicolás Sarkozy anunció ayer, a solo un mes de las elecciones en las que busca repetir mandato, la reforma del Código Penal para incluir dos delitos: criminalizar la navegación por redes terroristas en internet y la captación o condicionamento ideológico sobre suelo francés de los yihadistas porque las células islamistas crecen en los banlieus y no parece sencillo combatirlas.


El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que toda medida que limite la libertad de expresión debe ser determinada con precisión y la anunciada por Sarkozy raya la censura. Sin embargo, son temas presentes en la agenda europea y podrían más pronto que tarde pasar a formar parte del ordenamiento legal de los países del continente.


En España, se contempla como delitos la captación, el adoctrinamiento y el adiestramiento de terroristas, sin referencias a la navegación por internet, a partir de la reforma del Código Penal del 2010. Alemania podría hallarse en el mismo caso puesto que se conoció que un ciudadano sirio ha sido condenado ayer a cinco años de cárcel por apología de Al Qaeda en la Red.


A veces nos preguntamos si Dios interviene en la vida de las personas ¿por qué sufren los inocentes? Un problema de fondo para los creyentes sin mirar religiones, una visión en un solo plano teológico. No hay que preocuparse, la interrogante la colocó hace mucho tiempo Epicuro y hasta san Agustín y san Pablo la plantearon como el reto de la bondad y omnipotencia divinas frente al mal. Para Mehra, la espada del islam contra los infieles es una ilustración vista desde una sola acera de la calle.

Enlazar con: http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2011/10/aporte-gratuito-sobre-el-bien-y-el-mal.html
http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2011/09/mujeres-y-la-sharia-del-islam.html
http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2011_07_01_archive.html
http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2011/07/noruega-sangre-sobre-los-fiordos.html

Internet o el bozal al perro.

Por Mirta Balea

Algunos intentan seguir contando los granos de un reloj de arena y, quizás, si hubieran podido habrían prohibido a las amebas, nada complejas al principio, que se separaran y desgarraran más adelante para facilitar el nacimiento del sexo.

Cabe preguntarse, tras el apagón de 60.000 páginas de  Internet en Estados Unidos este miércoles, si la Red no tiene fronteras ¿por qué necesita regirse por leyes? En un Congreso, realizado en Barcelona, la Asociación de Internautas y la editorial online Bubok, pidieron que se preserve la neutralidad del medio a toda costa y esto antes de saber del rollo en el que está metido el Capitolio o en el que lo han metido.

La protesta la encabezaron Wikipedia y otras destacadas páginas estadounidenses contra un proyecto de legislación conocida como PIPA en el Senado, y SOPA, en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, encaminado a restringir el uso de la libre información por la red. La campaña está respaldada por empresas de entretenimiento, editoriales, compañías farmacéuticas y otros grupos con el argumento de evitar la piratería, que, según creen, les cuesta miles de millones al año.

Cuando las pantallas de los ordenadores encontraron en negro, durante todo un día, la página en inglés de Wikipedia y un mensaje de protesta en buscadores como Google, al menos 50 senadores y representantes estadounidenses se replantearon su respaldo a la ley, entre ellos los dos que la habían diseñado.

De aprobarse la norma, se obligaría a los buscadores a borrar de sus resultados los sitios que, según la industria del entretenimiento, "vulneran la propiedad intelectual", y con esto, también, se bloquearia el acceso a todos los usuarios. A los operadores, se les impediría entrar en esas webs prohibidas, no solo por el deseo expreso de las entidades promotoras del proyecto de ley, a las que se les hace la boca agua ante la posibilidad de meter baza en un negocio colosal, sino que lo harían con el permiso expreso del Congreso de Estados Unidos, que ya es mucho decir.

Los gurus de la red y organizaciones de los derechos civiles mostraron su enfado y su rechazo al proyecto. La principal preocupación de muchos de estos grupos es evitar posibles abusos como el bloqueo de los servicios y la burla a la libertad de información del individuo.

Samantha Smith, portavoz de Google, expresó que se oponían a la legislación "porque hay formas más imteligentes y precisas para cerrar sitios web extranjeros fraudulentos sin pedir a las compañías estadounidenses que censuren internet". En cambio, al presidente de Twitter, Dick Costelo, la protesta le pareció "una estupidez".

Las plataformas que respaldan la ley siguen haciéndolo y han tomado medidas para contrarrestar a los que se oponen. La Creative America, un grupo apoyado por los grandes estudios en lucha "contra la piratería", lanzó una campaña publicitaria por la televisión para exhibirla en distritos claves de Estados Unidos, en plan proselitista. Para esto dispersaran a sus representante a diversos eventos, incluida la próxima edición del Festival de Cine de Sundance, en si mismo un representante de la libertad creativa.

En la coalición aparecía inicialmente la Business Software Alliance, la patronal del software, que acabó retirando su apoyo a la legislación cuando supo que Apple o Microsoft se oponían y otras como Karpersky abandonarían la asociación como protesta.

En Times Square, según informan diversas agencias de prensa, se exhibieron anuncios a favor de la ley durante el día del apagón virtual, en un espacio cedido por la News Corporation, propietaria de los estudios de la FOX.

Fight for the Future, que forma parte de la plataforma American Censorship Day, organizadora del ilustrativo acto de oposición del pasado día 18, envió un e-mail a todo el mundo constatando el apoyo recibido en al menos 60.000 páginas. Hay algunos importantes patrocinadores como la Fundación Wikipedia, la Fundación Fronteras Electrónicas o Mozilla. Al lado de todos ellos, aparecen también la Red Coalition, creada por Google, Amazon, Yahoo o eBay.

Cuando Larry Page y Sergey Brin fundaron Google, el riesgo del fracaso era elevado, pero eran jóvenes y emprendedores, lucharon y levantaron un negocio próspero. En el año 2000, organizaron Adwords, una plataforma tecnológica, encargado de gestionar la publicidad como nunca se había visto hasta entonces. Para empresas, los anunciantes deciden el precio que estarían dispuestos a pagar. El buscador es hoy un gigante que puede llegar a dominar el 90% de la inversión publicitaria en la web en todo el mundo.

Estados Unidos carece de marco jurídico para evitar la presentación como ha sido el caso de un proyecto de ley, que bloquea el libre acceso a la red.  La Administración de Barack Obama, sin embargo, ha manifestado su oposición a coartar esta libertad y dijo que se opondrá en el Congreso a que se aprueba como está redactada. Incluso la secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha subrayado la importancia de la red en los acontecimientos que contribuyeron a la caída en Egipto del régimen de Hosni Moubarak.

La ley afecta a los internautas de todo el mundo porque la mayoría de las páginas en el punto de mira se hallan en servidores de Estados Unidos, de manera que la normativa tendría un efecto global y de contagio. España tiene ya su propia regulación con la llamada ley Sinde.

Este nuevo acto de censura podría afectar a páginas españolas sin capacidad para oponerse. Los internautas nacionales pueden encontrarse un día que no tienen acceso a una determinada página porque está bloqueada desde Estados Unidos. Un servicio de navegación segura como el proyecto Tor podría verse inutilizado.

El FBI, en una operación mundial sincronizada, cerró hoy los servicios de Megaupload, con 150 millones de usuarios y que permitía a los internautas descargar y compartir videos, fotografía, canciones y documentos varios u otros susceptibles de ser subidos a un servidor. La industria del entretenimiento sentía pavor por su existencia ya que almacenaba millones de películas, discos y libros sujetos a derechos de autor.

La maniobra ha tenido lugar 24 horas después del apagón de protesta del día 18, si bien las autoridades aseguran que nada tiene que ver con esto. El 5 de enero un gran jurado de Virginia acusó a los dueños y directivos de Megaupload de blanqueo de dinero y otros delitos relacionados con la propiedad intelectual.

Se enfrentan a penas entre 20 y cinco años. Entre los detenidos está el fundador, Kim Schmitz, y cuatro de los acusados han sido arrestados en Nueva Zelanda. La compañía ya estaba involucrada en una disputa legal con Universal Music Group y por este motivo lanzó en diciembre último un video en la red en el que grandes estrellas de la música, que trabajan para las mayores discográficas del mundo, les mostraban su apoyo.

Consolidados los servidios de video y descarga de archivos, Megaupload anunció en diciembre pasado que desarrollaría un amplio proyecto de servicios basado en el almacenamiento en la nube y creó Megaworld, como un portal con diferentes categorías, streaming, emisión de videos en directo tanto en calidad de receptor como de emisor de sus propias creaciones.

Anonymous contrarrestó la acción del FBI a pocas horas de producirse con un cierre de las páginas web del Departamento de Justicia, de la Universal Music,  de la Recording Industry, de la Association of América, de la de la Oficina Federal del Copyright y de la Motion Picture Association of America.

Al reclamar la autoría de la caida en la red de las webs de esas entidades, los hackers de Anonymous han dicho que en los próximos días podría darse otro situación similar. El grupo anunciaba en Twitter: "somos el 99% (refiriéndose a quienes protestan). Deberíais haberlo esperado". En las redes sociales, el cierre de Megaupload constituyó un trending topic mundial en cuestión de minutos. "Si quieren guerra la van a tener", rezaba algún mensaje de los internautas.

Debería contribuir mejor al entendimiento con este nuevo fenómeno llamado internet, que los gobiernos, en vez de censurar, se empeñen mejor en cambiar la legislación sobre derechos de autor para que deje de depender de las copias que hoy todos podemos hacer, en vez de obligar a los usuarios a navegar encapuchados.

Las cifras indican que cada segundo se envían alrededor de tres millones de correos electrónicos en el mundo. Dos mil millones de personas, la mayoría de países desarrollados, contaban con conexión a internet en 2010 y el 80% de los alumnos en Estados Unidos cuenta con un ordenador como apoyo a su educación.

El Comité para la Protección de los Periodistas alertó en Madrid el peligro que supone un mayor control de la Red. Borja Berganeche, consultor del organismo, dijo que el año 2010 fue el del rearme de los enemigos de la libertad de prensa en internet.  De los 145 periodistas detenidos ese año- la mayor cifra anual desde 1996- la mitad trabajaba para medios on line.