ATENTADO YIHADISTA EN FRANCIA: ¿SI O NO?

Por Mirta Balea

El principal tema de debate y de conversación entre amigos y familiares ha sido hoy en España la masacre anoche en Niza. Casi en su totalidad la gente piensa que se trata de un atentado terrorista, incluso así lo ha calificado el presidente francés Francois Hollande, y los medios lo dan por seguro, pero yo no lo tengo tan claro.

Los hechos son que en la ciudad costera francesa murieron 84 personas  y otras 100 resultaron heridas cuando un joven tunecino condujo un camión frigorífico a 90 kilómetros por hora por el boulevard de los Ingleses atropellando a propósito a todo el que se le puso delante, incluso haciendo zig-zag para lograr más víctimas.

Lo que han dicho las autoridades hasta el momento es el nombre del asesino, su nacionalidad, que tiene 31 años y antecedentes por violencia de género, robo, violencia callejera y otros delitos comunes, aderezado con una eufórica costumbre de salir con toda cuanta falda se le ponga delante para pasárselo bien y beber en cualquier fiesta, fuera o no invitado.

Se sabe también que está casado, en trámite de divorcio, sin trabajo y no se le conoce ninguna tendencia al radicalismo islámico ni fervor religioso alguno puesto que ni siquiera acudía a una mezquita. No está siquiera en la lista de sospechosos de la Inteligencia francesa. 

El diario Le Monde desveló que dentro del vehículo encontraron una pistola de calibre 7,65 milímetros sin balas y tres armas al parecer de jueguete y una granada que han descrito como "inactiva". Todo muy inocuo.

Como el camión, al parecer, lo alquiló 24 horas antes, esto hace presumir que la acción fue planeada, lo que tiene mucho sentido, y se especula con la posibilidad de un cómplice. Lo que sí no tiene pies ni cabeza es que el ISI, que no deja que se enfríe un acontecimiento así sin reivindicarlo, no haya hecho hasta el momento tal cosa. En sus medios de comunicación habituales, no aparece la más mínima mención de la masacre. 

Los simpatizantes en las redes sociales del radicalismo islámico han llamado a otros voluntarios a hacer lo mismo que el tunecino en Niza, llevarse por delante a cualquiera. Esto ha inducido al personal considerar tal intento de animar a las huestes de asesinos como una confirmación que la masacre fue idea del terrorismo yihadista. Yo, en cambio, me guiaría por el Principio de Hanlon: Nunca atribuyas a la maldad lo que puede explicarse por la estupidez.

El tipo de atentado como el relatado: un tipejo conduciendo un vehículo para atropellar a una o más personas-poniéndonos frente a nuestra propia vulnerabilidad- tiene muchos antecedentes en las tácticas palestinas practicadas durante años contra Israel, y, que yo conozca en Europa, se dió en Londres en 2013, cuando mataron a un soldado e intentaron después degollarlo, y otra, un año después, en Quebec contra otro soldado.

En España, en el 2004 se pudo evitar un hecho similar cuando un camión de explosivos estaba dispuesto a empotrarse contra la Audiencia Nacional y las fuerzas policiales y de la seguridad del Estado lo impidieron.

Así las cosas, pienso en lo que mi nieto Mauro suele llamar un "copiota" porque sobre todo esto lo único que llama la atención es el alquiler del camión con antelación a la masacre. Uno podría suponer también que, siendo transportista, no resulta un hecho relevante, o al menos, no demasiado. Todo lo que se ha manejado de él hasta ahora no da explicaciones causales para establecer su motivación.

Tanto si hablamos de un terrorista reivindicativo como de uno punitivo, un elemento común es la impronta que dejan a su paso en su preocupación de cómo lo verán en su ámbito social. Muchos dejan videos por esta razón para justificar su inmolación. Si este tío se estaba divorciando lo lógico habría sido que le dejara algo similar a su mujer que le indicara a ella el héroe que se ha perdido como marido.

Niza ha sido una sede importante de la recientemente finalizada Eurocopa, fue objeto de actos vandálicos al principio de esta reunión futbolística, y anoche celebraba como cada año la toma de la Bastilla durante la Revolución Francesa. El momento era idóneo desde el punto de vista del asesino, causaría mucho daño y consumaría su venganza, fuera de la índole que fuera. ¿Es suficiente para que esto le convierta en terrorista? Para mí no.

El terrorismo yihadista es la visión fundamentalista y belicosa del credo islámico conocido como salafismo y la amenaza se extiende por Europa Occidental desde los años 90 del siglo XX. Los atentados suelen tener carácter táctico. El perfil de sus voluntarios es el de un joven de clase baja y soltero. Los ideales juveniles siempre son menos maduros y por esta razón el individuo es manipulable. 

Lo de los pobrecitos islamistas que buscan justicia social como se ha visto hasta el momento queda un poco en entredicho con otros atentados recientes en otras partes del mundo y en la propia Europa. Citaré el ejemplo más próximo en el tiempo, cuando un grupo de jóvenes de clase alta, según se supo después, irrumpió el 2 de julio en un restaurante de Dacca, en Bangla Desh, y mató a 20 personas, al grito de Alá es grande, no lo olvidemos.

Lo que buscan los yihadistas radicales con los atentados terroristas es la sobreactuación de las fuerzas policiales y del estado en cuestión, esto les ayuda a fracturar la confianza de la gente en sus propias instituciones e incita a la islamofobia, dándole hilo para tejer el discurso de siempre.

Los países y sus gobiernos por lo general en vez de buscar la complicidad de la comunidad musulmana moderada para combatir el yihadismo, tienden a tacharlos a todos de radicales, mirándolos con desconfianza, lo que divide a la sociedad en la que deberían convivir en paz y crea el caldo de cultivo para el reclutamiento.

Ningún dato conocido hasta ahora apunta a que este joven tunecino, inestable y violento, formara parte de una célula terrorista para atentar con un camión en Niza. Lo lamentable de adelantarse a las investigaciones y que el furor nos consuma es que si se conocen a posteriori los hechos y estos difieren de lo que ya damos por descontado, las autoridades enfrentan a una opinión pública formada en un criterio y nada de lo que se diga después la hará cambiar de opinión.

En Páginas de este blog: Algunas respuestas sobre el yihadismo.

El Papa Francisco y la paz en el Medio Oriente

El papa Francisco

Por Mirta Balea

Los evangelios del Nuevo Testamento, como otros escritos que forman parte de la historia sagrada del cristianismo, han resultado ser un gran manto elaborado a partir de parches de telas diferentes, pero la inmensa mayoría de creyentes los sigue considerando verdades inmutables. 

Los textos aceptados por la Iglesia de Roma coinciden en decir que los seguidores de Jesús habían huído cuando fue crucificado, así que allí no quedó nadie para dar testimonio de lo que ocurrió o de cómo ocurrió. 

La tradición cristiana asegura que la iglesia del Santo Sepulcro, en Jerusalem, fue erigida sobre el lugar de ejecución de Jesús. En el año 30, que es la época de la que hablamos, era una cantera de piedra caliza llamada Gólgota, un lugar inhóspito, estrecho, porque no tenía más de tres metros de ancho, lo que habría impedido levantar siquiera una cruz y, muchos menos, tres como se afirma.

Los evangelios resultan ser testimonios de oidas, no de testigos oculares, y en muchos aspectos lo que narran no encaja con la forma de vida en esa zona en el siglo I si nos remitimos a los hallazgos arqueológicos.

La historia, como ocurre con la vida, se abre paso y deja al descubierto ciertos engaños, ciertas prácticas perversas, que, en su momento, llegaron a enfermar el cuerpo social; y aún cuando muchos cristianos se resisten a aceptarlo, la Iglesia católica hace ya tiempo exoneró a los judíos de la culpa colectiva por la muerte de Jesús.

Todo empezó en los años 60 del pasado siglo cuando tuvo lugar el Concilio Vaticano II, que realizó el primer intento de corregir la mentira con la declaración Nostra Aetate. Luego Juan Pablo II se convirtió en el primer papa de la era moderna en visitar una sinagoga, la Gran Sinagoga de Roma, donde sus predecesores habían confinado a los judíos hasta el siglo XIX.

Visitó Jerusalém en el año 2000 y rezó ante el Muro de las Lamentaciones, no sin antes abrir, en 1992, las puertas a las relaciones diplomáticas entre la Santa Sede e Israel.

Hay que decir que Israel no fue recíproco en ese gesto puesto que hasta el día de hoy no han negociado acuerdos bilaterales para permitir a las instituciones cristianas tener propiedades ni acudir a los tribunales, es decir, no les han conferido identidad jurídica.

Pasos similares en el proceso de reparación de errores iniciado por Juan Pablo II, los dió el sucesor Benedicto XVI y todos apostaron porque el papa Francisco haría aún mucho más que ésto.

Habida cuenta de que Buenos Aires tiene la mayor comunidad hebrea del hemisferio sur, cuando era arzobispo de la capital argentina, Jorge Mario Bergoglio, celebró el Rosh Hashaná y el Hannukah en sinagogas locales, expresó su solidaridad con las víctimas del Holocausto judío durante la era nazi y se hizo amigo de un prominente rabino, Abraham Skorka, con quien escribió un libro sobre este tema de la reconciliación : En la Tierra como en el Cielo.

Esta famosa frase procede de los Herméticos, definidos como escritos en griego y latín con las enseñanzas religiosas o filosóficas atribuidas a Hermes Trismegisto, una figura de ficción que engloba a un maestro y a su alumno en las narraciones. Carece de importancia considerarlas religiosas o filosóficas porque las doctrinas eran el medio para ayudar a la fe en aquellos tiempos.

No voy a extenderme en este punto, solo aclarar que los Herméticos llegados a nosotros datan del siglo III de nuestra era. Guiados por la tradición del Timeo de Platón y no por el Nuevo Testamento, los hermetistas creían en el Cosmos como el Dios, no veían a Cristo como el salvador de la humanidad, sino que la propia nous divina proporcionaba al hombre su salvación, que no había que encarnar en la Tierra, sino considerar que como era en el Cosmos era abajo, como en una gran bóveda de conocimiento.

En los Herméticos, si nos tomamos el trabajo de leer los escritos llegados a nuestros días, obtenemos un vislumbre de los talleres que dieron forma a la cristiandad.


La tradición cuenta que Judas se escabulló para hablar con los sacerdotes del Templo que le pagaron 30 monedas de plata por llevar a los soldados romanos hasta el olivar de Getsemaní donde se hallaban recogidos Jesús y sus discípulos.

Judas es la forma griega de Judea y que el nombre del traidor represente un símil resulta muy sospechoso. Si leemos los escritos de Pablo, muy anteriores a los evangelios, no encontraremos mención alguna a un traidor ni que se le identifique como uno de los seguidores de Jesús. 

La similitud -como han probado algunos estudiosos- proviene de un cuento de Zacarías en el Libro de los Reyes de cómo el rey pastor de Israel resultó traicionado por 30 monedas de plata por un hombre que lo señaló con un beso.

En el evangelio de Marcos, Jesús comparece ante el Sanedrín, allí se entrevista con Caifás, y las altas autoridades del Templo realizan un juicio secreto incompatible con las normas de la Torá. Lo hacen con nocturnidad, lo que resulta improbable puesto que los juicios se hacían de día y no queda claro si estos señores tendrían jurisdicción para ésto. Aun así, lo sentencian a la pena de muerte, que en este caso no sería la crucifixión, un instrumento puramente romano, sino a la lapidación.

La decisión de crucificar a Jesús fue de Poncio Pilatos y si revisamos cronológicamente los escritos cristianos veremos que cuanto más avanzamos mejor persona resulta. El ofreció a Barrabás al pueblo judío, como si se tratara de una amnistía, y la gente lo rechazó, como si los romanos realizaran asambleas para saber a quien matar o a quien no.

No hay ningún indicio histórico de una amnistía siquiera parecida otorgada por los romanos a un reo de culpa. El historiador Filón asegura que Pilatos era despiadado y vicioso, ejecutaba a muchos sin juzgarlos e insultaba la fe judía, una y otra vez.

Si prescindimos la proyección histórica que le confiere a Jesús una gran preponderancia, concluiremos que ante los ojos romanos era un hombre más del pueblo y un patricio como Pilatos jamás habría dudado en colgarlo. La pasión de Jesús, no lo olvidemos, apareció narrada entre 20 0 30 años después de su muerte y ante la ausencia de testigos lo lógico sería pensar que la imaginería creó las escenas y diálogos que dieron forma al mito.

Los textos que relatan esta parte de la leyenda, al señalar que los judíos decidieron la muerte de Jesús y no Pilatos porque tenían agravios en su contra, no hicieron más que iniciar lo que hasta nuestros días se ha ido desarrollando como antisemitismo. Para lograrlo no dudaron en reinventarse a Pilatos, cuanto más comprensivo, cuanto más se lavara las manos, más malévolos aparecerían en la historia los judíos. 

Hace un año, el papa Francisco visitó Jerusalem. Entre su cohorte figuraron un rabino y una autoridad musulmana. Allí instó a los líderes de las tres grandes religiones monoteístas a salvar diferencias y dialogar en favor de la reconciliación y la paz en el Medio Oriente.

Habló a las comunidades que "se reconocen bíblicamente como descendientes de Abraham", un patriarca, tan devoto de Dios, que estuvo dispuesto a sacrificar a un hijo en una pira cuando Dios se lo pidió. La Divinidad, en un acto misericordioso, envió a un ángel para impedirlo y en lugar del niño se sacrificó un cordero.

Cuenta la leyenda que Abraham tuvo dos hijos: Ismael e Isaac. El primero, fruto de su relación con la esclava Agar, y el segundo, cuando Dios tuvo a bien concedérselo a la edad de 100 años, con su esposa, Sara, entonces por los 90, al que llamaron Isaac.

Los textos de las diversas religiones difieren en quien fue el llamado por Dios al sacrificio. Como es usual en este tipo de historias, se aprecia una contradicción. Los musulmanes apuestan por Ismael, con 14 años cuando nació el de Sara, y, los cristianos, por Isaac. El primero fue expulsado al nacer el segundo para no menospreciar la maternidad de Sara y salió a vagar con su madre Agar por el desierto. Dios dijo entonces que "de la sierva también haré una nación".

Al cumplirse el primer aniversario de su viaje a Jerusalém, el papa Francisco ha decidido reconocer al Estado Palestino, sumándose a los 130 países que han dado un paso similar, ha recibido este sábado, cuatro días despues, en audiencia privada, al presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmoud Hamas, y ha canonizado al día siguiente a dos monjas palestinas.

El reconocimiento del estado palestino ha tenido lugar con un Acuerdo Global, que sustituye al Acuerdo Base firmado en el año 2000 con la Organización para la Liberación de Palestina.

Recordemos que la Asamblea General de la ONU reconoció a Palestina como Estado observador el 29 de noviembre del 2012, un estatuto similar al que gozan Suiza y la propia Santa Sede. Así que el paso dado por el Vaticano tiene el carácter simbólico de tomar en consideración que en los territorios ocupados hay lugares sagrados del cristianismo.

El comunicado sobre el reconocimiento por parte del Vaticano del estado palestino señala que se espera incida "en aspectos esenciales de la vida y la actividad de la Iglesia Católica en Palestina". Lo cual es tanto como decirle a Israel, a un año de la visita a Jerusalem, que se ponga las pilas y comience a dar pasos concretos a favor de las instituciones cristianas en su territorio.

Consultar: http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2012/12/israel-y-la-anp-juego-de-tronos-i.html
http://lasnoticiasdemirta.blogspot.com.es/2012/12/israel-y-la-anp-juego-de-tronos-ii-final.html

JE SUIS CHARLIE!

Por Mirta Balea

Cerca de un millón de personas lanzaron hoy en Paris un grito contra la barbarie y el oscurantismo, durante el homenaje a 17 personas asesinadas por tres terroristas en el nombre de Alá que fueron poco después ajusticiados por las fuerzas de seguridad francesas.

Si lo que pretendieron con estos asesinatos era callar a la gente, que los periodistas y caricaturistas dejaran de realizar su labor, que la población les pidiera mesura en sus críticas para evitar el enfado de los radicales, el plan cayó en saco roto.

No había miedo hoy en Paris, había decisión de no dejar que unos pocos fanáticos conculquen las libertades que tanta lucha y sangre han costado a lo largo de la humanidad.

A los franceses se unieron, en un gesto tan espontáneo como de alto contenido político, medio centenar de líderes europeos, que repudiaron estos hechos marchando junto a los parisinos. Algo similar a lo que ocurrió en Estados Unidos en ocasión del 11-S.

El legado de sangre de los terroristas comenzó el jueves con un ataque por dos de ellos al semanario satírico Charlie, donde asesinaron a 12 miembros de su personal; durante su huida, toparon con un policía al que hirieron primero y luego mataron a sangre fría cuando yacía en la acera ; otro radical, que dijo después en un video haber concertado una acción aparte, se atrincheró en una tienda judía en la que mató a cuatro personas. Todos fueron ajusticiados por las fuerzas de seguridad francesas tras los hechos.

Entre los cientos de pancartas y bolígrafos en ristre, destacaban una gran cantidad con el lema Je suis Charlie¡ con el que Francia respondió el mismo jueves como una sola voz a los atentados y aquellas con los nombres de las víctimas en cartulina negra con la letras en blanco.

Los terroristas que mantuvieron durante 72 horas en un pánico a los parisinos y dejaron a su paso 17 muertos y otro número similar o mayor de heridos lo hicieron, según han trasmitidos las webs yihadistas (que suelen llamar a la guerra santa), porque el semanario satírico Charlie se burlaba de Mahoma y había que poner fin a esa ofensa.

Puede que muchas personas, dentro y fuera de Francia no estuvieran de acuerdo con el lenguaje utilizado por el semanario en sus caricaturas, no solo de Mahoma sino de otros líderes religiosos y políticos en el mundo, pero de lo que trataba la manifestación de hoy era dejar claro que en una sociedad civilizada no se puede matar a alguien porque no piense igual que nosotros. Una sociedad civilizada defiende el derecho a expresar nuestro desacuerdo sin que suponga hacerlo como en una guerra exponiéndose a morir con de un tiro en la frente.

A estos terroristas, como a otros, se les ha servido la justificación de matar en bandeja, al considerar un crimen contra el Islam la blasfemia. Por ella se han puesto bombas en algunos periódicos, se masacró a un cineasta y se han asesinado a escritores y traductores.

Si un libro sagrado habla de Blasfemia, es el Viejo Testamento de la Biblia, pero no el Corán. Este es un concepto acuñado por los líderes religioso-políticos del Islam, interesados en eliminar toda disidencia.

Citaré un ejemplo harto conocido de los países que practican la sharia o ley islámica. El presidente Mohamed Zah ul-Haq (entre 1970-80) necesitó acabar con la oposición democrática y liberal de Paquistán y aprobó leyes de islamización por las que podía condenarse a muerte o a cadena perpetua a quien "insultara" a Mahoma de alguna manera.

Una de las pancartas que podía verse hoy en la plaza de la República rezaba que "el islam es paz, no barbarie" porque las asociaciones de musulmanes se han visto en estos días impulsadas a salir al paso al hecho de que se confunda su fe con las acciones de los radicales.

Algunos musulmanes, en conversación con los periodistas presentes en la manifestación, dejaron constancia de que son franceses y musulmanes y que desde luego la religión que profesan no llama a matar a quienes piensen diferente.

La concentración de este día en Paris salió al mediodía de la Plaza de la República, a través del Boulevard Voltaire, como un río imposible de detener, hasta alcanzar la Plaza de la Nación. Tanto el punto de salida como la meta, son zonas emblemáticas utilizadas por los parisinos en sus manifestaciones de afirmación nacional.

La estatua de la República en la plaza homónima se halla vestida con una toga. En su mano derecha, porta una rama de olivo y en la otra, el escrito sobre los derechos humanos, entre los que figura la libertad de expresión. Los bajo relieves en su base son esculturas que simbolizan la igualdad, la libertad y la fraternidad.

La manifestación fue concebida en un principio como un acto de la sociedad civil y política francesa, una gran expresión de unidad nacional, pero pronto se transformó en un grito mundial contra la barbarie.

En Paris se dieron cita figuras disímiles, líderes con diversos puntos de vista, como el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmoud Abbas, convencidos de que es la hora de dejar a un lado las diferencias y aunar esfuerzos para eliminar la plaga mortal del terrorismo.

El encuentro sirvió también a los ministros de Seguridad e Interior de la Unión Europea y el Fiscal General de Estados Unidos para realizar una primera toma de contacto sobre las medidas que deberán abordar los países en el futuro para cerrar mejor el camino al yihadismo.

Los norteamericanos han decidido realizar una Consulta General con todos los gobiernos para febrero de este año a fin de alcanzar medidas concretas, que aporten mayor eficiencia a la seguridad y cierren fronteras a los terroristas.

Ucrania, Oriente Medio y la perplejidad de la comunidad internacional

Sede de la OTAN

Por Mirta Balea

Los soldados rusos combaten junto a los separatistas ucranianos contra el gobierno del presidente Petro Poroshenko. Este ha pedido una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU en relación con la invasión de similares características a la que precedió la anexión de Crimea por Rusia.

Mandos de la OTAN han respaldado las acusaciones de Poroshenko al confirmar que más de mil soldados rusos hacen la guerra al gobierno de Ucrania en su propio territorio.

Rusia ha sido objeto en dos ocasiones de sanciones por parte de Estados Unidos y la Unión Europea (UE) desde lo de Crimea. El presidente norteamericano Barack Obama está por la labor de aumentarlas, pero su colega Vladimir Putin sigue sin darse por enterado y ha decretado un boicot contra productos importados de países europeos como represalia al castigo recibido.

La ofensiva rebelde -respaldada desde Moscú con armamento y hombres- ha hecho perder posiciones al ejército ucraniano no solo en el Este, sino algo más al Sur, en la última semana.

El ejército era apenas una metáfora durante el derrocado gobierno del presidente Viktor Yanukovich, quien no tuvo otra que dejar el mando y aterrizar en Moscú cuando en febrero de este año.

Los ucranianos salieron a la calle a mediados de ese mes para protestar por el nuevo acercamiento de Kiev a Moscú al negarse el gobierno a firmar un acuerdo comercial con la UE, que les hubiera facilitado en el futuro la entrada al club europeo. Yanukovich intentaba no enfadar a su vecino, que le ofrecía una ayuda monetaria y el constante flujo de petróleo por el oleoducto que atraviesa Ucrania y del que se sirven otros estados del continente. 

Estas protestas -con el saldo de más de un centenar de muertos- no gustaron a Rusia, pero Putin vio la oportunidad de poner en marcha una reconquista en la práctica de los territorios antes prosoviéticos y como primer paso se anexionó a Crimea. Ahora cree que podrá seguir adelante con su línea expansionista, en la seguridad de que nadie se le opondrá.

Pertenecer a la OTAN habría permitido a Ucrania salvaguardar su frontera con Rusia y quizás prevenir la anexión de Crimea. Yanukovich no dió el paso por no enfadar a Putin y perder sus prebendas.

El jefe de asuntos políticos de la ONU, Jeffrey Feltman, ha dicho que de confirmarse la implicación rusa "constituiría una contravención directa del derecho internacional y de la Carta" del organismo internacional.

El respaldo otanista a las acusaciones de Poroshenko se apoya en imágenes vía satélite en las que queda reflejado el trasvase en la frontera ruso-ucraniana de fuerzas militares y armamento muy sofisticado a los rebeldes.

Las imágenes dejan ver también a unos 20 mil soldados rusos aparcados en la frontera con Ucrania a la espera de una orden para avanzar sobre ese territorio.

A petición de Kiev, la OTAN se reune hoy en el marco de las amenazas de la Casa Blanca sobre nuevas sanciones y la perplejidad de la UE, indecisa en cuanto a si sería conveniente a sus intereses económicos dar ese paso, junto a Estados Unidos. O quizás nos equivoquemos y lo haga mañana en una prevista cumbre en Bruselas.

Sobre los desmentidos de Moscú por su implicación y participación militar en la rebelión separatista, ni caso. Resulta que es una imitación burda de la postura que sostuvo antes de anexarse Crimea.

Para algunos de los líderes que hoy gobiernan en la ex-zona del socialismo soviético, las sanciones resultarán inútiles a la larga y el boicot de los rusos, que ha afectado la economía de varios de estos países, parece confirmarlo. Otros como Polonia insisten en mantener una línea dura contra Moscú y aumentar las sanciones, así que el debate mañana promete ser caliente.

Un espectador de los acontecimientos mundiales podría sentirse estafado después de que le hayan machacado sin prisas y sin pausas sobre el insuperable encanto de los organismos internacionales en la búsqueda de un acuerdo de paz, mientras miden bien sus pasos para evitar dar uno en falso.

Tenemos que, junto a este conflicto en la misma Europa, otro de proporciones bíblicas tiene lugar en Oriente Próximo, como la imposición en una tercera parte del territorio sirio y zonas importantes de Irak de un califato medieval bajo una fuerza que se hace llamar Estado Islámico (EI).

He leído con estupor como un columnista hablaba de este conflicto e intercalaba, como de pasada, que en una ocasión conoció a un miembro de la etnia kurda de los yazidis, sometidos a un genocidio en Irak por el EI que enrojece la faz de la Tierra.

Lo ha dicho como quien informa de la conversación con un amigo tomando té en una cafetería y ha precisado que es una etnia zoroastrista.

Los yazidíes han sido durante generaciones una etnia de origen kurdo con dialecto propio, que no practica el monteísmo y se mantiene alejada por propia voluntad de otras comunidades, anclada pacíficamente en su pasado. Esto es algo sobre lo que ya se ha investigado y puede darse por seguro porque no fue hasta finales de los 90 del siglo XX que alguien les mencionara. Su existencia, hasta entonces, era ignorada hasta en el mismo Irak.

A partir de esta fecha, investigadores y académicos comenzaron el estudio de este grupo social del que se sabe poquísimo. Espero que el encuentro con un yazidi de este prestigioso periodista, conocedor del Oriente Próximo y las religiones que lo habitan, no sea también otra trola del gremio para estar a la moda de los acontecimientos.

Los kurdos hacen frente en Irak a los islamistas del EI, un grupo sunita con ínfulas de guiar a todos los musulmanes dentro de un califato, que debería extenderse a otras tierras, acuñando los sueños de Mahoma, el profeta del Islam, como el mejor de los mundos posibles.

Este califato tendría como premisas, la destrucción de quienes no piensen igual, como son los musulmanes chiítas; la destrucción de otras religiones; la involución social en un amplio espectro que incluye no dar derecho alguno a las mujeres. Esto por citar solo algunos propósitos declarados.

Algunas potencias occidentales se han planteado la posibilidad de armar a los kurdos y que Estados Unidos mantenga su lluvia de bombas sobre los radicales.

Estados Unidos se muestra de momento reticente en armar de igual manera a los rebeldes sirios, quienes no han sido incapaces de rechazar el empuje del EI por falta de recursos de todo tipo.

En un principio, se les negó la ayuda para evitar que las armas cayeran en manos de los radicales islamistas, pero evitar el regreso de la humanidad a la oscuridad de los tiempos debería ser un propósito que nos moviera en el dicho de ahora o nunca.


El presidente sirio Bashir el Assad ha mostrado su disposición a permitir apoyo aéreo para librarse de las fuerzas del EI, que sí amenazan en toda regla a su régimen. En el camino de su buena voluntad por aceptar la ayuda, se ha olvidado que él mismo propició la entrada en Siria de estas fuerzas desde Irak al principio de la guerra civil en 2011 como muro de contención de los rebeldes.

El protegido se ha ido haciendo fuerte desde entonces y le ha salido respondón, el monstruo ha sacado las uñas y El-Assad parece haber comprendido que resulta demasiado tarde porque está a punto de perderlo todo o quizá era un riesgo calculado que, simplemente, se le fue de las manos.

El Estado Islámico y los bombardeos norteamericanos contra los seguidores de Mahoma

Fuerzas regulares en Bagdad.

Por Mirta Balea

La política en Oriente Medio del presidente Barack Obama ha probado ser el más efectivo sistema para dar alas a los yihadistas. Todos están atrapados ahora en ese bucle por la inacabada guerra de Iraq y la escasa visión de la Casa Blanca para armar a los rebeldes sirios en la guerra contra Bashir el-Assad. 


La Administración demócrata se ha negado desde el principio a ver lo evidente: que el régimen de el Asad ha venido permitiendo la entrada de los yihadistas como contrapeso a las fuerzas rebeldes y convenció a Washington de que si les proporcionaba armas a estos últimos éstas terminarían del lado de las fuerzas oscuras.

Con lo que no contaba el presidente sirio era que los hijos de Al Qaeda aprovecharían  para sembrar en la frontera entre Iraq y Siria un califato, es decir, un Estado al estilo de los sueños de Mahoma.

El profeta hablaba del dominio para alcanzar la unidad del Islam o umma, de imponer la ley o sharia, y de seguir la guerra contra los infieles, una alusión a quienes no profesan esa religión.

Los iraquíes huyen ante el reinado de terror desatado por el EI o ISIS, según las siglas en inglés, que se traducen como Estado Islámico o Estado Islámico de Iraq y el Leventa, con el genocidio de 500 yazidies tras apoderarse de la ciudad de Sinjar. 

Algunas víctimas, entre las que se cuentan mujeres y niños, han sido enterradas vivas en fosas comunes y ésto ha creado una crisis humanitaria denunciada por las principales entidades de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

El EI ha anatemizado a los yazidies como "adoradores del Diablo" y de ahí la saña en la persecución, al igual que la que tiene lugar contra los cristianos, los "infieles" por excelencia.

Los yazidíes son kurdos, sus creencias nacieron en el siglo XII y en Iraq han vivido durante siglos. Son numerosos en otros países de Asia y de Europa y alcanzan el número de 60 millones.

El desconocimiento sobre las creencias de los yazidies trasladó a las mentes de cristianos y musulmanes la idea de que eran adoradores secretos del Diablo. Sus acciones se han medido siempre por el modelo monoteísta del Cristianismo y el Islam por lo que durante siglos no se entendió que organizaran su religión alrededor de diversas fuentes y tradiciones.

No ha sido hasta finales del siglo XX que se ha logrado sistematizar y poner por escrito las creencias de los yazidíes, lo que ha abierto a los investigadores la posibilidad de estudiarlos y poner fin al mito que los ha perseguido secularmente. 

A los yihadistas del EI este conocimiento no les vale para la represalia, que sigue con el avance sobre el norte de Iraq, vaciando numerosas poblaciones de mayoría cristiana y obligando al menos a 120 mil personas a desplazarse desde las localidades de Karadosh (la mayor ciudad cristiana en el país) y Telfik hacia Erbil y Dohuk, en el Kurdistán iraquí autónomo.

Estados Unidos ha comenzado a dejar caer bombas sobre puntos seleccionados contra los yihadistas desde el pasado viernes para proteger a los asesores militares y personal diplomático en Erbil, amenazada por esas fuerzas.

El avance del EI pone en peligro a Iraq y Siria y desestabilizará con el tiempo a vecinos como Jordania y Turquía e inquieta a Arabia Saudita y Catar, que junto a los turcos, no dudaron en apoyarlo cuando estaban del lado de El-Assad.

Hay cosas que se aprenden a lo largo de la vida, conociendo o viviendo estos conflictos. Lo primero, que la violencia puede estar justificada, pero nunca es legítima y lo segundo, que puede destruir el poder, aunque no reemplazarlo.

Incluso si Estados Unidos no alcanza el punto
final en Iraq -como ya ocurrió antes- y decide
abandonar a ese país a su suerte, poniéndolo
en manos de sus propios dirigentes, que han
demostrado ser incapaces de ponerse de
acuerdo para formar un Estado, demostrará
que los clamores de los intrusos era el paripé
para decir que abrían una puerta que de
antemano estaba abierta.


En medio de este pandemonio, el primer
ministro Nuri El-Maliki se ha dedicado a
crear un "area verde" en Bagdad para 
proteger, no a la población, como sería su
obligación, sino a las instituciones oficiales
y a la televisión estatal, que trasmite sus
alocuciones contra el presidente Fuad
Massum (kurdo).

Los yihadistas siguen el reclutamiento

Cubrir Bagdad de hombres armados, persigue
contrarrestar el efecto Massum - que le ha
impedido en dos ocasiones formar gobiern0-
con el respaldo de otros líderes. La mayoría de
políticos iraquíes cree que Maliki no podrá
poner en marcha un acuerdo de unidad
nacional,  que otorgue iguales derechos a la mayoría como a las minorías.


Tampoco lo cree Estados Unidos que ha 
dejado claro su apoyo a Massum, pero el
diferendo ha permitido el avance del EI, 
peligrosamente cerca de la capital kurda y
ocupando desde junio pasado la segunda
ciudad en importancia del país: Mosul.


El Partido Republicano en Estados Unidos ha
estado en contra de que Obama realice
ataques selectivos, brinde ayuda humanitaria
y ceda responsabilidades a los líderes iraquies,
cuya corrupción trasciende fronteras, como
únicas soluciones al problema.



Los republicanos exigen al presidente una
mano dura más fuerte, que se arme a los
rebeldes sirios y a los kurdos iraquíes, los
únicos que de momento hacen frente a los
yihadistas porque el ejército regular
ha echado a correr.


Es cierto que los líderes iraquíes no pueden
frenar solos al EI, sin embargo, resulta
exagerado por parte del senador republicano
John McCain asegurar que las acciones de los
últimos días han sido poco efectivas.


La entrada de dos cazas dejando caer dos bombas con 500libras o 257 kilos de metralla sobre las fuerzas del EI han evitado dos cosas: un nuevo genocidio de los yazidíes y que
tomaran Erbil, la capital de los kurdos.



Los kurdos se llaman así porque sus orígenes
se identifican con la región montañosa del
Kurdistán en el suroeste de Asia. Repartido su
territorio entre Irak, Turquía e Irán, burlado
 el Tratado de Sevres de la II Guerra Mundial,
que les habría dado la independencia, y siendo
la mayor etnia de Oriente Próximo, claman
por una mayor autonomía, en especial en
Turquía, y nadie descarta que en Iraq
pidan la independencia despues de su arrojo en defensa del país. 


Las dificultades del gobierno iraquí para 
formarse, en un área tradicional de pactos
entre diferentes entidades religiosas como
resulta ser el Oriente Medio, frágiles, cierto, pero que les han permitido convivir, es lo que ha abierto el camino al EI para hacerse con una buena parte de la franja fronteriza entre Iraq y Siria, a ambos lados. 


La creación del califato ha sido la implosión 
de una situación que viene gestándose
desde que a el-Assad le diera por dejar
entrar a los yihadistas, que ya habían
empezado a hacer de la suyas en Iraq a
pesar de que no superan en número
a las fuerzas en combate si juntas
lucharan en la misma dirección.


McCain no quiere reconocer los logros
antes mencionados porque conoce del
balbuceo que invade a Obama cuando la
situación se pone seria. Siempre piensa en
hacer lo correcto, políticamente, y se queda
corto de miras.


Hasta donde se estudia en filosofía toda 
acción, a diferencia del comportamiento,
interrumpe lo que de otra manera se hubiera
producido con previsión aceptable.


El senador republicano dijo a la CNN que
la situación iraquí es una amenaza directa a
Estados Unidos. Se refería con toda seguridad
a esas poblaciones que se organizan y buscan
entrar en la escena política internacional para
perseguir sus propios intereses y 
reivindicaciones por lo que el orden 
establecido corre peligro.



El espectro político de EEUU en Oriente
Próximo se ha reducido tanto que casi roza
la irrelevancia, en especial con la llegada de
un presidente moderado como Obama tan
diferente al decidido tejano George Bush.


No creo que bombardear Iraq sea una 
emergencia para Estados Unidos, pero sí que
los norteamericanos tienen un deber moral
para con ese país, que se haya "patas arriba"
tras la invasión del 2003 y la salida temprana
de las tropas sin ofrecer una alternativa
viable a la situación provocada por Washington.



Obama debería ofrecer un apoyo sostenido,
coherente y consistente a quienes intentan
frenar al EI, en especial a los kurdos y a las
tribus suníes moderadas que no tienen en
mente un trasvase de sus jóvenes a las filas
enemigas.

Israel llora la muerte de los adolescentes asesinados por Hamas

Por Mirta Balea

Hay quienes tienen la seguridad de que nada nuevo sucederá sino lo que esté ya allí, esto en palabras de Hegel. Nada sucederá que no sean los resultados de lo que conocemos. Para los tres adolescentes judíos, asesinados por el grupo terrorista Hamas, la sorpresa y lo injustificado del ataque parecen contradecir esta creencia.

La refutación de una tal teoría, tan especulativa como confortable, ha sido siempre una tarea ardua, dolorosa y luctuosa porque no hay poder más grande que el que emana del cañón de un arma o la amenaza concluida.

Oriente Medio convive con los enfrentamientos y los conflictos y debería sacar conclusiones de ésto, pero nada indica que se vaya a consagrar la paz ni que se alcance en un futuro cercano el entendimiento.

El brutal asesinato de Naftali Fraenkel y Gel-Ad Shaer (ambos de 16 años) y de Ejal Ifrah, de 19, ha sido seguido con profundo dolor desde el secuestro el pasado día 12 hasta el momento en que fueron encontrados sus cuerpos. La sociedad judía pide justicia y ahora el gobierno se ha propuesto conseguirla con tres objetivos fijados para las fuerzas de defensa por el Consejo de Seguridad, dependiente del primer ministro Benjamin Netanyahu.

Hallar a los asesinos y cómplices del secuestro, golpear a Hamas en sus infraestructuras en Judea y Samaria y actuar contra sus instalaciones en la franja de Gaza resultan ser tales objetivos.

Las cosas se han complicado en Jerusalén tras el sepelio de los jóvenes con el alevoso asesinato de un adolescente árabe, Mohamed Abu Jadair, al parecer a manos de israelíes incontrolados que quemaron su cuerpo. 

Todos están convencidos que ha sido un acto insano de venganza y hasta la madre de Fraenkel ha calificado el hecho de horripilante. El propio presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmoud Abu Abas, ha alzado su dedo acusador sin pestañear para acusar a colonos judíos como los autores.

Las fuerzas de seguridad buscan al unísono a los principales sospechosos del secuestro y asesinato de los tres chicos israelíes y a los autores de la muerte de Jadair, en el escenario de la ciudad de Hebrón y sus inmediaciones, en Cisjordania.

Los israelíes creen que los culpables de la muerte del joven palestino pagarán por su crimen en los tribunales, sobre todo tras el pronunciamiento de Netanyahu, quien recordó que Israel es un Estado democrático y nadie puede tomarse la justicia por su mano.

Los asesinos de Hamas fueron identificados como Amer Abu Aysha y Marwan Kawasne, reconocidos por testigos como los que viajaban en el coche en el que fueron secuestrados los adolescentes judíos.

Sus casas han sido destruídas hasta los cimientos por los uniformados, privando a los familiares de los sospechosos de un techo bajo el cual vivir. El padre de uno de ellos se halla detenido por complicidad en los hechos.

Las fuerzas de defensa de Israel han arrestado a 429 palestinos desde el inicio del rastreo de los asesinos y sus cómplices. De este número, 57 formaron parte del grupo de liberados en 2011 tras el regreso del soldado secuestrado también por Hamas Gilad Shalid.

En respuesta a los continuados ataques contra territorio israelí desde Gaza, se han bombardeado al menos 34 instalaciones en ese enclave desde el pasado martes. Desde la franja, sobre el sur de Israel, según el Ejército, se han lanzado 20 cohetes y se ha llamado a vengar al palestino muerto.

Netanyahu pronunció una frase lapidaria durante los funerales: No importa dónde se escondan, llegaremos a todos los responsables aunque lleve tiempo, al referirse a los asesinos de los judíos.

Hamas gobierna en Gaza a espaldas de la ANP desde 2007, después que venciera en la llamada guerra civil palestina.

Actuar contra objetivos de Hamas en partes de Cisjordania y Gaza forma parte de la estrategia elaborada por el Consejo de Seguridad israelí en busca de impedir a los terroristas cometer nuevos atentados. 

En respuesta, Mushir al Masri, parlamentario de Hamas, en Gaza, ha anunciado nuevos secuestros y asesinatos, así que Netanyahu ha vuelto a reiterar que "Hamas es responsable, Hamas paga y Hamas seguirá pagando".

Un centenar de personas decidieron en Madrid mostrar su apoyo a Israel frente a su embajada hace dos días. Condenaron las acciones terroristas y ofrecieron su solidaridad a los familiares de las víctimas.

Hamas había secuestrado antes a colonos en Cisjordania en más de 50 ocasiones en los últimos dos años, lo que, junto con los cohetes y morteros lanzados contra territorio israelí, han contribuido a aumentar la tensión y bloquear las negociaciones de paz con la ANP, que ahora se ve abocada a dar un giro a su política si no quiere que la vinculen directamente con los planes de exterminio de los judíos, contenidos en la Carta fundacional de la organización terrorista.

Un pacto entre Hamas y Fatah, la más importante organización palestina dentro de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), dirigida por Abas, fue suscrito el pasado abril en nombre de la unidad palestina. Esto resultó ser el cierre de la nueva etapa de conversaciones con Israel, promovidas por Estados Unidos.

Netanyahu hizo saber al secretario norteamericano de estado John Kerry que la reconciliación de Fatah y Hamas muestra que cuando los palestinos se acercan a la hora de tomar decisiones salen corriendo.

 "Quien firma la paz con Hamas no está interesado en la paz con Israel", observó el primer ministro.

Abas respondió que no existe incompatibilidad entre la reconciliación palestina y las conversaciones con Israel porque la ANP-señaló- está comprometida a crear las bases para la solución de dos estados, según las resoluciones internacionales.

Algo había ocurrido un día antes de la firma del acuerdo de los dos bandos palestinos. Abas había amenazado con disolver las fuerzas de seguridad en la Margen Occidental del río Jordan o Cisjordania si fallaban de nuevo las negociaciones.

El movimiento daría al traste con los acuerdos de Oslo, suscritos en 1993 entre Israel y la OLP y por el que se creó la ANP. Al propio tiempo los gobernantes en Ramallah anunciaran que eran un gobierno bajo ocupación.

El primer ministro de Hamas en Gaza, Ismail Haniyeh, había advertido tras el acuerdo con Fatah que serían reconsideradas las conversaciones con Israel "porque no sirven al interés palestino".

Fatah había firmado antes un acuerdo de reconciliación con Hamas, en El Cairo, en 2011, para poner fin a la división política entre Gaza y Cisjordania, gobernada por la ANP. Pero todo quedó en una firma. Con el nuevo convenio, las cosas han girado de modo que puedan tener voz en el gobierno en Ramallah.

El embajador israelí en Madrid, Alon Bar, ha dicho que las medidas acordadas por el gobierno de Netanyahu persiguen también evitar que las familias de los terroristas reciban ayuda económica de la ANP, dinero que proviene de la financiación obtenida de países europeos.

Bar señaló que Fatah debe romper con Hamas para que pueda reanudarse el diálogo de paz. Hasta el momento, lo que se ha visto en el desarrollo durante meses de los contactos entre la ANP e Israel es que ninguna de las partes desea ceder en sus posiciones.

¿Será Modi la salvación de India y el enterrador del imperio Gandhi como dicen?

Modi y el presidente del BJ Rajnah Singh

Por Mirta Balea

La victoria electoral del Partido Baratija Janata (BJ) y de su candidato Narendra Modi responde a un problema acuciante para la mayoría de la población en India: el hartazgo que provoca la corrupción sostenida por el Partido del Congreso (PC), que les ha gobernado 54 de los 67 años de independencia del colonialismo británico.

El PC ha recibido un golpe brutal tras sus últimos diez años de gobierno porque puede perder incluso el liderazgo en la oposición parlamentaria si no consigue al menos un 10% de los asientos de la Cámara.

A la matriarca de la familia, Sonia Gandhi, presidenta del PC, no le ha gustado que culpen a su hijo Rahul, tercera generación del clan, por la debacle y ha intentado diluir el fracaso como error colectivo. 

Lo que le ocurre al PC es que, desde la misma época en que gobernó Rajiv Gandhi, ha habido una ausencia de fuerte liderazgo, que ningún nombramiento a dedo puede solventar.

En nada ayuda tampoco tener como referentes a dos importantes y legendarias figuras. Uno de los fundadores del partido y luchador por la libertad contra el imperio británico, Jawarhalal Nehru, y su hija, Indira Gandhi.

Han hecho mella también en estos resultados la corrupción rampante en todo el país, junto a que la economía ha dado un frenazo en los dos últimos años. Y hablamos de una de las consideradas potencias emergentes del mundo, dentro del grupo de élite conocido como BRIC, en el que se integran también  Brasil, Rusia y China.

Tras la muerte primero de Indira y después de su hijo Rajiv, esposo de Sonia, no se ha encontrado a nadie verdaderamente capaz de encabezar lo que Nehru y el Mahatma (Alma Grande) Gandhi soñaron para el subcontinente: la prosperidad para todos los indios, unidos e indivisibles. Porque este tipo de talento no se da por ósmosis.

Gandhi, Nehru e Indira son figuras que ejercen una enorme influencia en el imaginario público y cada político resulta tamizado a través de ellas, por lo que la pérdida de liderazgo no puede sorprender a nadie. Podría decirse que el PC ya no es lo que era.

Hubo dos cosas que me impresionaron como periodista cuando llegue en 1987 para cumplir con mi puesto de corresponsal en Nueva Delhi. Mi primera participación en un debate parlamentario me enseñó cómo la lengua del colonialismo, el inglés, servía como vehículo de comunicación en un territorio que a escala en el hemiciclo me parecía una Torre de Babel.

Lo otro fue la burocracia, heredada del colonialismo, incluso su versión corrupta. En India, se pagan sobornos para abrir una empresa o cualquier tipo de negocio, para eludir impuestos, para sacarse el carné de conducir o el pasaporte o comprar un título universitario u obtener el que ya tienes por derecho. Para el organismo Transparencia Internacional, se encuentra entre los 100 países más corruptos del mundo.

Ocurre que Modi nació tras la independencia y este año han habido 100 millones de nuevos votantes. La gente está convencida que este nacionalista y profundo hinduísta terminará con ese estado de cosas; que la economía mejorará y la corrupción saldrá de una vez por todas de sus vidas.

Modi, que gobernó Gujarat desde el 2001, estado que se pone como ejemplo de bienestar y de buena administración por algunos, realizó en sus oficinas del BJ en ese territorio la primera reunión este domingo para discutir la composición y la calidad del nuevo gabinete. 

En estas elecciones hay que destacar que ni siquiera el PC había logrado gobernar solo en el último cuarto de siglo. Modi tiene la mayoría absoluta de 283 escaños, aunque podría controlar con algunos partidos afines hasta 336 diputados, y no puede decirse que la participación no le confiera ese derecho porque ha resultado la más alta con el 63%, con cinco maratónicas sesiones de urnas abiertas.

La comunidad internacional y defensores de los derechos humanos le han considerado hasta el momento culpable de los brutales choques entre hindúes y musulmanes en 2005 en Gujarat con un saldo de más de mil muertos. Ahora lo han reivindicado, tanto los norteamericanos, como los ingleses y otros, además de la Unión Europea, que lo han felicitado por su elección con verdadera devoción.

"Felicitamos a Narendra Modi y al BJ por la mayoría de escaños en las elecciones. Una vez formado el Gobierno, esperamos trabajar juntos con el primer ministro y su gabinete para avanzar en nuestra relación bilateral basada en valores democráticos compartidos", ha sido el mensaje del secretario de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, que no deja de tener su miga de advertencia.

Estados Unidos tiene un importante interés en India como contrapeso de China en la región y como importante socio comercial, comprador de armas y próximo a instalar plantas nucleares para producir energía eléctrica, o al menos, así era con el PC. 

Si tomamos los antecedentes sobre esa perspectiva de la Casa Blanca habrá que recordar las palabras de Jaswant Singh, ex ministro de Finanzas y de Relaciones Exteriores en gobiernos del BJ, cuando dijo que nadie puede abrazar a India con fines estratégicos, sino solo estrecharla con amor, pero nunca debe verse arrastrada a complacer los planes de otros países.

Las palabras datan de 2008, cuando aconsejó al primer ministro por el PC, Manmohan Singh, que no se dejara "cercar por los planes de Estados Unidos" y cuando expresó su rechazo a "la posibilidad de formar parte de los intereses de Washington en la zona para frenar el avance de China", que había denunciado ya un acuerdo nuclear entre ambas partes.

Los rivales y vecinos de India han tenido también gestos de acercamiento al líder del nuevo gobierno. China y Pakistán le han felicitado, en especial porque Modi ha dicho que continuará la política del primer ministro Atal Behari Vajpayee, del BJ, quien gobernó entre 1998-2004, e inició las conversaciones de paz con el gobierno de Islamabad.

La tensión con Paquistán viene, no tanto de las relaciones interestales porque este país nada teme del BJ, sino del trato que reciben los musulmanes dentro de India y es aquí donde surge la duda sobre hasta donde el hinduísmo profundo de la organización y en especial de su candidato electo puede influir en la gestión gubernamental.

Modi se ha presentado en la campaña como un líder fuerte, capaz de tomar decisiones y de administrar el país, nacionalista y profundamente hinduísta y cuando recalco esto no puedo dejar de pensar que enlas regiones del centro, donde el BJ ha sido tradicionalmente fuerte,  en contra de lo que dictaban las leyes que datan de la época de Nehru, se sigue practicando el sathi, sin consecuencias.

Esta es una costumbre hinduísta de que la viuda debe quemarse con el cadáver de su marido. En mi época de corresponsal, tuve conocimiento de hechos como éste y las autoridades locales, del BJ, nunca lo vieron como un acto de injusticia o de violación de los derechos humanos.

Para nadie es un secreto en India que muchos partidarios y miembros de ese partido exhiben una política extremista en cuanto a las tesis del hinduísmo , que en el plano institucional, hace guiños constantes a los radicales.

En su campaña, Modi evitó mencionar la religión y, en cambio, varios intelectuales y artistas muy conocidos hicieron campaña en su contra, incluso al extremo de publicar una carta abierta en el diario londinense The Guardian, calificándolo sin ambages de practicar la exclusión y no comulgar con el concepto democrático de proteger por igual a todos los indios.

Gujarat, donde gobernó, nunca propició el entendimiento entre la mayoría hinduísta y la minoría musulmana y estos "disidentes" de la "modimanía" creen que hará otro tanto en el país.

En India, la regionalización forma parte del quehacer político y puede afirmarse sin equivocación que el único partido que cumple realmente los requisitos para considerarse nacional es el PC, a pesar de sus muchas grietas. El único, además, con verdadera vocación occidental y ánimo de dejar atrás viejas rencillas y tabúes religiosos.

La lucha abierta de la sociedad contra la corrupción, después de décadas de silencio, comenzó hace tres años cuando la gente salió a la calle, entre otras razones, por un caso de cohecho de 28 mil millones de dólares en concesiones de licencias telefónicas.

Quizás al felicitar a India, los Estados Unidos de Barack Obama han tenido en cuenta que en Asia - con la mitad de la población del planeta- se hallan los grandes motores del crecimiento económico global, a pesar de los muchos conflictos que también la habitan.

La Casa Blanca no ha reducido su estrategia a un solo sector o país, sino que tiene una presencia activa multidimensional con prioridades calibradas. Washington ha respaldado a India para la transferencia de tecnología susceptible de uso militar y para la adquisición de 126 cazas norteamericanos, europeos o rusos.

Hay que comprender que la industria armamentista norteamericana y de otros países ha logrado esquivar la crisis por los clientes asiáticos.

India tiene entre 60 y 70 armas nucleares, misiles de medio alcance, un programa espacial, un Ejército de 1,3 millones de efectivos y un gasto militar anual de unos 30 mil millones de dólares, lo que supone un 2% del total mundial.


La realidad en India es, sin embargo, mucho mas que ser una economía emergente y una potencia en el área. En este territorio, conviven la pobreza más extrema con las grandes fortunas como la de los Tatta.

A Indira no le tembló el corazón al permitir que su programado heredero Sajiv, que luego murió en un accidente y hubo de ser sustituido por Rajiv, desplazara cada noche, por los poblados de chabolas, los bulldozers que acababan con esa suerte de "hogar de los pobres" porque ofrecían una vista deplorable para los inquilinos de los grandes hoteles aledaños.

El crecimiento se genera solo en los centros urbanos, pero la mayoría de la población vive en aldeas. El Gobierno en Nueva Delhi, sea del color que sea, se ve siempre abocado a luchar por alimentar a más de mil millones de personas.

La Revolución Verde intentó palear esto hace 40 años sin lograrlo. Los desafíos en el orden nutricional siguen siendo sistemáticos y arraigados; la agricultura, en la que trabaja la mitad de la población, representa solo un 15% de la economía.

Sigue sin invertirse en tecnología agrícola porque los fondos son desviados a programas como tecnología de la información, servicios financieros y construcción. Entretanto, el indio corriente, vive con dos dólares al día, según el Financial Times.

Veremos cómo resolverá Modi estas fragilidades económicas, sociales y religiosas en su nuevo cargo de primer ministro de una nación que podría pasar por subdesarrollada si nos atenemos a los cánones aceptados. Son centenares de millones los ciudadanos analfabetos e indigentes. La condición de pobreza extrema es inherente a la tercera parte de su población, a pesar de su titulo de potencia emergente, miembro del G-20.

La niñas rehenes de Boko Haram

Ababakar Shekau

Por Mirta Balea

Las autoridades de Nigeria sabían de antemano que tendría lugar un secuestro de envergadura a mediados de abril pasado por parte de los terroristas de Boko Haram e hicieron caso omiso de todas las señales enviadas a su atención por los servicios de inteligencia de países aledaños.

Solo después de que tuviera lugar la captura de 276 niñas en la escuela de Chibok y la comunidad internacional se conmocionara ante lo ocurrido, el presidente Jonathan Goodluck decidió pedir ayuda rescatarlas sin negociar con los captores, porque -según dijo- no se pueden aceptar las condiciones de los terroristas.

La preocupación internacional, que la gente haya hecho causa común para instar por todos los medios la liberación de las chicas, es lo que ha hecho también cambiar el "las venderemos" de un primer video, a inicios de mayo, a "las liberaremos si ustedes liberan a nuestros hermanos" presos en todo el país, de la última exhibición de fuerza trasmitida mediante Internet por el líder Abubakar Shakau.

Aunque hay que decir que a su grupo le conviene toda la polvareda alrededor del acontecimiento como propaganda sobre sí mismos.

Los padres de las secuestradas han estallado en cólera nada más saber hace poco que estuvieron 11 días en la reserva forestal de Shimbasa, cerca del lugar de captura, y el ejército no se había movilizado todavía para buscarlas.

Que Shakau utilice a las jóvenes como estrategia para conmocionar a la opinión pública mundial en su cruzada por islamizar a la fuerza a toda Nigeria y su odio por los cristianos del sur, que ocupan poco menos de la mitad del territorio, va en consonancia con el propio nombre que se dan a sí mismo los terroristas, en lengua nativa, "la educación no islámica es pecado".

El último vídeo sacado es el exorcismo del líder de Boko Haram. Las chicas que aparecen, vestidas con el característico islam, cubriéndolas de la cabeza a los pies y dejando fuera solo el rostro, agrupadas, con los ojos moviéndose para no perder de vista a sus raptores, resulta la mayor prueba de la catadura moral de estos recitadores del Corán.

Una par de ellas, en primer plano, hablan algo inteligible para el común de los mortales, pero que traducido es algo así como que pertenecen a Alá y, en consecuencia, a todos sus súbditos hombres. 

Porque si algo es seguro, aunque responda solo a rumores, es que han sido violadas a diario desde el pasado 14 de abril como forma aplicada de control de sus cuerpos y mentes. A cada momento se han vuelto más conscientes de que degollarlas no les costaría nada a los hombres que las rodean día y noche.

Llama la atención que no se grabara más que a unas 130, cuando hasta ahora se daba por sentado que habría 250, ya que algunas lograron escapar a tiempo. Esto resulta un indicativo también de que los rumores de que varias habían sido vendidas en Chad y Camerún a 12 dólares la pieza tienen visos de ser ciertos.


Una bicoca para el que las compra porque valen menos que una cabra, animal, que a juicio de estos fanáticos islamistas, tiene más utilidad que una mujer.

El robot que sostiene la cámara hace un paneo de las chicas con el velo, que, según los creyentes, las protege de miradas indiscretas, en bien del pudor y el honor, aunque luego las violen 15 veces al día bajo el terror de ser asesinadas.

Luego aparece en el video el "iluminado" Shakau diciendo lo de la conversión (express) al islam para "liberarlas", no sin antes reafirmar que no las soltaran si el gobierno nigeriano no hace lo mismo con un grupo de terroristas presos. 

Las niñas rehenes de Boko Haram

Expertos norteamericanos, británicos y franceses han iniciado la búsqueda de las cautivas con drones y sensores de calor para detectarlas en caso de que estén ocultas tras las muros de un edificio o bajo tierra.

La línea de posibilidades es larga, a tenor de los campamentos de que dispone Boko Haram en todo el país, empezando por Shimbasa y pasando por Mafa, Wulgo y Kirinawa.

Está también la posibilidad de que las hayan llevado unos kilómetros más allá del límite con Camerún o Chad, entre otros países, donde la operación no podría continuar sin la autorización de los gobiernos.

Puede ser tarde para ellas, aunque nadie quiere pensar lo peor. En este caso, el rescate no traería la liberación como ocurrió en 2013, cuando el ejército salvó a varias jóvenes nigerianas en la selva de Maiduguri, cuando estas se habían convertido también al islam, estaban embarazadas y casadas con sus raptores.

En los campamentos del grupo terrorista, hay bombas alrededor para evitar incursiones no deseadas, y podrían detonarlas, o usar a las niñas como escudos humanos.

Hablamos de un grupo que carece de conciencia o aprecio por la vida humana, con una mentalidad rudimentaria, subyugados por la filosofía de la guerra y la violencia para obtener sus metas, y que forma parte de una larga disidencia islamista en el norte de Nigeria.

Estos radicales han pretendido siempre convertir a la fuerza al sur cristiano. Odian a los moradores del otro lado, sus rivales religiosos, que han sabido aguantar durante décadas los desmanes, desprecios y ataques de que han sido objeto.

Desde que el primer líder de Boko Haram  Mohamed Yusuf fuera eliminado en 2009 por la Policía, la secta islamista ha elevado la envergadura de sus ataques y dejado un saldo de 3,000 muertos; ha empezado a utilizar desde hace dos años los secuestros como el modo de financiarse o para tener monedas de cambio.

Ali Monguno, padre de un relevante general nigeriano, fue secuestrado y hubo que pagar 320 mil dólares por su liberación. De manera extraoficial, todos saben que se han raptado miembros del Parlamento y del ejército.

La secuela que ha seguido a otros secuestros ha sido la de liberar a decenas de presos miembros de Boko Haram. Hay dos casos que saltaron con fuerzas a las páginas de los periódicos en los que se observó el mismo modus operandi, secuestro y luego el gobierno cede ante los terroristas.

Se trata de una familia francesa y nueve nigerianas apresados respectivamente en febrero y mayo del 2013.

Nigeria es el país mas poblado de África con 170 millones de habitantes, sin conciencia sobre ser nación como le ocurre a la mayoría de estados del continente. 

En este estado africano hay 200 grupos tribales, dominando cada cual a su manera un feudo entre profundas diferencias, políticas, religiosas y territoriales.

Francia ha convocado para el sábado una cumbre en París para analizar las formas de enfrentar el tremendo peligro que supone para sus excolonias Boko Haram. Parece seguro que asistirán las más altas autoridades de Nigeria, Níger, Chad, Camerún y Benin.

Boko Haram opera como una guerrilla, es decir, con la forma de operar de aquí te pillo, aquí te mato. Como en toda confrontación, resulta un choque de voluntades, al margen de la fuerza y las armas, al margen de lo social y lo cultural. Parece sencillo de entender, incluso de llevar adelante, pero hasta ahora no lo ha sido, ni lo será en el futuro próximo.

Enlazar con el vídeo que sigue a este artículo.