Datos personales

Mostrando entradas con la etiqueta censura. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta censura. Mostrar todas las entradas

sábado, 23 de abril de 2016

EL LIDER DE PODEMOS VS EL CUARTO PODER




Por Mirta Balea

El líder de Podemos Pablo Iglesias arremetió hace unos días contra un periodista del diario El Mundo que se permitió escribir algo que lo irritó sobremanera. Lo hizo durante la presentación de un libro en la Universidad Complutense, su zona de confort.

Las cabezas concentradas en el hemiciclo mirando fijamente a Iglesias debieron experimentar la sensación de igualdad en el momento en que les devolvió la mirada para hacerles cómplices de sus palabras. Hablamos de una masa que ha existido siempre. Si la retención dura lo suficiente, la prédica logra enardecerla. En este caso se escuchaba al líder enjuiciar, con inquietante seguridad y sin venir a cuento, lo escrito por un periodista.

Iglesias se siente cómodo -claro que sí- porque en ese escenario quedan suprimidas las distancias que lo hacen replegarse a veces o encerrarse en sí mismo cuando las preguntas le conminan a desnudarse en los pasillos del Congreso o en la calle, porque hay que decir, salvo excepciones, que los medios a los que visita o concede entrevistas no le son hostiles. Por eso escogió a la Universidad Complutense para dar rienda suelta a un rencor antiguo hacia "los medios privados". Su postura política sobre esto siempre ha estado clara: hay que estatalizarlos para tenerlos bajo control. 

Las alusiones empezaron con un tono jocoso: "Tengo que evitar que Alvaro Carvajal, que tiene pinta de epistemólogo, pero es un periodista de El Mundo, me saque un titular del tipo: Pablo Iglesias, me encanta que España se masturbe con nosotros". Luego pasó a mayores al acusar a los del Cuarto Poder de "medrar con los titulares" como si algunos de los periódicos amigos de Podemos o programas televisivos y de radio no hicieran lo mismo, sin ir más lejos, su propia radio La Tuerka.

El líder de Podemos pidió perdón en ese momento y después en su twitter, siempre sin asumir responsabilidad y afirmando que había dicho "la verdad". Después de todo, los acosadores presentes en la Sala habían estallado en aplausos con el sacrificio de la víctima, que tenía dos opciones, huir o quedar atrapada. Nadie será castigado por festejar la aniquilación pública de Carvajal, es un crimen permitido, estimulado y compartido por muchos. Tengo por seguro que alguien con conciencia propia, nunca hubiera aplaudido y me complace la marcha de varios colegas solidarios.


Como parte de su jocosidad, se permitió decir que veía "por primera vez" a los periodistas con "cara de miedo", quizás por lo que pudiera revelar de "otros periodistas" al estilo de lo que había hecho con el de El Mundo. El miedo solo estaba en él en realidad, pero creyó ver en los demás lo que él mismo sentía. Pidió perdón allí mismo porque de inmediato comprendió que en la grandiosa impresión de que tenía agarrada por el cuello a su víctima, observó la acción paralela y no menos importante de que la mano de hierro de nada sirvió, pero había dado ya un paso en falso. 


Quien quiera dominar seres humanos intentará rebajarlos, privarlos enteramente de su resistencia y sus derechos hasta rendirlos a sus pies como han hecho a lo largo de la historia los políticos en regímenes totalitarios. Tendrá siempre claro en su interior lo poco que significan estas acciones, pero pretenderá -a los efectos públicos- aparecer como alguien auténtico, que solo dice la verdad y que es capaz de rectificar. No osará reconocer ante sí mismo esto último en todas sus fases, por eso la rectificación siempre es a medias, como la que podemos leer en su twitter.

La risa que provocó en los presentes las salidas de tono de Iglesias nos remiten a la esencia misma de la expresión, cuando era de alegría por la consecusión de algo, aunque en este caso tiene el añadido de estar incentivada por el desvalimiento de la caída. Entre los animales, solo la hiena produce un sonido parecido a nuestra risa.

Cuando alguien pasa de atacar a la "casta" - en un inexplicable breve tiempo- a convertirse él mismo en alguien a quien se escucha porque ha adquirirdo relevancia, cuyos votos cuentan, vemos, como ha sido el caso de Iglesias, que la noción de sobrevivir se convierte en una prerrogativa en exclusiva y se constituye en el bien más valioso. A partir del momento en que forman parte de lo que rechazan, siempre estarán alertas sobre quienes no otorgan sacralidad a su discurso, tanto él como sus acólitos, que echan la culpa a los medios. ¡Pobre Pablito!


En este festín fúnebre a lo Domiciano, escenificado en la Complutense, se observa algo de insidia. El líder no aparta al "enemigo" con dulces modales, sus armas de ataque aparecen más desarrolladas que las que pudiera utilizar como defensa, su intención es evitar que Carvajal u otro siga escribiendo de una manera poco halagadora sobre él advirtiendo que están bajo su lupa.  

La irritación de Iglesias se ha tornado en desconfianza, por eso alude a los medios que medran, sus defensas exteriores escasean y decide retirarse a su armadura interior, donde está seguro, donde todos le hacen la ola. Este es el marco de la Complutense y los asistentes a la presentación de un libro que considera muy próximo a las ideas de Podemos. Este es el escenario escogido para lanzar su advertencia a los medios.

Creo que Iglesias comienza a experimentar perturbaciones propias de quien cree que tiene poder, que tiene algo que decir, y que todos le escucharán con atención, lo cual incide en su desigual capacidad para calar las opiniones e intenciones ajenas. El poderoso, cala a los demás, pero no deja que los demás le calen a él. ¡Esta es la casta!

viernes, 16 de octubre de 2015

 

Eleuterio, personaje de la obra "Crematorio" (foto de archivo)
Eleuterio, personaje obra "Crematorio"
 
Por Victor Manuel Domínguez


En un país donde la burla, el sarcasmo, la sátira, el choteo, en fin, algunos de los diferentes tipos de humor, son más cotidianos que los esmirriados, ácidos, peludos y verdosos panes nuestros de cada día, las autoridades se crispan y hacen la guerra a una broma mínima o colosal que desate la risa.
Al parecer, el control político y económico, las sobras para la ciudadanía y otros actos de una revolución en el poder, les impiden carcajear, reír, o siquiera esbozar una sonrisa que les permita semejarse a un ser humano, y no al mísero patán que teme a una trompetilla más que el Diablo a la cruz.
Según el artículo Una broma muy seria, publicado en el diario Granma por Sergio Alejandro Gómez, la Oficina de Transmisión para Cuba (OCB, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos, se apresta a financiar un acto de subversión en Cuba, en forma de programa satírico.
Choteadores choteados
Para información y sosiego del “des-riza-do” vocero, si “el humor es la gentileza de la desesperación”, como sentenciara Oscar Wilde, los cubanos somos los amables señores del choteo, los corteses caballeros de la burla, y los atentos comensales de la parodia, en un país donde se ríe para no llorar.
Y si ni el mismísimo Jorge Mañach, con su Indagación del choteo, no pudo impedir que los cubanos nos riéramos hasta de nosotros mismos, menos lo hará un amargado dictador, un perrito faldero con anemia en la sonrisa, o alguien que por miedo censura en público el humor, y se encierra para reír.
Además, nadie como las autoridades cubanas para incitar al choteo siempre que no sean ellos los choteados. Desde los inicios de la revolución, la revista Mella, y el suplemento El Sable, del Juventud Rebelde, comenzaron a satirizar al pueblo, gobierno y modos de vida norteamericanos.
Marcos Behmaras, en sus Salaciones del Reader´s Indigest y otros relatos, se burló de ellos con “un humor fresco y sugerente, a tono con nuestra idiosincrasia, pero suscitando siempre la reflexión por medio de la sátira certera, ingeniosa, a través de un humorismo que ataca siempre a fondo, sin quedarse en la superficie”, según la “bromóloga” Aleida Lliraldi Rodríguez.
Es decir que, cuando la sátira es contra el otro, el enemigo, es útil y refrescante. En caso contrario es subversiva. Si Marcos Behmaras hubiera enfilado sus cañones satíricos contra la pudibundez y pacatería verde olivo, las salaciones le habrían caído a él como un diluvio de carnés del partido.
Sus geniales artículos satíricos ¿Vale la pena tener dinero?, Esos felices muertos de hambre, por Miss Mona P. Chugga, El viaje de Eisenhower: ¿fracaso o triunfo?, por Mary Wannah, o, ¿Es usted un psicópata en potencia?, por el doctor John Toasted, lo hubieran condenado al choteicidio

A ese lo cuelgo yo
Para ilustrar aún más lo que cuesta un chiste, una sátira o cualquier tipo de humor contra un régimen totalitario, recordemos, de paso, que La broma (1961), novela del escritor checo Milan Kundera, fue calificada como “la Biblia de la contrarrevolución”. Otra de sus obras, El libro de la risa y el olvido, le valió que fuera despojado de su nacionalidad. Tolerantes ¿no?
Pero los gobernantes cubanos no se quedan atrás. Como émulos de cuanto sistema o religión consideran la risa un relajamiento de las buenas costumbres, falta de seriedad y de otras poses hieráticas que llevan a la muerte por aburrimiento, aportan su granito de hiel contra el humorismo.
En los años 60, el dúo humorístico Los Tadeos fue expulsado de la televisión cubana y condenado al ostracismo o al exilio por el simple delito de preguntar en un programa en vivo: ¿Cuál es el colmo de un presidente? Y responder: Matar a un pueblo de hambre y hacerles gratis el entierro.
Por la misma época, pero en el Teatro Martí, un comediante de altura como Leopoldo Fernández (Tres Patines), en una escena donde había que colgar varios cuadros de figuras célebres en la pared, al ver uno con la imagen de Fidel, lo apuntó con el dedo y expresó: “A ese lo cuelgo yo”. Fue el acabose.
Ese chiste bastó para que fuera cerrado el teatro y el humorista tuviera que partir al exilio o se moriría de hambre en el país de no vender mangos. Y aunque otros casos hasta la actualidad dan fe del temor de los gobernantes a la burla o la sátira, ninguna quedó en el imaginario popular como aquellas.
Todas, salvo una broma popular y premonitoria que se atribuyó a Cataneo, cantante del Trío Taicuba, quien al ver pasar la Caravana de la Libertad con los barbudos por el malecón habanero aquel lejano 8 de Enero de 1959, dicen que pronunció: “Sólo se salvarán los que sepan nadar”. Y así fue.
 

(Este comentario ha sido tomado de Cubanet)

jueves, 21 de mayo de 2015

¿Era Cuba un país atrasado antes de 1959?

Cuba fue el primero país de Latinoamérica en tener televisión (foto de Internet)


Por Roberto Jesús Quiñones

 En su afán por reescribir la historia, el régimen en Cuba ha minimizado éxitos indiscutibles de la primera mitad del siglo XX y se ha apropiado de ideas y proyectos surgidos en aquel período.
Pese al bombardeo incesante de los medios de comunicación controlados por el gobierno, cada vez más los ojos de los ciudadanos se vuelven hacia aquella república pues nada provoca tanta suspicacia como la reiteración del mismo discurso.
Algunos de los temas preferidos por los oficialistas para denigrar a gobiernos anteriores a 1959, se refieren a la educación y la cultura. ¿Era Cuba un país atrasado en esos aspectos?
La educación
Un suceso desconocido para muchos es el curso de verano impartido en el año 1900 por la Universidad de Harvard a 1700 maestros cubanos.Esto fue algo que revolucionó el magisterio en Cuba y sus efectos resultaron ser inmediatos. 

Cuando el curso tuvo lugar, Cuba presentaba una tasa demográfica de 1 572 797 habitantes, con sólo 312 aulas y 34 579 alumnos, según cifras de 1889. Un año después de lo de Harvard, habían 3 313 aulas y 172 273 alumnos.
A partir de ese momento, el sistema educacional en Cuba fue en ascenso. 

A las escuelas públicas se unió un moderno sistema de escuelas privadas y cuando Fidel Castro se hizo con el poder en 1959, Cuba se situaba los países con mayores índices de alfabetización y nivel educacional en el continente y el mundo, al extremo de contar con Institutos de Segunda Enseñanza en todas las ciudades importantes del país y con tres universidades para una población que apenas rebasaba los cinco millones de habitantes.

La cultura
Algo que asombra de Cuba es la cantidad de científicos, artistas e intelectuales de prestigio que ha aportado al acervo de la humanidad. Si la historia colonial fue un exponente de ello. La tendencia eclosionó entre 1902 y 1959.

Si nos constreñimos a las artes plásticas, bastaría mencionar los nombres de Armando Menocal, Leopoldo Romañach, Marcelo Pogolotti, Carlos Enríquez, Fidelio Ponce, Amelia Peláez, Rita Longa, René Portocarrero, Víctor Manuel, Eduardo Abela, Mariano Rodríguez, Servando Cabrera, Mateo Torriente y Wilfredo Lam, entre otros muchos con una obra consolidada antes de 1959.

Mencionar a los escritores y músicos de primera línea haría muy extensa la lista. Sólo diré que en ambas manifestaciones las resonancias cubanas en el continente, e incluso mundiales, eran de primera magnitud.

La vida teatral era sumamente activa y no sólo La Habana recibía la visita de importantes artistas internacionales sino muchas ciudades del interior del país. Si hoy se comparan las cifras de teatros que funcionaban antes de 1959 con la del período posterior la diferencia resultará abismal y demostrará cuánto daño ha hecho a la diversificación de la cultura el control del Estado.

 Cuba fue, también, el primer país de América Latina en implantar la televisión y La Habana la capital que más cines tenía con relación a su población.

La ensayista y poetisa Uva de Aragón en su texto titulado “El papel del intelectual en la República de Cuba”, asegura que en el período republicano se crearon con apoyo oficial y notorios esfuerzos individuales la Biblioteca Nacional (1901), la Academia de la Historia de Cuba (1910) -que el actual gobierno cerró para reabrirla recientemente-,la Academia Nacional de Artes y Letras (1910),el Museo Nacional (1913),la Academia Cubana correspondiente a la Academia de la Lengua Española(1922), la Academia de Ciencias (1928) y la de Educación (1936),la Junta Nacional de Arqueología (1937), la Sociedad Geográfica de Cuba y la de Derecho Internacional y se publicaron al menos quinientas cincuenta y ocho revistas de mayor o menor duración. Ni hablar del número de diarios. Baste decir que Cienfuegos, una ciudad pequeña, llegó a contar en una misma época con once.

La iniciativa privada creó el Ateneo (1902), la Sociedad de Conferencias (1911), la Universidad Popular (1914), la Sociedad del Folklore Cubano (1924), la Sociedad Pro Arte Musical (1918), la Institución Hispánica de la Cultura (1936), la Alianza Cubana por un Mundo Libre contra el Fascismo (1941), la Sociedad de Estudios Africanos (1943), el Instituto Cultural Cubano-Soviético (1945) y la Sociedad Cubana de Filosofía (1948).

Pero lo más importante fue el clima en el que se desarrollaron esos intelectuales, que podían exponer sus puntos de vista sin censuras ni exclusiones. No en balde la autora del texto citado afirmó: “Los creadores cubanos fueron fieles a las normas estéticas que cada uno se fijó. No sacrificaron la calidad de sus obras ante ninguna otra exigencia y prefirieron siempre la ‘indiferencia oficial’ a un patrocinio estatal que pusiera bridas a la libertad creadora”.

Este texto ha sido publicado previamente por Cubanet.

domingo, 15 de junio de 2014

Disidente cubano recibió golpiza por documento contra reanudación relaciones Cuba-Estados Unidos.

Antunes

Por Juan O Tamayo

El disidente cubano Jorge Luis García Pérez, conocido como Antúnez, denunció el viernes que había sido golpeado, asfixiado hasta perder el conocimiento e inyectado con una sustancia desconocida por agentes de la Seguridad del Estado bajo la advertencia de que cesara de trabajar contra el mejoramiento de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, que persigue el dictador Raúl Castro.

El Departamento norteamericano de Estado condenó el uso “sistemático” de la violencia de parte del régimen cubano y la detención masiva de disidentes tras una ola de represión el miércoles en que unos 45 activistas de la oposición resultaron arrestados y un periodista independiente reportó haber recibido una paliza.

“Condenamos firmemente el uso sistemático por parte del gobierno cubano de violencia física y detención arbitraria para silenciar a sus críticos (y) perturbar las reuniones pacíficas”, dijo la portavoz adjunta del Departamento de Estado, Marie Harf.

“Urgimos al gobierno de Cuba a terminar con estas prácticas y a respetar los derechos humanos universales de los ciudadanos cubanos”, agregó Harf en un comunicado a solo veinticuatro horas de la ola represiva.

Antunez, arrestado junto a su esposa, Yris Pérez Aguilera, y puesto en libertad al día siguiente, dijo que nunca antes había sido maltratado de tal manera durante sus muchas detenciones. "No pensé que en esta época pudieran hacer cosas así”, precisó.

Cuatro hombres musculosos le dieron puñetazos y empujones en una oficina de una estación de policía en Santa Clara, la capital  de la provincia de Villa Clara, a este de La Habana, en su pueblo de Placetas, según declaró al diario Nuevo Herald por vía telefónica.

Un agente de la Seguridad del Estado de Cuba, con una bata blanca de laboratorio, le administró una llave de estrangulamiento y le hizo perder el conocimiento dos veces, de acuerdo al relato de la víctima, que, al recobrar el conocimiento, se percató que le acababan de inyectar algún tipo de fármaco en el brazo.

Agentes de la Seguridad del Estado le dijeron que lo habían detenido para advertirle que dejara de reunir firmas para un documento en contra de mejorar las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, para el que cuenta ya con 830 firmas.

Antunez recordó que los agentes le advirtieron que conocían que él estaba detrás de una serie de grafitis anticastristas en Placetas y había estado en contacto con exiliados de Miami, entre los que figuraba el médico Manuel Alzugaray, Director del Miami Medical Team, al que vinculan con otros cuatro cubanos de Miami arrestados en Cuba bajo la acusación de conspirar para atacar blancos militares. El médico cubano niega tales acusaciones.

Antunez dijo que su esposa también fue abofeteada y empujada durante su detención, y que le dieron el mismo mensaje que él recibió de parte de sus captores: “Te callas o te vas”. El eslogan del disidente ha sido por mucho tiempo “Ni me callo ni me voy”.

Con 49 años, ha estado en la cárcel de 1990 al 2007, al igual que su esposa, y se halla en la lista de los opositores más osados en la Cuba comunista. Ambos encabezan el Frente Nacional de Resistencia Cívica Orlando Zapata Tamayo, como recuerdo del disidente que murió en el 2010 tras una huelga de hambre.

La disidente Martha Beatriz Roque, de 69 años, alegó haber recibido un puñetazo de una agente de la Seguridad del Estado, cuando trató de salir de su casa de La Habana el pasado miércoles. Como resultado, le quedó una lesión en la espalda, que la ha hecho guardar cama.

Agentes de la Seguridad han impedido a todo el mundo entrar o salir de la vivienda de Roque los miércoles, desde noviembre del 2013, para impedir las reuniones semanales de un pequeño grupo de periodistas independientes que ella dirige, la Red Cubana de Comunicadores Comunitarios.

Investigados los hechos al parecer la agente involucrada en la lesión de Roque aseguró a un supervisor que ésta había resbalado y se había caído, sin que mediara ninguna agresión.  Se desconoce el verdadero nombre de la autora de la lesión de Roque porque los agentes de la Seguridad del Estado cubana rara vez se identifican y cuando lo hacen utilizan seudónimos.

Durante la ola represiva del miércoles, el periodista independiente Roberto de Jesús Guerra denunció que un presunto agente de la Seguridad del Estado vestido de civil lo atacó sin provocación alguna mientras caminaba por una calle de La Habana. Guerra sufrió la rotura de la nariz durante el incidente.

Agentes de la Policía y la Seguridad del Estado detuvieron asimismo a más de 30 miembros de la organización disidente Damas de Blanco y hasta 20 personas que las apoyaban durante e mismo miércoles. Fueron soltados a las pocas horas.

El activista de derechos humanos Elizardo Sánchez Santa Cruz ha reportado un constante aumento en “detenciones arbitrarias a corto plazo por motivos políticos” bajo el mandato de Raúl Castro. Esas detenciones están diseñadas por lo general para intimidar a los disidentes y mantenerlos alejados de las reuniones de oposición.

La Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional, que dirige Sánchez Santa Cruz, ha contado un número récord de 3,821 arrestos de este tipo durante los primeros cuatro meses del presente año, en comparación con el anterior de 2,795 durante los primeros cuatro meses del 2012.



Referencia: esta nota apareció en el boletín de Cubanet.com

jueves, 19 de enero de 2012

Internet o el bozal al perro.




Por Mirta Balea

Algunos intentan seguir contando los granos de un reloj de arena y, quizás, si hubieran podido habrían prohibido a las amebas, nada complejas al principio, que se separaran y desgarraran más adelante para facilitar el nacimiento del sexo.

Cabe preguntarse, tras el apagón de 60.000 páginas de  Internet en Estados Unidos este miércoles, si la Red no tiene fronteras ¿por qué necesita regirse por leyes? En un Congreso, realizado en Barcelona, la Asociación de Internautas y la editorial online Bubok, pidieron que se preserve la neutralidad del medio a toda costa y esto antes de saber del rollo en el que está metido el Capitolio o en el que lo han metido.

La protesta la encabezaron Wikipedia y otras destacadas páginas estadounidenses contra un proyecto de legislación conocida como PIPA en el Senado, y SOPA, en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, encaminado a restringir el uso de la libre información por la red. La campaña está respaldada por empresas de entretenimiento, editoriales, compañías farmacéuticas y otros grupos con el argumento de evitar la piratería, que, según creen, les cuesta miles de millones al año.

Cuando las pantallas de los ordenadores encontraron en negro, durante todo un día, la página en inglés de Wikipedia y un mensaje de protesta en buscadores como Google, al menos 50 senadores y representantes estadounidenses se replantearon su respaldo a la ley, entre ellos los dos que la habían diseñado.

De aprobarse la norma, se obligaría a los buscadores a borrar de sus resultados los sitios que, según la industria del entretenimiento, "vulneran la propiedad intelectual", y con esto, también, se bloquearia el acceso a todos los usuarios. A los operadores, se les impediría entrar en esas webs prohibidas, no solo por el deseo expreso de las entidades promotoras del proyecto de ley, a las que se les hace la boca agua ante la posibilidad de meter baza en un negocio colosal, sino que lo harían con el permiso expreso del Congreso de Estados Unidos, que ya es mucho decir.

Los gurus de la red y organizaciones de los derechos civiles mostraron su enfado y su rechazo al proyecto. La principal preocupación de muchos de estos grupos es evitar posibles abusos como el bloqueo de los servicios y la burla a la libertad de información del individuo.

Samantha Smith, portavoz de Google, expresó que se oponían a la legislación "porque hay formas más imteligentes y precisas para cerrar sitios web extranjeros fraudulentos sin pedir a las compañías estadounidenses que censuren internet". En cambio, al presidente de Twitter, Dick Costelo, la protesta le pareció "una estupidez".

Las plataformas que respaldan la ley siguen haciéndolo y han tomado medidas para contrarrestar a los que se oponen. La Creative America, un grupo apoyado por los grandes estudios en lucha "contra la piratería", lanzó una campaña publicitaria por la televisión para exhibirla en distritos claves de Estados Unidos, en plan proselitista. Para esto dispersaran a sus representante a diversos eventos, incluida la próxima edición del Festival de Cine de Sundance, en si mismo un representante de la libertad creativa.

En la coalición aparecía inicialmente la Business Software Alliance, la patronal del software, que acabó retirando su apoyo a la legislación cuando supo que Apple o Microsoft se oponían y otras como Karpersky abandonarían la asociación como protesta.

En Times Square, según informan diversas agencias de prensa, se exhibieron anuncios a favor de la ley durante el día del apagón virtual, en un espacio cedido por la News Corporation, propietaria de los estudios de la FOX.

Fight for the Future, que forma parte de la plataforma American Censorship Day, organizadora del ilustrativo acto de oposición del pasado día 18, envió un e-mail a todo el mundo constatando el apoyo recibido en al menos 60.000 páginas. Hay algunos importantes patrocinadores como la Fundación Wikipedia, la Fundación Fronteras Electrónicas o Mozilla. Al lado de todos ellos, aparecen también la Red Coalition, creada por Google, Amazon, Yahoo o eBay.

Cuando Larry Page y Sergey Brin fundaron Google, el riesgo del fracaso era elevado, pero eran jóvenes y emprendedores, lucharon y levantaron un negocio próspero. En el año 2000, organizaron Adwords, una plataforma tecnológica, encargado de gestionar la publicidad como nunca se había visto hasta entonces. Para empresas, los anunciantes deciden el precio que estarían dispuestos a pagar. El buscador es hoy un gigante que puede llegar a dominar el 90% de la inversión publicitaria en la web en todo el mundo.

Estados Unidos carece de marco jurídico para evitar la presentación como ha sido el caso de un proyecto de ley, que bloquea el libre acceso a la red.  La Administración de Barack Obama, sin embargo, ha manifestado su oposición a coartar esta libertad y dijo que se opondrá en el Congreso a que se aprueba como está redactada. Incluso la secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha subrayado la importancia de la red en los acontecimientos que contribuyeron a la caída en Egipto del régimen de Hosni Moubarak.

La ley afecta a los internautas de todo el mundo porque la mayoría de las páginas en el punto de mira se hallan en servidores de Estados Unidos, de manera que la normativa tendría un efecto global y de contagio. España tiene ya su propia regulación con la llamada ley Sinde.

Este nuevo acto de censura podría afectar a páginas españolas sin capacidad para oponerse. Los internautas nacionales pueden encontrarse un día que no tienen acceso a una determinada página porque está bloqueada desde Estados Unidos. Un servicio de navegación segura como el proyecto Tor podría verse inutilizado.

El FBI, en una operación mundial sincronizada, cerró hoy los servicios de Megaupload, con 150 millones de usuarios y que permitía a los internautas descargar y compartir videos, fotografía, canciones y documentos varios u otros susceptibles de ser subidos a un servidor. La industria del entretenimiento sentía pavor por su existencia ya que almacenaba millones de películas, discos y libros sujetos a derechos de autor.

La maniobra ha tenido lugar 24 horas después del apagón de protesta del día 18, si bien las autoridades aseguran que nada tiene que ver con esto. El 5 de enero un gran jurado de Virginia acusó a los dueños y directivos de Megaupload de blanqueo de dinero y otros delitos relacionados con la propiedad intelectual.

Se enfrentan a penas entre 20 y cinco años. Entre los detenidos está el fundador, Kim Schmitz, y cuatro de los acusados han sido arrestados en Nueva Zelanda. La compañía ya estaba involucrada en una disputa legal con Universal Music Group y por este motivo lanzó en diciembre último un video en la red en el que grandes estrellas de la música, que trabajan para las mayores discográficas del mundo, les mostraban su apoyo.

Consolidados los servidios de video y descarga de archivos, Megaupload anunció en diciembre pasado que desarrollaría un amplio proyecto de servicios basado en el almacenamiento en la nube y creó Megaworld, como un portal con diferentes categorías, streaming, emisión de videos en directo tanto en calidad de receptor como de emisor de sus propias creaciones.

Anonymous contrarrestó la acción del FBI a pocas horas de producirse con un cierre de las páginas web del Departamento de Justicia, de la Universal Music,  de la Recording Industry, de la Association of América, de la de la Oficina Federal del Copyright y de la Motion Picture Association of America.

Al reclamar la autoría de la caida en la red de las webs de esas entidades, los hackers de Anonymous han dicho que en los próximos días podría darse otro situación similar. El grupo anunciaba en Twitter: "somos el 99% (refiriéndose a quienes protestan). Deberíais haberlo esperado". En las redes sociales, el cierre de Megaupload constituyó un trending topic mundial en cuestión de minutos. "Si quieren guerra la van a tener", rezaba algún mensaje de los internautas.

Debería contribuir mejor al entendimiento con este nuevo fenómeno llamado internet, que los gobiernos, en vez de censurar, se empeñen mejor en cambiar la legislación sobre derechos de autor para que deje de depender de las copias que hoy todos podemos hacer, en vez de obligar a los usuarios a navegar encapuchados.

Las cifras indican que cada segundo se envían alrededor de tres millones de correos electrónicos en el mundo. Dos mil millones de personas, la mayoría de países desarrollados, contaban con conexión a internet en 2010 y el 80% de los alumnos en Estados Unidos cuenta con un ordenador como apoyo a su educación.

El Comité para la Protección de los Periodistas alertó en Madrid el peligro que supone un mayor control de la Red. Borja Berganeche, consultor del organismo, dijo que el año 2010 fue el del rearme de los enemigos de la libertad de prensa en internet.  De los 145 periodistas detenidos ese año- la mayor cifra anual desde 1996- la mitad trabajaba para medios on line.