Datos personales

Mostrando entradas con la etiqueta UE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta UE. Mostrar todas las entradas

lunes, 22 de septiembre de 2025

Sanchez

El caos lidia con el caos. Supongamos que estamos a punto de ser abrazados por un gran incendio. ¿Qué haríamos? Podríamos originar varios focos más pequeños  para consumir  el combustible e intentar salvarnos. El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, decidido a sangre y fuego a aguantar en la Moncloa dos años más, hasta las próximas elecciones,  viene haciendo algo similar.


Claro que valdría un adelanto. Motivos no le faltan. Este año es el tercero consecutivo en que no se han podido aprobar los Presupuestos Generales del Estado. Cuando gobernaba el Partido Popular con Mariano Rajoy, tuvo a bien recomendarle que, en caso de no conseguir aprobarlos, convocara de inmediato elecciones generales. El clásico caso de haz lo que yo digo mas no lo que yo hago.


Parecería también otra razón apropiada de adelanto electoral ser el jefe de Gobierno español con más decretos promulgados en democracia, una cantidad cifrada en 155, mas del doble de los aprobados por Rajoy. Si te gusta una ley, que no place a todo el Legislativo o no deseas debatirla si sabes que no pasará porque la norma en cuestión solo beneficia a tus intereses, siempre te quedará el decreto. 


¿Qué razones habría para seguir navegando por un mar proceloso? A mi se me ocurren varias, aunque mencionaré lo que puede tener más peso para el presidente. No le gustaría ser alguien sin protección jurídica, sin inmunidad, sujeto a la ley como cualquier español corriente. Se le ha escuchado decir de si mismo sin rubor:  "pasaré a la historia" como el que desenterró y trasladó los huecos del exdictador, Francisco Franco. El lugar de reposo de los restos fue hasta el 2019  el monumento y mausoleo del Valle de los Caídos, ahora Valle de Cuelgamuros, donde descansan también otras  figuras del régimen y combatientes de ambos bandos de la Guerra Civil. Algunos han sido reubicados sin permiso de sus familiares. Franco descansa ahora junto a su esposa, Carmen Polo, en el cementerio de Mingorrubio, en la zona de El Pardo. 


Dentro de la campaña auspiciada por el Gobierno, con muy buena acogida de la gente, de colocar en una pica a Israel, rescatar lo del Estado palestino rechazado por los países árabes cuando la ONU lo aprobó en 1947 y reventar la Vuelta Ciclista a España en su tramo final por la participación de un equipo israelí, dijo también haberse colocado del "lado correcto de la historia". Cuando se le escucha pronunciar frases tan pomposas, en las que claramente se aprecia su interés de pasar a la historia como un héroe o un estadista brillante, parecería que estuviéramos ante un místico, alguien bendecido por los dioses, abocado a una misión. 


Desde hace algunos años, estamos dentro del ojo del huracán globalista, en medio de una corriente de relativismo moral, enfrascada en la tarea de revisionismo histórico y cambiar nuestra percepción de fenómenos políticos. Esta senda solo terminará cuando nos desprendamos de nuestra identidad y seamos esclavos del Nuevo Orden Mundial.  Puede que Sánchez se nutriera de esas ideas y se vea en el "lado correcto de la historia" debido a las varias entrevistas en Nueva York  y en Madrid -dicen que todo muy secreto- con el multimillonario húngaro George Soros. O tal vez vinieran de antes.


A Soros lo denunció VOX (que representa el voto de 3 millones de españoles, colocándose como la tercera fuerza política en el país) ante la Unión Europea por desestabilización y sabotajes e injerencia en procesos democráticos. Periodistas de investigación lo consideran la sombra tras la financiación de movimientos políticos y rebeliones en todo el mundo. La Guardia Civil española ha tenido todos estos años un dossier  probatorio de sus vínculos con el independentismo catalán en un afán de romper España. Su mano colmada de billetes promueve a todo trapo noticias falsas y teorías de la conspiración, que aprovechan nuestros miedos y prejuicios.


Para este conocido antijudío, cuyo verdadero apellido es Schwartz, de la judería sefardí, aunque no se le pueda considerar comunista, la campaña mundial contra Israel y por un Estado palestino, ahora, en plena guerra en Gaza, conviene a sus intereses y a la tropa de multimillonarios siguiéndolo en su apuesta  por el Nuevo Orden, para hacer desaparecer los actuales centros de poder y ocupar ellos su lugar. Como leímos en el Gatopardo, cambiarlo todo para que todo siga igual. Porque es de eso de lo que se trata. Ha financiado más que simples protestas en los últimos años en Estados Unidos, con presencia destacada de la violencia. Patrocinó el proceso independentista catalán y ayudó a la realización de un referendo no autorizado por las Cortes derivado de una no menos ilegal declaración de independencia. La Guardia Civil lo sitúa tras una aplicación (app) creada con el único objetivo de blindar todo este proceso por el que Mariano Rajoy, entonces presidente del Ejecutivo, se vio impelido  a imponer el artículo 155 de la Constitución, para lo que contó con el apoyo del PSOE, en busca de controlar un despropósito, que podría haber desestabilizado al país. Sánchez, ese narcisista consumado, ese psicópata funcional, encantado de haberse conocido, figura como marioneta de los promotores del Nuevo Orden, pero no hay que engañarse tampoco, esto le otorga un respaldo importante y responde a sus intereses políticos.


Hay muchos actos cuestionables en la trayectoria política de los últimos diez años del secretario general del PSOE y jefe de Gobierno de España. Durante la celebración del 39 Congreso en 2016 se atrevió a colocar personalmente, según testigos, una urna tras una cortina, de tapadillo, sin control, sin censo y sin interventor, para forzar la realización de un Congreso extraordinario. Sus partidarios pidieron perdón tras resultar descubiertos en una maniobra sin precedentes en la historia interna de la organización. El Comité Federal la calificó de pucherazo, coordinado por el vasco Rodolfo Ares, en medio de brotes de cainismo y odio, evidenciando el desgarramiento de la izquierda tradicional española, con el añadido de que sigue estándolo al día de hoy. Sus críticos lograron pasar una moción de censura con 132 votos frente a 107 y lo apearon de la secretaría general.


Al año de su salida del segundo cargo más importante del PSOE detras de la simbólica presidencia, la organización constató los peores resultados de su historia en democracia en dos elecciones generales seguidas. No parece que se haya superado del todo la mala racha. El PP logró una amplia mayoría de votos en los últimos comicios en 2023, si bien no bastó para sentar a Antonio Núñez Feijoo en la jefatura de Gobierno. Se imponían unas nuevas elecciones, sin embargo, Sánchez logró hacerse con los votos de los independentistas y nacionalistas catalanes y vascos y los de la coalición de extrema izquierda Sumar y alcanzó su meta, aun cuando al menos dos de estos partidos son de derechas. Como el centro de este trabajo es dar a conocer los problemas de corrupción, que afectan a familiares del presidente en dos casos, no voy a extenderme en esto y pasaré directamente al grano.


Las cloacas.

Empecemos por lo que se ha dado en llamar trama de los hidrocarburos, de la que tuvieron conocimiento los españoles en 2023 con el arresto del empresario Víctor Aldama, acusado, junto a otros personajes, de varios delitos como el impago de 182 millones de euros del Impuesto sobre el Valor Añadido o IVA,  un gravamen indirecto  al consumo derivado de la compra de bienes o servicios. Desde 2017, se conocía la relación de este señor con el ex-chofer y amigo personal de Sánchez, Cristian Corvino y su hermano Rubén, así también con el ex-secretario de organización del PSOE y ex-ministro de Transporte, José Luis Ábalos, hombre para todo en ese entonces.


El Fiscal Anticorrupción, Alejandro Luzón, concedió la libertad condicional a Aldama, que parecía tener mucho que decir sobre la probable implicación del PSOE en este fraude fiscal.  Los socialistas no se cansan de mover el avispero para escamotear a la Justicia la posibilidad de cualquier hallazgo. El acusado venía denunciando el boicot de ocultación orquestado por el secretario de organización del PSOE, Santos Cerdán, estrecho colaborador de Sánchez y sucesor de Ábalos en su cargo en el Partido.  En la actualidad, se halla en prisión provisional por peligro de fuga y eventual eliminación de pruebas como parte de la causa conocida como  Koldo, identificada así por el nombre del ex-asesor del PSOE, Koldo García Izaguirre. Figura relacionada también con Leire Díez, una "fontanera" encargada de desprestigiar a la Unidad Central Operativa o UCO en sus investigaciones en todos los casos de corrupción.

 
La UCO encontró conversaciones entre Cerdán, Ábalos y Koldo sobre "mordidas" o en lenguaje jurídico cobro de comisiones a cambio de adjudicaciones en carreteras. Los expertos examinadores de esta prueba han confirmado si autenticidad. El primero estaba en posesión de un contrato de compraventa de participaciones sociales en la empresa Servinabar 2000 S. L. sobre la que ejercía el control de un 45% de las acciones, involucrada en unos amaños de obra pública en la Comunidad Foral de Navarra, tierra de la que es oriundo.


Las presiones y boicots a las investigaciones con posible implicación del PSOE y del entorno de Sánchez, como las de Leire Díez, permiten conocer patrones de comportamiento como si se tratara de un bosque de espejos.  Podríamos estar ante una estructura paralela dentro de la organización, mediante sociedades pantalla y testaferros por las que se habrían desviado cientos de millones de euros en un fraude fiscal sin precedentes.


Las licencias ilegales a varias empresas fueron otorgadas por la ex-ministra de Transición Ecológica y Reto Demográfico, Teresa Ribera, que ocupa ahora la vicepresidencia ejecutiva para una Transición Ecológica Limpia, Justa y Competitiva de la Unión Europea. Hay sospechas fundadas de que la Fiscalía General y la Agencia Tributaria pudieron ser testigos pasivos del entramado de los hidrocarburos. Revolotea desde hace meses un informe del PSOE y la mafia de los carburantes revelador de una estructura dentro del poder político en la que el fraude fiscal se imbrica con el tráfico de influencias, el blanqueo de capitales y el enriquecimientos ilícito. 


Los socialistas pretenden blindar a toda costa al entorno de Sánchez, tanto familiar como institucional, por lo que presentaron un proyecto de ley en enero pasado para "prohibir" las acusaciones populares o la apertura de causas por "recortes de prensa", lo que se ha interpretado como un ataque directo al periodismo de investigación. Esta intentona de  ocultar la verdad ha venido acompañada de ataques directos a jueces y periodistas por parte del propio Sánchez, enfurruñado por como marchan las cosas, y de algunos ministros como el de Transportes, Oscar Puente. El juez Peinado se querelló contra él y contra el ministro de la Presidencia, Justicia,  Relaciones con las Cortes y Memoria Histórica, Félix Bolaños, para defender su honor de magistrado ante acusaciones infundadas de ambos. 


El PSOE venía preparando en secreto desde 2024 una campaña contra los jueces y periodistas de investigación. Aquí es donde entran los intentos de Leire Díez, quien llevaba meses recopilando información sobre miembros del Poder Judicial y profesionales de la comunicación para diluir lo publicado sobre los casos de la mujer del presidente, de Koldo y de Ábalos. El diario El Confidencial confirmó además el intento de forjar compromisos mas estrechos con sus socios independentistas y  recuperar la iniciativa para el resto de la legislatura. El Gobierno argumenta su derecho a atacar a los jueces en reciprocidad por las instrucciones judiciales abiertas contra los suyos y familiares de Sánchez. Esto ha dado pie para hablar de la existencia de cloacas del PSOE y de su Gobierno.  Los ataques contra los jueces han revelado un intento desde las alturas de la autoridad política de menoscabar el prestigio del Poder Judicial y la división de poderes, imprescindible en democracia.


El diario El Mundo llamó la atención hacia el hecho de que se cuidan mucho de utilizar el término prevaricación, constitutivo de delito, sustituyéndolo por el de "malas prácticas", desde que el Tribunal Supremo rechazara aceptar a trámite sendas denuncias de Sánchez y de su mujer contra el juez Peinado. El Ejecutivo se planteó incluso reformar la ley para impedir el alargamiento sine die de los procesos, a punto de terminar en juicios. La Comisión Europea ha instado al Ejecutivo socialista a poner fin a estos ataques para "preservar la confianza en el poder judicial" y le ha conminado a empeñarse mucho más en combatir la corrupción y lamenta la falta de transparencia respecto al caso de un Fiscal General procesado, un hecho inédito en España.


Los "recortes de prensa" dieron a conocer precisamente la situación irregular de David Sánchez en un cargo diseñado para él desde un principio. Su ascenso a jefe de la Oficina de Artes Escénicas de la Diputación de Badajoz trajo consigo la polémica sobre la provisionalidad de la plaza en régimen de contrato laboral. El grupo Podemos aseguró que era un nombramiento a medida y PP y Ciudadanos pidieron explicaciones. Los populares destacaron  la importancia de un nombramiento falible de ser interpretado como contraprestación por haber incluido a Guillermo Fernández Vara, senador de las Cortes Generales y, lo más importante, hasta 2023 presidente de la Junta de Extremadura en la Junta Directiva del PSOE, y se preguntó sobre la probabilidad real de no producirse si Sánchez no hubiese sido coronado en la secretaría general del PSOE en las primarias de 2017. La mayoría  del personal vio en ello un trato de favor. Al hermano del presidente le imputan los delitos de tráfico de influencias, prevaricación y delito continuado contra la Hacienda Pública y la Seguridad Social.


La jueza Beatriz Biedma, de la Audiencia Provincial de Badajoz, ha enviado al banquillo a David Sánchez y  al líder del PSOE en Extremadura, Miguel Ángel Gallardo. Este último era presidente de la Diputación de Badajoz cuando el hermano del jefe de Gobierno fue designado para el puesto en discordia. Para no verse involucrado en la causa, el socialista extremeño, al borde de agotar todos los plazos, obligó a un diputado de su grupo en la Asamblea a dimitir y borró a otros cuatro de la lista, pasando a ser Diputado de la Asamblea para ser aforado, según dijo, ante el devenir de acusaciones "que intentan alargar la causa como si fuera un chicle". 


Gallardo recogió su nueva acta de Diputado un día antes de que la jueza Biedma dictara apertura del juicio oral. Al estar aforado ha forzado que la causa pase al Tribunal Superior de Justicia, que asumirá también la causa de todos los involucrados del caso David. De resultar finalmente sentenciado, el hermano del presidente Sánchez podría estar obligado a devolver el dinero mal habido en forma de salario al ocupar el cargo. Un detalle conocido recientemente es que residió un año  en la Moncloa, junto a su hermano y cuñada, sin cotizar a la SS al mentir sobre su residencia y situarla en Portugal en ese tiempo. 


Si un caso ha conmovido a Sánchez es el de su esposa, Begoña Gómez, a punto de sentarse ante el tribunal, junto a su asistenta Cristina Álvarez, y el delegado del Gobierno, Francisco Martínez, acusados  de malversación de caudales públicos. El juez Peinado anunció la concurrencia de un Jurado, una figura introducida en 1995 en la etapa de gobierno del socialista Felipe González, y que los acólitos de Sánchez han puesto en solfa en estos días al conocerse la noticia.  Los usuarios en las redes se preguntan por qué no habían dudado de la capacidad de hacer justicia de los propios ciudadanos convocados cuando solo afectaba al español de a pie.


Begoña Gómez está imputada por  tráfico de influencias, corrupción en los negocio e intrusismo profesional. Al presidente se le ha visto perder peso, demacrarse, aparecer nervioso en exceso en algunos actos públicos, puede que en su fuero interno, muy al principio, debió pensar que aquello no iba con él. Se preguntaría como se habría filtrado la información. ¿Cómo se atrevían, incluso a juzgarla siendo su mujer? Quizá hasta meditó como podía revertir todo lo que estaba pasando a su alrededor a su favor, sin obligarse a renunciar. Anunció su retirada temporal de la vida pública para reflexionar y pasaron cinco jornadas, tras las cuales desgranó su plan de futuro: iniciar un proceso de "regeneración democrática". La realidad es que fuera de su partido y de sí mismo nada había que regenerar. 


Cuando informó de su "retiro espiritual", la mayoría social, como se podía conocer a través de las redes, pensó en una eventual renuncia, lo que nunca estuvo en su mente. Otros se prepararon para un zarpazo de los grandes en su afán siempre de salir  airoso porque como habría dicho un ciudadano del imperio romano, la mujer del César no solo debe ser honesta, sino tiene que parecerlo. El hombre a cuyo alrededor se movían tramas de corrupción cada vez a mayor escala, se proponía encabezar la  regeneración democrática, o tal vez entendimos todos mal y emprendería la degeneración democrática.

Existían suficientes indicios de utilización por Begoña, en beneficio personal o para favorecer a terceros, de  su rango  social y de los derechos adquiridos como esposa del presidente. Su mediación obró en favor -según documento de la UCO- del empresario Juan Carlos Barrabés, que  logró casi un centenar de adjudicaciones públicas ilegales valoradas en 25 millones de euros sacadas a concurso, pero que con su ayuda ganó de mala manera. Ella incluso firmó cartas de recomendación para este individuo, quien declaró, en el curso de la causa, haber tenido con Sánchez reuniones "meramente" empresariales.

Por si lo relatado en párrafos anteriores no resultara más que suficiente, quedaban aún varios flecos turbios por aclarar con el rescate público a la Empresa  Air Europa, una aerolínea de Globalia, durante la pandemia de COVID, por la friolera de 475 millones de euros. Se trata de préstamos del fondo dedicado a empresas estratégicas de la Sepi, entidad pública dependiente del Ministerio de Hacienda, Los tribunales consideran que no hubo delito. La Audiencia de Madrid prohibió expresamente al juez Peinado investigar. 

El PP, no obstante, ha solicitado a la UE que se ocupe de este asunto. Su representante registró dos preguntas parlamentarias sobre la cuestionable actitud de Sánchez al dar su visto bueno al rescate de una entidad patrocinadora del negocio de su mujer. La señora Gómez tenía una relación profesional con la aerolínea, en el momento de esta acción Ejecutiva  según confirmó la Oficina de Conflicto de Intereses de España 
.

El periodismo de investigación continuaba su marcha y el OK Diario reveló que, si bien se presentaba como Licenciada, en realidad su diploma de la Escuela Superior de Marketing y Negocios M&B carecía de la convalidación requerida del Estado para llamarse licenciada, como mucho la acreditaba con estudios superiores en Marketing y Administración de Empresas. 


Con la trama de los carburantes al retortero, las imputaciones de familiares girando como en un carrusel, el Tribunal Supremo abrió causa en octubre de 2024 al Fiscal General del Estado -en su día propuesto por el Gobierno y que Sánchez considera a su servicio- por revelación de secretos  en datos concernientes a una investigación por fraude tributario del ciudadano Alberto González Amador, novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.  El presidente se la tiene jurada si prestamos atención a los duelos verbales entre ambos. La mayoría  de madrileños gusta de la actuación política de una de las mas importantes figuras del PP y de su desenfado al responder al Ejecutivo.


Como incidental abordaré el destacable episodio del viaje a Madrid  de la vicepresidenta venezolana y ministra de Hidrocarburos, Delcy Rodríguez. La UE desplegó un veto de acceso a territorio Schengen a unos 18 miembros de la cúpula chavista en Venezuela y ella formaba parte de la lista. Sánchez autorizó su vuelo y  su estancia de dos días en la capital española el 20 de enero del 2020 para trasladarse después a Doha. A recibirla acudió Ábalos, entonces todavía hombre de confianza del presidente, y no se cuidó en dejarse ver en su compañía por el aeropuerto de  Barajas. Los detalles de la visita fueron revelados por el espinoso periodismo de investigación. Rodríguez transportó  cierta cantidad de equipaje.  Algunas fuentes de la Unión Europea hablan de 12 maletas y la prensa nacional de 40, que partieron de la terminal internacional sin haber pasado el reglamentario control de seguridad rumbo a la embajada venezolana en Madrid. 


Aldama fue el facilitador de la visita y el intermediario entre el ministerio de Economía de Venezuela y la empresa Globalia para el pago de la deuda de Air Europa a cambio del suministro de combustibles a los aviones que repostasen en ese país sudamericano, pero no cuajó . El régimen de Nicolas Maduro ha colocado a un país otrora rico en petróleo en el último lugar del Índice de Competitividad Mundial 2025. La UCO, en su informe sobre el bautizado como Delcygate, afirma que Sánchez aprobó la visita y ninguna de las versiones dadas por Ábalos para justificarla es cierta. El presidente lo mantuvo un año más en el cargo antes de destituirlo y le ha permitido continuar como aforado en el Congreso de los Diputados al frente de la Comisión de Interior. Algo parecido al caso del Fiscal General, que sigue en su puesto como si nada estuviese pasando.


Otros  implicados en la corrupción serían el presidente de la Generalitat de Cataluña, Salvador Illa, el ministro del Interior, Fernando Grande Marlaska, la presidenta del Banco Europeo de Inversiones, Nadia Calviño, la presidenta del Congreso de los Diputados, Francina Armengol, la portavoz socialista en la Asamblea de Madrid, Reyes Maroto y el ministro de Política Territorial, Víctor Torres, a quien alguien encomendó la tarea de soltar lo de que Sánchez merecería ser candidato al Premio Nobel de la Paz
Por si se lo han preguntado durante la lectura de este trabajo, las partidas del dinero de todas las tramas corruptas de Gobierno y PSOE alcanzarían  los mil 400 millones de euros. Viene a cuento aplicar un viejo dicho español: aquí no se salva ni el tato.

jueves, 2 de marzo de 2023

A UN AÑO DE LA INVASION RUSA A UCRANIA (FINAL)

Lo primero a tener en cuenta en los sucesivos discursos de Putin de los últimos años es que, al margen de los sujetos aludidos en los mismos, tanto da OTAN como Occidente o cualquier otro, van dirigidos al pueblo ruso, son de consumo interno. Primero les dibujó un panorama de aislamiento político y de amenazas externas al pais, siguiendo la frase de que nada une más a una nación que el peligro venido del exterior, después les fue preparando para la invasión "necesaria" al vecino "neonazi" y ahora los lleva a  considerar justificables  las masacres perpetradas por soldados rusos contra los civiles ucranianos y aceptar un conflicto, que se presenta sin término y  los someterá al hambre y a las pérdidas de vidas en el combate.

Aferrado al sesgo de confirmación, muestra una confianza inequívoca a los suyos sobre todo lo bueno de invadir Ucrania, polarizando este postulado  en cada discurso. Como restaurador del edificio geopolítico llamado otrora URSS, como líder expansionista de aquella zona gris, hace un año, para mostrar a los ucranianos lo bueno de sus intenciones, doro la píldora de la invasión al asegurarles su pertenencia a "nuestra patria rusa" y a los hermanos y hermanas de las repúblicas populares"de Donets y Lugansk" o de "regiones como Zaporiya, Jeson"  y otras que "han sido liberadas del régimen neonazi de Kiev". De verdad que alguien se cree a conciencia a estas alturas que tal estado neonazi existía en  Ucrania? Claro que no y por eso ha dejado de repetirlo.

  Para convencer al pueblo ruso  de la bondad de sus intenciones, afirmó que en el 2014 el gobierno de Kiev había tomado el poder por un golpe de estado armado. Esas  fuerzas, bautizadas libremente por Putin como neonazis, serian  las culpables del actual conflicto por "obligarlo" a actuar. Fue cuando anexionó Crimea a la Federación Rusa. Así que desde entonces hay un conflicto permanente en esa zona, que  Moscú ha pretendido hacerlo pasar por una guerra civil. La creación de dos repúblicas "populares" en Donets y Lugansk es obra de separatistas prorrusos, apoyados por fuerzas militares venidas del otro lado de la frontera. Todo había empezado en Kiev con manifestaciones y disturbios en lo que se llamó el Euromaidan.

Viktor Yanukovich era entonces el presidente de Ucrania, abiertamente prorruso como el primer y único mandatario bielorruso desde 1994 Aleksander Lukashenko. El ejército de ese país está integrado  por fuerzas de frontera rusas y las Fuerzas Armadas de  Bielorrusia. Hago esta referencia para enmarcar la vehemente colaboración del gobierno de Minsk, que no solo facilito a Rusia la entrada de sus tropas a territorio ucraniano sino que ha implicado con sus propias fuerzas militares  en el conflicto.  Vemos a Putin utilizando a un outsider leal a los postulados de Moscú para vencer la resistencia de Ucrania.

Yanukovich había llegado a acuerdos en 2012 para una colaboración más estrecha con la Unión Europea, en un fallido intento de separarse de la influencia rusa. Para esto se iba a firmar un Acuerdo de Libre Comercio en 2013, pero en el último momento decidió echarse atrás, aunque prometió continuar negociaciones. Dos eran las razones para no firmar: la caída de la producción industrial nacional y el mantenimiento de los vínculos de todo tipo con la Comunidad de Estados Independientes, es decir, la Rusia de Putin. El jefe de gobierno entonces, Mikola Azarov admitió que Moscú había conminado a Kiev a suspender todo acercamiento a la UE, aunque lo justificó  con que este bloque de países no les había ofrecido suficiente dinero para alejarlos del otro eje de poder en la zona. 

La Plaza de la Independencia en la capital ucraniana se vio invadida de la noche a la mañana por cientos de miles de personas en protesta por la suspensión del acuerdo, lo que desembocó en disturbios y una consecuente proclamación del parlamento o RADA de penar a los manifestantes y bloquear edificios de la Administración en un claro intento de amordazar la voz popular, algo que la gente percibió. Las exigencias, de carácter económico en principio, pasaron a ser los gritos por un cambio de gobierno. Azarov derogó lo decidido con anterioridad para apaciguar los ánimos, que a esas alturas estaban muy exacerbados, sobre todo tras la muerte de 60 manifestantes. La RADA convocó elecciones cuando Yanukovich huyó del país con rumbo desconocido y de paso lo destituyó por "abandono de funciones". No fue un golpe de estado armado, como pretende hacer ver Putin, fue una salida deshonrosa, aunque meses después dio señales de vida hablando del supuesto golpe difundido por los propagandistas del Kremlin, que olvidan siempre la hemeroteca y quieren hacer pasar a la gente por tonta.

La RADA derogó el sistema presidencial y volvió a la Constitución de 2004 y trasmuto en un sistema parlamentario. Nombró también a un primer ministro en funciones para coordinar la realización de elecciones con vista a la formación de un nuevo gobierno. La situación apuntaba a que el mayor apoyo a una integración en la UE, que actualmente se discute en Bruselas tras la solicitud del gobierno ucraniano de Volodymyr Zelenski, era de un 75% en Kiev, del 81% en la zona occidental, en el centro de un 50%, en el sur de un 30% y en el resto de un 18%. Las protestas populares se vieron intensificadas con la anexión rusa de Crimea y la proclamación de Donets y Lugansk como repúblicas independientes, un efecto separatista apoyado por el Kremlin, sin cuya ayuda en efectivos militares y la inyección de dinero no podría haber prosperado.

El conflicto en el Donbas habría finalizado si las partes hubiesen cumplido el Protocolo de Minsk, firmado bajo los auspicios de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa, con representantes de la UE, Rusia , Ucrania y de Donets y Lugansk, contemplando  un cese del fuego y la retirada de las tropas rusas llegadas para reforzar a los separatistas. Hasta ese momento el conflicto sumaba 14mil muertos, repartidos entre separatistas y el ejército ucraniano. Podríamos decir que el Donbas es el epicentro de este conflicto,  sus reservas de carbón y la actual producción de hierro la convierten  en irresistible a los ojos del Kremlin.

Tras la huida, repito, huida del presidente Yanukovich en 2014 cuando no pudo controlar y se asustó ante las  revueltas del Euromaidan , la anexión rusa de Crimea , que violó un tratado internacional y tres bilaterales con Ucrania,  nunca  reconocida expresamente por EEUU y la UE e impugnada por una resolución de la ONU firmada por 100 países, y el conflicto militar provocado y presente aún en el Donbas, la invasión estaba servida ante la mirada impávida de los estrategas de Occidente, que se han colocado siempre de perfil para no pisar el callo ruso. Y todo, a pesar de que los grandes vencedores fueron los partidos con las posiciones más duras sobre la necesidad de romper lazos con los rusos y poner en su sitio a los separatistas.. En esta votación no participaron 4,5 millones por hallarse en Crimea o en los 16 distritos de Donets y Lugansk. 

Viktor Poroshenko resultó nominado presidente. En las elecciones de 2019, lo derrotó Zelenski y observen que todos estos cambios no han sido resultado de un golpe de estado armado sino siguiendo la ley y con elecciones democráticas. Un detalle importante es la ausencia de Partido Comunista, que ni siquiera obtuvo un 5%de votos exigidos para entrar al Parlamento. Desde la Revolución Rusa de 1917 no se veía algo igual. Un signo más de lo decididos que estaban los ucranianos de romper con Moscú. Como era de esperar las elecciones en Donets y Lugansk se realizaron fuera del marco constitucional de Ucrania. Fue el momento en que Putin reconoció oficialmente a las " repúblicas populares" del Donbas como parte de la Federación Rusa.

La UE, como vemos con todos estos datos, carece de una estrategia hacia Rusia, en particular, y hacia el espacio euroasiático , en general, y de eso se aprovecha Putin para lanzar sus bravuconadas. El refuerzo de la OTAN con nuevos miembros, la estabilidad en la frontera oriental Europea, que hace rechinar los dientes a Putin al haber sacado de la órbita de influencia rusa a varios de sus mercados tradicionales,  muestran un conflicto que estrictamente hablando no es ideológico, ni cultural, como pretende Moscú, sino que está estrechamente vinculado al mismo fenómeno que derrumbó a la URSS: el malestar socio_economico. La UE vive  esto, que parece tan claro, en permanente contradicción. De ahí que las políticas de sus estados miembros haya sido errática desde el principio.

Zelenski subio al poder en 2019 con dos objetivos manifiestos:terminar con la corrupción y revitalizar la economía y , como no, terminar con el conflicto del Donbas. Sucedió que el COVID 19 arrasó en Ucrania y a renglón seguido, cuando no habían podido recuperarse mínimamente, Putin aprovecha y los invade, tras meses de incremento de tropas rusas, con unidades médicas y combustible, como una tragedia griega anunciada.  Y llegamos a un año de guerra y de una política de tierra arrasada por parte de Moscú.  Ucrania no podrá ganar, frente a un enemigo tan poderoso, sin la ayuda occidental, de ahí que Zelenski visitará  en los últimos meses varias capitales europeas. Esto es un hecho, como lo es también que los países a modo particular han respondido de forma positiva a los esfuerzos impensables de resistencia de Ucrania por sobrevivir como nación. Espero de corazón que sea suficiente porque el análisis tendría que ser otro si Putin se sale con la suya.






miércoles, 16 de marzo de 2022

Guerra rusa contra Ucrania sigue sin grandes logros para Moscú

China niega haber recibido la solicitud de Moscú para cooperar en la guerra contra Ucrania con el envío de drones y permitir así a los invasores evadir la eficaz defensa antiaérea ucraniana. La petición integraría también ayudar a sortear las sanciones económicas, entre otras, impuestas por la UE y EEUU.

Beijing respalda la invasión como un derecho ruso a proteger su seguridad frente a la OTAN y hace unos días se hizo eco del bulo sobre supuestas instalaciones en Ucrania para librar campañas biológicas . No hay dudas de que Moscú si está en condiciones de llevar una tal contienda si se lo propone, su arsenal de armas bacteriológicas es harto conocido en el mundo. Washington ha calificado todo esto de "mentira descarada" y ha alertado de que se trata del paso previo para justificar una escalada de esta naturaleza en el conflicto con la estrategia de decir que lo hará el oponente y ellos tendrán que defenderse.  Esto suele llamarse un ataque con bandera falsa y se ha utilizado más de una vez a lo largo de las guerras entre naciones.

El presidente Volodimir Zelensky considera que hay miembros de la OTAN obnubilados ante las amenazas de Putin a la comunidad internacional a propósito de la negativa de la OTAN de trazar una zona de exclusión aérea en Ucrania. La justificación ha sido que no desean dar más  municion a Moscú para ampliar el conflicto a naciones colindantes y eventualmente provocar una guerra de mayores proporciones. El mandatario habló a su país para decir que debe abandonar toda ilusión de formar parte de la Alianza Atlántica aunque durante años les dijeran que tenían las puertas abiertas.

Polonia, Chequia y Eslovaquia parecen estar fuera del grupo de obnubilados. Sus primeros ministros decidieron hace poco más 24 horas entrevistarse con Zelensky en la misma Kiev, a pesar del peligro inherente a esa ciudad sitiada y bombardeada por los rusos y sometida al toque de queda. Al regreso a sus países han dejado claro que ofrecieron a Ucrania un total apoyo y un nuevo paquete de ayuda, a pesar de que no haber viajado de manera oficial. Bruselas  conocía el propósito del encuentro y no puso obstáculo alguno.

China y Rusia han negado que se pidiera la tal ayuda. Beijing carece de intenciones de asistir materialmente a los rusos en este conflicto ni ayudarlos a sortear las sanciones, como ha expresado un vocero gubernamental. Prefiere pasar  como una nación que aboga por el cese de hostilidades. Algunos analistas han adelantado que esto podría ocurrir en un máximo de diez días por la propia extenuación de la guerra en la que se están invirtiendo más recursos rusos de la previstos.

Esto tendría que ver también con que tras seis rondas, las negociaciones entre las partes continúan  en punto muerto o al menos no se han registrado avances visibles por los medios. Zelensky insiste en que la solución vendría de un encuentro de los presidentes de ambos países, lo que suelen llamarse minicumbres.  Putin sigue protegido en un búnker siberiano, decorado al modo del Kremlin, desde el que trasmite a la televisión controlada por él las declaraciones que hace, mostrando normalidad, cuando No está en Moscú.

El anuncio hace menos de una semana de una purga en los servicios secretos o FSB con el arresto domiciliario de su jefe Sergei Beseda y su adjunto muestra los problemas a los que se enfrentan sus subordinados para dorarle la píldora al  informarle sobre lo que no quiere oir. En este caso se acusó al organismo de no ofrecer los datos reales sobre Ucrania porque pensando en voz alta al final alguno tendrá la culpa de embarcarse en esta sinrazón y de seguro no va ser él. 

Cuando lanzó su declaración de apoyo a la proclamación de independencia de Donetsk y Luhansk, en un proceso similar al que le sirvió de excusa para anexarse Crimea, tuvo un rifirrafe con el jefe del servicio de Inteligencia Sergei Naryshkin durante un Consejo de Seguridad. En esta ocasión, Putin interrumpió varias veces a su subordinado cuando se atrevió a decir que debían esperar a la reacción de otras potencias. Fue tal su retórica intimidatoria, que Naryshkin paro de pedir cordura y aceptó que Rusia hiciera lo que había decidido de antemano su jefe y hasta llegó a proponer que se integrarán estás áreas rebeldes a la  Federación Rusa. Puestos a hacer concesiones para no jugarse el puesto y dar con sus huesos en la cárcel, mejor pasarse.

Zelensky ha puesto en práctica una estrategia respecto a algunos prisioneros jovenes apresados por su ejército. Decidió no entregarlos a las autoridades rusas sino a sus madres si venían a buscarlos a Kiev, lo que no ocurrirá porque Moscú no autorizara tales viajes. Varios de esos presos de guerra han denunciado la existencia de pelotones para matar a los desertores un situ, sin juicio previo, lo que viola la Convención de Ginebra.. A esta modo de actuar contrario a los acuerdos internacionales, se suman videos en  Internet del desfile de camiones con hornos crematorios acoplados para eliminar los cadáveres a su paso. Esto hace suponer que los rusos desconocen la muerte de sus parientes  en campaña. No parece creíble que Moscú les informe.

Los planes del Kremlin  no parecen marchar con  el paso correcto,  los rusos no sólo pierden hombres sino carros de combate, aviones, helicópteros, muchos entregados al ejército ucraniano por desertores. Eso ha obligado al Kremlin a contratar fuerzas mercenarias, con el lógico encarecimiento de la guerra. Que pasará cuando no haya más dinero para sustituir a los ya decepcionados y cansados soldados?.

domingo, 24 de mayo de 2020

ESPAÑA CON LA SOGA AL CUELLO.


España necesitará poner en marcha duras medidas para enfrentar la grave recesión provocada por el COVID-19. El socio de coalición de gobierno de Pedro Sánchez, la formación de Unidas Podemos, ha dejado ver sin rubor sus diferencias con una parte del Ejecutivo, sobre todo con el núcleo duro económico, representado por la vicepresidenta de Asuntos Económicos, Nadia Calviño. 

Resulta difícil que el gobierno de coalición aguante el movimiento de desestabilización, que traen consigo las continuas manifestaciones en las que la mayoría social pide su dimisión. Han conspirado para crear este ambiente, no solo la mala gestión frente a la pandemia, sino las continuas declaraciones de alarma y la política de yo lo guiso y yo me lo como en la que se ignora al Congreso en la toma de decisiones frente a una situación tan grave.

Durante la aprobación de la quinta prórroga, que Sánchez dijo será la última, aunque sigue negociando para un sexta, se constató lo tambaleante de su posición. En la primera, obtuvo el apoyo de todos, en esta, alcanzó por los pelos la mayoría simple. Y aunque repite constantemente que el acuerdo firmado este lunes con Bildu, heredera de Batasuna (brazo político de la ETA) resultaba necesario para pasar esta nueva alarma, resulta que es mentira. Ya tenía la mano tendida de Ciudadanos para lograrlo.

Creo que como el PNV no estuvo por apoyar a Sánchez en esta ocasión, ha querido enviarle un mensaje muy torpe de advertencia, pactando con Bildu, su socio en la gobernanza de Navarra. No puede decirse que sea la primera vez que va de la mano con esta formación, que organiza en País Vasco los homenajes a etarras presos o excarcelados.

Bildu seguía el guión de su socio Pablo Iglesias supeditando la abstención en la prórroga con la derogación íntegra de la ley de Reforma Laboral, aprobada en 2012 durante el gobierno de Mariano Rajoy, y por la cual una gran cantidad de trabajadores tienen derecho a cobrar hoy los ERTEs, algo así como un dinero para ir tirando en tanto la empresa se recompone y puedan volver a su puestos de trabajo, si es que lo hacen alguna vez.

Los agentes sociales, hace solo unos días habían alcanzado un pacto para prolongar los ERTEs, pero los empresarios, representados por la CEOE, han decidido levantarse de la mesa. Ni los sindicatos ni la patronal ni los ministros sabían de que tal acuerdo se estaba gestionando y esto ha puesto de relieve la irrelevancia del equipo económico del Ejecutivo.

Unos 900 mil trabajadores afectados no cobran los ERTEs, según un informe del Consejo General de Gestores Administrativos, que anunció una cifra de desempleados por encima del millón y medio en los próximos meses debido al cierre de 240 mil empresas. De estas, unas 135 mil habían aplicado el procedimiento contemplado en la Reforma Laboral, que pretenden abolir la izquierda más radical dentro del gobierno.  

Esta medida figura en el pacto de gobierno suscrito por el PSOE de Pedro Sánchez con Unidas Podemos para crear la coalición de gobierno y garantizar su investidura. Algo que el recién confrmado jefe de la formación morada, Pablo Iglesias, le recordó a la vicepresidenta Calviño, cuando horas después puso el freno y anunció que la Reforma no sería derogada.

Esta a resultado ser la primera manifestación pública de su parte ante el malestar por la iniciativa a pesar de que el pacto no se habría firmado sin la anuencia de Sánchez. Esta mujer, de las más preparadas del actual gobierno - por no decir la única- había sido ninguneada en más de una ocasión por Iglesias, con el apoyo del presidente, en temas de carácter económico, que es para lo que está designada.

Al hacer valer su autoridad - según se dice con dimisión incluida- Calviño portaba el peso de una llamada de Bruselas, que reaccionó con rapidez, recordando a España que el dinero de los parados lo dan ellos. Frente a una política económica, que Unidas Podemos tiene intención de llevar adelante a pesar de las opiniones en contra de los expertos, el gobierno tendrá que requerir la asistencia del Banco Central Europeo, el Eurogrupo, la Comisión y los mercados financieros. Todo para pagar pensiones, sueldos de funcionarios, el desempleo, los ERTEs y las ayudas a las pequeñas y medianas empresas y a los autónomos.

Para todo esto se requerirá en los próximos años unos 300 mil millones de euros extra. Una fracción  en transferencia y el grueso en créditos condicionados. Desde que alcanzó su sueño de ser presidente mediante una moción de censura a Rajoy, apoyada por el PNV, Sánchez ha incrementado la deuda pública en 141 millones de euros cada día hasta el record histórico de mil 224 billones, según cifras del Banco de España.

Los países de la Unión Europea mediante el Fondo de Rescate, bajo las siglas MEDE, disponen de una línea de crédito de 240 mil millones de euros para enfrentar las secuelas del coronavirus. Cada miembro podrá pedir hasta un 2% de su PIB para gasto sanitario con mínimas condiciones. Este instrumento fue diseñado en especial, después de un acalorado debate de la Junta de Gobernadores, para ayudar a España, Italia y Francia, que se hallan entre los más afectados. 

La oferta del préstamos a 10 años de unos 24 mil 900 millones tiene un coste cero. Sánchez no ha querido acogerse hasta el momento al rescate y tiene hasta el 31 de diciembre del 2022 para decidir lo que hará.

El gobierno, que no puede pagar los ERTEs y no sabemos si podrá hacerlo con el paro y las pensiones, a espaldas del Congreso otorgó a Venezuela unos 3,8 millones de euros, a través de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo. Algo parecido a lo que hizo el ex-presidente, el socialista José Luis Rodriguez Zapatero en otras latitudes. Se sabe que Venezuela recibió de España en 2017 un millón 107 mil euros; en 2018, 418,164 euros; y en 2019, 2,3 millones. Lo aportado este año se ignora, pero nada de esto se habría sabido si el partido VOX no hubiese formulado una pregunta en sede parlamentaria para aclarar este asunto.

En lo que probablemente es la peor crisis de España, desde la Guerra Civil, la actividad del gobierno parece copiar los errores de la presidencia de Rodriguez Zapatero  ante la crisis de 2008, como son la inacción total frente al golpe, shock económico, sobreactuación con fallidas políticas de demanda y un nuevo shock económico autoinducido, según Libre Mercado. El gobierno actuó tarde y de manera insuficiente y esto nos traerá años de recuperación, gobierne quien gobierno.

La OCDE, la agrupación de las economías avanzadas, ha pronosticado que el impacto negativo será algo inferior al 30% y el crecimiento del PIB en consecuencia dependerá de factores tales como la magnitud y duración de los cierres de empresas y negocios a nivel nacional, la caída de la demanda de bienes y servicios y la rapidez con la que las políticas fiscales y monetarias de apoyo surtan el efecto esperado.

Veintidós países de la UE han aprobado exenciones y moratorias fiscales, solo España sigue apoyándose en un plan de avales de 100 mil millones de euros, de los que solo  han aprobado 20 mil millones, siguiendo las recetas del vicepresidente  Iglesias y que todos los  expertos coinciden en que solo tiene como fin atentar contra la propiedad privada y el libre mercado, sin resultados visibles para la economía en su conjunto.

miércoles, 4 de marzo de 2020

¿Una nueva crisis de refugiados en Europa?




El presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha volcado sobre Europa a todos los refugiados de guerra, muchos de los cuales tienen que ver con su manera de inmiscuirse en la guerra en Siria.

Turquía acoge a tres millones 700 mil refugiados sirios y otros varios centenares de nacionales como iraquíes, afganos e iraníes. La contrapartida económica de tres mil millones de euros por la firma del acuerdo sobre migración firmado en 2016 con Bruselas, se ha terminado.

Esta es la última amenaza de un aspirante a dirigir un renovado imperio otomano de carácter musulmán, surgido de las cenizas de lo que fuera la Turquía laica de Mustafá Kemal Ataturk.

A Turquía no se le puede tocar porque es un aliado importante dentro de la OTAN,  a pesar de que Ankara decidió hace tiempo tener su propia geopolítica. La apertura de puertas a los refugiados para que pasen a territorio de la Unión Europea es parte de este proyecto. Son personas que nada tienen que perder o que ganar y si alguno evita su paso, son los griegos, no Bruselas, a pesar de las críticas levantadas con vídeos en los que se muestra una represión desmedida contra esa oleada.

Lo primero que hay que decir es que ya tienen su grado de refugiados, obtenido al llegar a los campos turcos. Frente a este reto, los europeos se preguntan si la UE tiene de verdad políticas exteriores y de seguridad funcionales.

El primer ministro Kyryakos Mitsotakis ha señalado que no estamos ante un problema de refugiados sino de un ataque de Turquía para utilizar a estas personas en la promoción de su agenda geopolítica y desviar la atención de la terrible situación en Siria. La presidenta de la Comision Europea U. von del Leyen, en una alocución directa a Erdogan, dijo que fracasarán aquellos que pretendan acabar con la unidad de Europa. No cederemos y la unión prevalecerá, ha sentenciado.

La anterior crisis en 2016 la facilitaron Alemania y Francia porque les venía con el fin de no adoptar a más refugiados y hemos visto el desastre que ha supuesto colocar los campos de refugiados en Turquía, bajo el control de ese gobierno. La UE se desentendió del problema y no se preocupó por institucionalizar estos campamentos y de crear una fuerza para mantener bajo control los límites establecidos.

Así que por mucho que Leyen hable de unidad y hasta pueda parecer que su postura es gallarda frente a Erdogan, Europa carece de la capacidad para resolver con eficiencia un problema de esta naturaleza, de por sí complejo y viral, por la ausencia de una política exterior común y no disponer de medios propios para contener esta epidemia. Los europeos con sus votos y en manifestaciones han dejado claro su cansancio por la defensa de algunos derechos humanos en detrimento de otros.

En el trasfondo, está que Europa le negó a Erdogan los seis mil millones que pedía para atender el problema en su territorio, reduciendo el dinero a la mitad e con un incumplimiento flagrante de su promesa de ayuda. Puede que esta resistencia estuviera dictada por la convicción de que Ankara utilizaría la ayuda para fortalecer su guerra en Siria. La moraleja que deja la historia es que si se negocia con personajes cuyo interés no es la democracia, ocurren estas cosas.

Hablamos en esta crisis migratoria de un asalto masivo, perfectamente organizado y financiado, ilegal, que los grupos buenistas y progres han recogido para sí reclamando ayuda humanitaria. 

domingo, 4 de agosto de 2019

NUEVAS ESTRATEGIAS, NUEVOS PELIGROS NUCLEARES.




La renuncia por Estados Unidos y Rusia a  prorrogar sus respectivas responsabilidades en el Tratado INF, firmado en 1987, replantea una nueva estrategia en el régimen de no proliferación de las armas nucleares en un mundo global, dentro de un movimiento multipolar.

Las siglas en inglés para el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, negociado en plena Guerra Fría por los presidentes Ronald Reagan y Michail Gorbachov, no solo supuso la eliminación de un tipo de armas, sino que abrió el camino para su control. Al expirar hoy el documento clave, cae un instrumento importante de seguridad global, al que los líderes concernidos debieron estudiar y apreciar más.

Leyendo el contenido del Tratado nos podemos hacer una idea de la cantidad de oportunidades perdidas por ambas partes para recortar mucho mas el arsenal nuclear, en la resolución de conflictos regionales y en haber terminado mucho antes con la Guerra Fría y que constituyó un hito en el proceso de distensión entre bloques.

Plantear por primera vez una reducción de los armamentos, en vez de marcar un techo, llevó a la destrucción de casi 2 700 misiles de alcance corto, medio e intermedio. Fueron eliminados todos los misiles terrestres, nucleares y no nucleares, con un rango de entre 500 a 5 500 kilómetros.

Al eliminar los misiles esencialmente radicados en Europa, el tratado disminuyó la amenaza de una guerra nuclear en el continente y desbrozó el camino para la negociación de armas nucleares tácticas y las químicas, así como la de las fuerzas convencionales europeas..

Rusia y Estados Unidos han certificado la muerte del tratado el pasado viernes acusándose mutuamente de violarlo. La Casa Blanca habla de la negativa de Moscú a destruir un misil de crucero de 1 700 kilos y ocho metros de largo conocido como Novator 9M729 (SSC-8, según la clasificación de la OTAN) y que Washington alega infringe el tratado el superar los 500 kilómetros de alcance.

Rusia consideró inadmisible tal exigencia y en rueda de prensa el ministro de Defensa alegó que el misil estaba dentro del rango especificado en el tratado porque solo tenía un alcance de 480 kilómetros.

El Kremlin por su parte ha asegurado que Washington ha violado repetidas veces el tratado con el emplazamiento de misiles interceptores en el marco del escudo antimisiles. Otras violaciones incluirían la fabricación de los drones o aviones no tripulados con armamento y los sistemas Mark-41 para lanzar misiles crucero de medio alcance, que Estados Unidos quiere emplazar en Polonia y Rumania.

El ministro de Defensa ruso ha dicho que Moscú está dispuesta a tomar medidas de transparencia sin precedentes, por encima de sus obligaciones en el INF, pero sus intentos y propuestas han sido torpedeados en los últimos meses por los negociadores estadounidenses que continúan lanzando el ultimatum sobre el Novator. Alertó que la decisión de abandonar el tratado pone en riesgo el START-3, que limita el armamento estratégico ofensivo y expira en 2021, y cuyas negociaciones siguen estancadas..

La diplomacia estadounidense ha colocado el énfasis en lo que en realidad persigue el presidente Donald Trump con su retirada del acuerdo; "iniciar un nuevo capítulo en busca de una nueva era del control de armas" más allá de los tratados bilaterales y que favorezca la participación de otras potencias, léase, China.

La pregunta sería en esta nueva estrategia si Estados Unidos posee la capacidad de contrarrestar un golpe desde China. La respuesta es No. Tampoco de Rusia.

Hace dos años, ante el Senado, el exjefe del Comando del Pacífico de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, Harry Harris aseguró que China tiene "la fuerza de misiles más grande y diversa del mundo, con un inventario de más de 2000 misiles balísticos y de crucero". Este es un país que no forma parte de ningún tratado de desarme.

Rusia es el país con la mayor reserva de armas nucleares entre estas la bomba más potente, el misil balístico intercontinental pesado SS-18 "Satán". Los expertos calculan que dispone de 55 de las armas más mortales, pero solo serían necesarias cinco para destruir la costa este de Estados Unidos en caso de enfrentamiento. Solo espero que los norteamericanos sepan todo esto.

Trump contempla los acuerdos firmados durante la Guerra Fría y el START-3 como reflejos de un mundo bipolar inexistente, quiere un nuevo enfoque en estabilidad estratégica sobre nuevos principios, como ha sido su política desde su llegada a la Casa Blanca, demostrar avances sustanciales y no pasito a pasito. Pero un nuevo enfoque requeriría un alto nivel de confianza que no existe, ni con Rusia ni con China.

"Daremos una respuesta simétrica. Nuestros socios norteamericanos denunciaron su participación en el tratado y haremos lo mismo", dijo el presidente Vladimir Putin, reunido con sus ministros de Exteriores, Sergei Lavrov, y de Defensa, Sergei Shoigú.

Los rusos denunciaron que Estados Unidos empezó a preparar el terreno para abandonar el INF hace dos años cuando comenzaron los trabajos de fabricación de misiles de corto y medio alcance en una de sus plantas militares en Arizona, gestionada por la fundación Raythone.



.

Una imagen por satélite mostrada en conferencia de prensa en Moscú muestra la planta en la que, según su versión, aumentó su perímetro en un 44% y su personal en 2 000 personas.

El Congreso de Estados Unidos asignó 58 millones de dólares a Defensa en noviembre del 2017 destinados con claridad al "desarrollo de un misil terrestre de alcance medio", lo que corrobora, según Moscú, sus denuncias.

Rusia y el Occidente encabezado por Estados Unidos viven en este momento tensiones mucho mayores que en la Guerra Fría y este movimiento que ha resultado imparable parece haber comenzado cuando Moscú interfirió en el conflicto armado en el este de Ucrania y se anexó Crimea. Esto tuvo una escalada importante a posteriori con la guerra de Siria, donde grupos rebeldes, apoyados por Estados Unidos y aliados árabes, buscan exterminar al gobierno de Damasco, respaldado por Rusia..

Washington advirtió que el próximo dos de febrero comenzaría el proceso de retirada del INF, que se completará en seis meses. A partir de ese momento, tendría las manos libres para posicionar sistemas de misiles en Europa y Rusia haría lo mismo en sus territorios limítrofes con la Unión Europea u otras zonas geográficas. Uno de los dos líderes firmantes del acuerdo, Gorbachov, ha advertido que tras esto vendrá el caos.

domingo, 24 de marzo de 2019

¿Qué pasa con el BREXIT?



Theresa May

Por Mirta Balea

La Unión Europea aceptó retrasar la salida del Reino Unido, prevista para el 29 de este mes, hasta el 22 de mayo, si el Parlamento británico acepta el acuerdo pactado con Bruselas por la primera ministra Theresa May, lo que resulta muy improbable. El presidente de la Cámara, John Bercow, advirtió que no posibilitara una tercera votación si no hay "cambios sustanciales" en el texto.
La jefa de gobierno se encuentra en una situación política precaria tras dos derrotas en la Cámara en las que la oposición y figuras de su propio partido han votado en contra de las medidas negociadas por ella durante dos largos años y tras haber perdido en junio del pasado año las elecciones generales, que la obligaron a pactar con el Partido Democrático Unionista de Irlanda del Norte para poder gobernar.

Esto sumado a las advertencias de Bercow la conminaron este viernes a enviar a los diputados una carta en la que afirma que no presentara el acuerdo de nuevo si continúa sin tener apoyos. El documento ha coincidido con la confirmación del PDU de que seguirá sin darle su voto.

Si Westminster rechazara por tercera vez el acuerdo, la siguiente fecha en importancia sería el 12 de abril. Para entonces tendrá que haber decidido como quiere realizar la salida o si solicitará un aplazamiento más prolongado. Tal solicitud tendrá que estar justificada y obligaría al país a participar en las elecciones a la Eurocámara entre los días 23 al 26 de mayo.

Hasta once ministros se han conjurado para forzar la dimisión de la jefa del Ejecutivo, según informa Reuters. Suenan para sustituirla, su segundo, David Lidington,  y también Michael Gove, de Medio Ambiente y Jeremy Hunt, de Exteriores.


El Parlamento quiso arrebatar hace meses el control del proceso al gobierno y hasta se gestó una crisis en su seno con los ministros enfrentados entre si y las dimisiones de dos de los duros. La primera ministra pudo pasar el rubicón comprometiéndose a resolver la inclusión de nuevas exigencias británicas en el acuerdo. Bruselas es renuente a modificar lo que ya se ha alcanzado en las arduas y largas negociaciones.
Negociar el Brexit no ha sido, ni de lejos, una tarea fácil. Los ingleses, si nos guiamos por los votos, más que los británicos, en su calentón por salir como fuera de la UE, a la culpan de todos sus males, se olvidaron de fraguar un plan alternativo. Esta es la razón de que se alcen voces en el país para proclamar ahora la necesidad de un segundo referendo. La plataforma People's Vote convocó una multitudinaria manifestación por el mismo centro de Londres este sábado y una página web ha recogido cuatro millones de firmas para volver a pronunciarse sobre la salida de la UE.

Quizá repetir el referendo sea muy complicado e incluso desaconsejable, pero algunos creen que ganar tiempo sería inteligente y deseable ante la incertidumbre del momento y la amenaza de un caos imprevisible e incontrolable. La legislatura de May llegará pronto a su fin y puede que unas nuevas elecciones hagan de plebiscito de un nuevo Brexit. 
De salir adelante el acuerdo en el Parlamento, antes del 29 de marzo, contra todo pronóstico, el 22 de mayo quedaría como fecha para una salida ordenada del país, que contaría con dos meses para aprobar toda la legislación asociada y no tendría que participar en los comicios europeos.

La UE busca evitar que los británicos sigan siendo miembros de pleno derecho después de las europarlamentarias, lo que redundaría en una mayor fiabilidad en el proceso electoral para los más de 350 millones de europeos supuestos a participar. Si tiene lugar el tercer rechazo, los 27 tendrían que reunirse otra vez, posiblemente el jueves de la próxima semana, para poner la fecha definitiva de ruptura.
Entre los asuntos más espinosos de la negociaciones entre Reino Unido y Bruselas se encuentra el backstop, la salvaguarda alcanzada en los acuerdos de paz de 1988 para mantener las fronteras entre la República de Irlanda, miembro de la UE, e Irlanda del Norte, territorio dentro del Reino Unido y es una de las razones para que el PUD no acepte el acuerdo. Este tendría que contemplar la permanencia de los británicos en la unión aduanera hasta alcanzar el marco de una nueva relación comercial. 
El ex-fiscal general Dominic Grieve, defensor de un nuevo referendo, presentó una moción para ampliar el tiempo dispuesto en el artículo 50 del Tratado de Lisboa, a fin de reducir el riesgo de un Brexit sin acuerdo o duro el 22 de mayo -que es lo que se vislumbra ahora mismo-. Durante el tiempo comprendido entre la fecha límite y la salida definitiva el 31 de diciembre del 2020, el país mantendrá el acceso al mercado único y a la unión aduanera, sin participar en la toma de decisiones, pues ya no sería un Estado miembro. 

El artículo 50 del Tratado de la UE fue activado por primera vez por el Reino Unido el 29 de marzo del 2016 y ha regido el proceso de separación. La letra deja un margen de dos años al país saliente, prorrogable si hay un acuerdo mutuo. Las reglas sobre comercio y aranceles del Estado se regirìa en caso de no haberlo por las de la Organización Mundial del Comercio. 




Las normas europeas no contemplan un reingreso de los estados salientes. La única salida hasta ahora fue la de Argelia en 1962, cuando obtuvo su independencia y aún así figuró en los tratados hasta 1992 como si aún fuera un Departamento de Francia. Groenlandia se marchó en 1985 por referendo, aunque sigue perteneciendo a Dinamarca, miembro de la UE.

Reino Unido ha jugado siempre en la misma liga de la UE, pero con reglas aparte. Esta excepcionalidad, en un matrimonio de 40 años, se consolidó con el Brexit y promovió dudas sobre el proyecto unificador en su conjunto. Ante las presumibles amenazas iniciales de un efecto dominó, el proceso de salida ha tenido un consenso mayor del esperado entre los miembros, lo que no ha sido el caso de Londres, cuyos parlamentarios siguen resueltos a mantener los privilegios, que acumularon durante tantas décadas como ninguna otra nación de la zona.

Las cifras del voto por la salida reflejaron que el 73% de los jóvenes lo hizo por la permanencia en la UE, al igual que las principales ciudades, entre estas, Londres, en donse registró el 60% de tal opción, y un poco más en Escocia, Irlanda del Norte y norte de Gales. Estos votos conformaron un 43% del No a la salida. Fueron las zonas rurales y los mayores de 65 años los que inclinaron la balanza para alcanzar el 58%, cifra ajustada, si cabe, pero suficiente para tomar la decisión de irse de la comunidad de Estados.

Si desgranamos el voto en valores políticos e ideológicos, el 59% de los conservadores y el 90% de los populistas- tanto de izquierda como de derecha-votaron por salir de la UE. Los europeístas, divididos entre demócratas liberales y laboristas, computaron el 75% y el 69%. En aquel momento todo hacía pensar que no habría necesidad de invocar el título 50 ni esperar dos años para la salida, pero ahora vemos que los británicos hablan de ampliar el proceso de manera, incluso, indefinida.



Tras el Si pudo comprobarse que no había plan alternativo para la salida y este se ha venido construyendo en la marcha por la primera ministra, que es, por cierto, la expresión de que el mayor fanático es un converso. Antes abogaba por una permanencia en la UE y al verse abocada a pactar la salida como jefa del Ejecutivo, a pesar de no contar con apoyos, no se cansa de repetir que un segundo referendo es inviable y hay que respetar la voluntad de los votantes.

La UE quedó establecida en 1993 mediante el Tratado de Roma, que contemplaba tres pilares pre-existentes: la Comunidad Europea del Carbón y el Acero, la Comunidad Europea de Energía Atómica y la Comunidad Económica Europea, a las que se sumaron gestiones de política exterior y cooperación judicial y policial. Los fundadores del proyecto integrador: Alemania, Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo y Países Bajos se hallaban debilitados económica y políticamente por las dos guerras mundiales y necesitados de consolidar la paz alcanzada para dar una estabilidad al comercio. 

Fue el ex-primer ministro David Cameron quien dio luz verde al referendo. El ex-presidente español Felipe González dijo con claridad meridiana que el político británico incendió su casa y quiso salvar los muebles y se ha quedado sin casa y sin muebles. Pasará a la historia como el líder que sacó a su país de la UE, apretando el botón de riesgo, a pesar de pasar por un europeísta.


La democracia participativa está bien, siempre que no se confunda con un sustituto de la democracia representativa. Cameron hizo dejación de sus responsabilidades en la solución del problema migratorio, motivo de queja ante Bruselas, y pasó a la población la patata caliente en forma de referendo en si debían o no permanecer en la UE, pensando ante todo que con esto presionaría a sus socios comunitarios y olvidando que los referendos deben ser excepcionales y tasados. 

Hay que decir que no era la primera vez que hacía una jugada similar. La primer fue con el referendo sobre independencia en Escocia, que ganó por los pelos. Puede que pensara en un resultado similar para el Brexit, pero el tiro le salió por la culata y la situación inmediata fue un desplome de la libra esterlina a niveles de 1985.

Reino Unido aportaba 12 mil millones de libras anuales a las arcas europeas y recibía mucho más de Europa. Un 47% de las exportaciones británicas van a la UE y el 58% de sus importaciones proceden de esa región. Los lazos de inversiones y comerciales, si descontamos a Estados Unidos y Canadá, se mueven en gran parte hacia la región de la que desea separarse.

Alemania y Francia son sus socios mas destacados en el comercio, en tanto en las inversiones lideran Suiza y Noruega. La UE aporta un 5% del PIB británico y la mitad de su intercambio comercial tiene lugar con dos pesos pesados: Francia y Alemania, nada proclives a aceptar los caprichos británicos.

El denominador común entre los líderes europeos que han proclamado la necesidad de salir de la UE es que no están dispuestos a compartir por el bien común sus riquezas y dan preferencia a sus intereses locales, como si se tratara de tribus, en un mundo cada vez más globalizado en el que las luces largas deben estar encendidas de forma permanente.


La UE esta considerado un bloque económico importante a escala mundial y lo seguirá siendo después de la salida de sus filas de la segunda economía del mundo. De cualquier manera, la bofetada dada por Reino Unido a sus socios les ha hecho hablar más de redefinir, defender y preservar el proyecto integrador para evitar que el desencanto prime sobre los valores construidos durante décadas.

Europea debe seguir siendo relevante en un mundo en el que se estrenan en la lucha por los mercados otras fuerzas económicas emergentes. 

lunes, 30 de octubre de 2017

Cataluña: el tercer día


Por Mirta Balea


La intervención del gobierno de España en la Comunidad Autónoma de Cataluña otorga a la ciudadanía una cierta normalidad, solo interrumpida por el goteo informativo generado por las distintas acciones de sus principales protagonistas en un drama que convulsiona al país y promete alargarse en el tiempo.

El presidente Mariano Rajoy anunció el pasado día 27 la puesta en marcha del artículo 155 de la Constitución como única manera de volver al estado de derecho en ese territorio. Cesó a todo el gobierno, empezando por el presidente Carles Puigdemont y su segundo, Oriol Junqueras, y a sus siete consejeros, disolvió el parlamento y convocó elecciones en el plazo legal de 54 días para el 21 de diciembre.

Ese mismo día los partidos nacionalistas, soberanistas, independentistas y secesionistas habían declarado la independencia unilateral de España y el Senado en Madrid dio luz verde a la aplicación del 155. A penas tres días después, estas mismas fuerzas, que han calificado de ilegítima la convocatoria, han mostrado su disposición a participar en ella.

El artículo 155 señala que si una Comunidad Autónoma no cumpliera las obligaciones emanadas de la Constitución y sus leyes o actuara de manera que atente contra el interés general de España, el gobierno estará autorizado a intervenir para obligarla al cumplimiento forzoso de tales obligaciones. Incumplir con la legislación vigente y atentar contra los intereses de todo el país es lo que se ha venido haciendo desde hace algunos años en Cataluña, pero muy en especial, en los últimos 18 meses.

La votación de la independencia por un grupo de parlamentarios catalanes sorprendió por su secretismo. Los que dieron este paso justificaron que era en prevención de alguna acción legal de parte de la Fiscalía. Los que han seguido el desarrollo de los acontecimientos pueden inferir quién votó qué, porque para empezar, se marcharon del hemiciclo los tres principales partidos nacionales: Partido Popular, la representación en Cataluña del Partido Socialista Obrero Español y Ciudadanos para evitar una complicidad, aunque fuera solo tangencial.

Las propias leyes catalanas requerían del voto afirmativo de un mínimo de 90 diputados, pero la declaración salió adelante con solo 72. Los que votaron afirmativamente fueron la coalición gubernamental Junts Pel Si, que integra a dos formaciones tan disímiles, la derecha soberanista del Partido Demócrata Catalán y la izquierdista republicana  Ezquerra Republicana per Cataluña, además de la CUP, una Confederación por la Unidad Popular con tintes anti-sistema, comunista y secesionista.

Entre los síes computados, uno al menos hubo que leerlo dos veces, puesto que la palabra aparecía en un rincón de la boleta con letra pequeña y en un principio se había dado como voto en blanco. De estos votos quedaron al final dos. De esto se deduce sin mucho trabajo que Cataluña Si Que Es Pot, cuyos 8 diputados habían decidido participar en la votación diciendo no, se encontró con una ruptura de la disciplina porque  dos votaron en blanco y uno dijo sí.

Este último es sin dudas el representate de Podemos en la coalición CSQEP, Alvaro Dante Fachin, que a poco de saberse que los independentistas aceptaban de facto las reglas del juego democrático y entrarían en las elecciones, ha hecho saber públicamente que estaría dispuesto a participar como parte de Ezquerra Republicana.

El referendo realizado el primero de octubre careció de censo y de garantías, el gobierno central movilizó a la policía nacional y la guardia civil para impedir la votación, vetada ya por los tribunales competentes. El resultado fue que los independentistas se empeñaron en votar hasta en plena calle y como se ha visto en videos colgados en You Tube hasta cuatro veces la misma persona.

Incluso la votación del propio referendo el día 27 de septiembre fue de una excentricidad inadmisible en un parlamento que se respete. Los nacionalistas cambiaron a última hora el orden del día del pleno y cuando el resto de fuerzas no independentistas pretendieron protestar por la irregularidad se les impidió hablar por la presidenta de la Cámara, Carmá Forcadell, que por este y otros asuntos forma parte de una querella presentada por la Fiscalía. Sobre el referendo y la declaración unilateral de independencia se pronunciaron el secretario del parlamento y el principal asesor jurídico para advertir de la inconstitucionalidad de ambos actos.


La Generalitat ni el parlamento autonómicos estaban legitimados por ley a proponer o siquiera tomar una decisión de este calibre solo porque lo deseara una mayoría independentista. El pasado día 26 la mayoría de la ciudadanía esperaba que el presidente Carles Puigdemont evitara la aplicación del 155 disolviendo la Cámara y convocando elecciones autonómicas anticipadas, porque se había comprometido a hacerlo tras varias conversaciones con algunos intermediarios como Miquel Isceta, del Partido Socialista Catalán, el jefe del gobierno vasco Iñigo Urkullo, y algunos destacados empresarios. Las presiones en la red de parte de los pichones del independentismo y del propio vice-presidente Oriol Junqueras parecen haber sido la causa de que prefiriera inmolar a Cataluña a hacerlo él mismo dando un paso atrás en lo pactado.

Desde la proclamación del 155 hay una calma tensa en la Comunidad Autónoma porque la gente tiene miedo de lo que pueda pasar, a pesar de que Rajoy eliminó con su decisión cualquier argumento de los independentistas de que el gobierno reprimiría a la gente, que no habría tal transitoriedad y que la intervención duraría quizás años y ni siquiera convocaría elecciones.

Algunos grupos como la CUP llamaron a la rebelión de la sociedad civil para que los funcionarios fueran a la huelga y no acataran ninguna decisión que no emanara de la Generalitat, pero esta arenga fracasó. Antes de hacer algo así, deberían haberse preguntado si tenían suficiente moral cuando ellos mismos  votaron en secreto la independencia para evitar acciones judiciales. ¿Cómo podían pedir entonces a otros que se inmolaran por la causa?

Ha sido tal la propaganda desplegada por los grupos independentistas en los últimos años, que una parte importante de Cataluña compró la idea de que la República era posible. Para que algo tenga efecto lo primero sería que respetara el marco constitucional vigente y permitiera votar a todos los españoles. De arriesgarse a hacerlo contra todas las banderas, de manera unilateral, debían contar al menos con la seguridad de controlar sus fronteras, de tener instituciones propias capaz de gestionar el día a día, de disponer de dinero propio y no el proveniente del gobierno central y de haberse garantizado previamente un reconocimiento internacional. Junqueras llegó a decir que las empresas se pelearían por venir a Cataluña y resulta que en los últimos 15 días se ha producido un éxodo de 1,800 empresas, grandes y medianas, entre ellas dos importantes bancos, que han preferido sacar sus sedes de ese territorio.

Las elecciones del próximo 21 de diciembre no resolverán el problema de Cataluña ni repararan en un futuro inmediato el daño perpetrado contra la sociedad civil, dividida a sangre y fuego por los soberanistas, que prometieron la Arcadia. Puede que haya una recuperación económica, aunque lenta, incluso que algunas de las empresas en fuga regresen y que el gobierno nacido de las urnas proporcione una estabilidad inmediata, pero lo que será muy difícil recuperar, al menos no en un futuro inmediato, es el respeto del resto de las Españas. El problema catalán carece de respuesta binaria entre los ciudadanos.


A muchos les parece difusa la definición de nación, incluso el sonsonete de que España es plurinacional, pero el caso catalán es, sin lugar a dudas, un asunto nacional, tanto si hablamos de voluntad política de independencia como si lo hacemos desde el punto de vista cultural, de gente que comparte lengua y tradición. De ahí que muchos pensemos que la ensoñación independentista, que obnubiló a tantos catalanes y sigue haciéndolo, no terminará con las elecciones de diciembre próximo.

Esta identidad de grupo apartada del resto de España es lo que viene condicionando una deformación de la realidad para quienes se han creído las mentiras de los secesionistas, que incluso han sembrado en una buena parte de la sociedad catalana el victimismo de que se les explota en favor de otras autonomías, algo que no encuentra encaje en las cifras comparativas. Esto y que el Partido Popular, de derechas, español hasta la médula y en el gobierno haya olvidado durante tanto tiempo el discurso de la pluralidad y se haya negado sistemáticamente a revisar el modelo de estado. Ha permitido así que la alternativa para muchos catalanes sea separarse o que todo siga igual.

Hace apenas unos años, las encuestas definían claramente que un porcentaje menor de la población era independentista, pero ha tenido lugar un desmoralización de la población ante la negativa del gobierno central de desatender sus necesidades específicas. Así que entre los que votaron independencia -ese grupo nada fiable en el que se apoyó el gobierno catalán para declararla unilateralmente esgrimiendo como batuta un mandato popular inexistente,- podrían hallarse tanto los movidos por sentimientos patrióticos y de pertenencia y aquellos que lo único que buscaban era tener la libertad de votar como revulsivo de la actual situación.

Se ha venido jugando con la legalidad, diciendo mentiras a sabiendas de que eran mentiras, sin establecer una diferencia entre querer la independencia y el derecho a decidir. Resulta como mínimo pueril creer que de quien te quieres separar de forma ilegal, respondiendo solo a tus emociones y necesidades, va a permitirte hacerlo sin oponer resistencia. Con todo esto en contra y previo a a la aplicación del 155 el diálogo resultaba inviable.



El hecho de que los actores sociales defiendan modelos de estado diferentes para Cataluña es un añadido en el logro de la conciliación de un modelo de país en el marco de la independencia. Tenemos a Ezquerra Republicana, dispuesta a pactar siempre para mantenerse en el candelero, pero que defiende el modelo de República  por encima de todo, o la CUP, que lo que quiere es hacer una revolución social, con sus jóvenes anticapitalistas y comunistas, que comparan al gobierno español con el falangismo anterior a 1978, o el Partido Democrático de Cataluña, que no persigue estos objetivos ni mucho menos. A propósito de las comparaciones de la CUP entre la actual España y la franquista, muchos de los que lucharon entonces contra la dictadura han salido en las televisiones para hacerles saber la diferencia de lo que tienen hoy a lo que había antes de la proclamación de la Constitución. 

Los soberanistas tienen ante sí la ardua tarea de unificar a las fuerzas independentistas en una lista unitaria con la mirada puesta en las elecciones próximas, porque los partidos constitucionalistas, ya lo han dicho, van a salir a ganarlas y están dispuestos a crear alianzas para poder desbancarlos del poder. La últimas elecciones autonómicas mostraron que no cuentan siquiera con la mitad del total de votos.

Los independentistas deberían haber comprendido a estas alturas que no cuentan con apoyo internacional y mucho menos con el de la Unión Europea, donde el presidente del Consejo, Jean Claude Junker, se ha encargado de dejar claro que no quieren una Cataluña independiente porque detrás vendrán otros. Y es que lo que llaman el próces resulta una espada de Damocles sobre la unidad europea.

Puigdemont había trasladado el pulso parlamentario a la calle desde el pasado 27 de septiembre, convocando de manera transversal manifestaciones, algunas violentas, en las que se impedía hablar a los no nacionalistas dentro de una sociedad plural como es la catalana. Ahora se ha ido a Bruselas, con cinco de sus consejeros, para desde allí guiar el gobierno y forzar a Europa a intervenir a su favor. Estos seis catalanes evadirán enfrentarse a la justicia española por la ilegalidades cometidas.

Desde hace más de una semana, los transgresores favorables a mantenerse en España han salido también a la calle a defender la unidad, casi un millón el pasado sábado, como resultaba evidente a vuelo de pájaro. No es necesario contarlos uno a uno para calcularlo. Si los secesionistas han querido dar la impresión de que hay una única opción posible, esta gente, con banderas catalanas y españolas, en Barcelona, recorriendo las calles, agrupadas frente al Palacio de Gobierno, puede que sea la gota que colme el vaso.