España en busca de un presidente para gobernar

Por Mirta Balea

El candidato socialista a presidir el gobierno de España, Pedro Sanchez, salió a perder en su primer escarceo para la investidura, admitió que ni de lejos cuenta con los apoyos necesarios y apeló, una y otra vez, a la conciencia de los parlamentarios, poniendo el acento en que los votantes no desean nuevas elecciones y si se dan sería un fracaso político de todos los líderes políticos.

Su discurso este martes ante las Cámaras pareció vacuo a algunos, decepcionante a la bancada de la izquierda e independentistas y carente de futuro para la derecha representada por el Partido Popular, que ha gobernado el país en los últimos cuatro años, y está siendo sometido en estos últimos meses a un escrutinio inédito por los casos de corrupción que crecen como setas a su alrededor.

Sanchez salió a dar la batalla consciente de que un pacto firmado hace unos días con el centro-derecha de Ciudadanos resultaría un escollo infranqueable para alcanzar alguno con las agrupaciones de izquierda como Podemos, Compromis, En Comu Podem e Izquierda Unida.

El acuerdo contiene unas 200 medidas de gobierno, que el candidato leyó minuciosamente, lo que en vez de ayudarle con toda probabilidad amplió el desfavor de quienes deberán votar hoy. Dividir el debate, dejando toda una noche de por medio, no parece una medida muy sensata.

Sanchez se ocupó en decir, una y otra vez durante su comparecencia, que todas estas medidas podrían ponerse en marcha "la próxima semana", dando por sentado de que había posibilidades para el sí en la investidura. De nada le valió el debate interruptus, porque los periodistas supieron de antemano el resultado por boca de los líderes parlamentarios en unas mini-conferencia de prensa en las que la mayoría dejó claro su NO a la investidura cuando toque votar al concluir la jornada este día.

Iñigo Errejón, segundo del partido Podemos, colgó en su twitter -en medio de la sesión de investidura- que lo que decía Sánchez era vago y carecía de propuestas. Hay que decir que no es cierto. Hubo demasiadas propuestas, las 200 del acuerdo con Ciudadanos, algunas asumibles por los grupos de Pablo Iglesias, si consultamos los programas electorales, y hasta por el PP, según admitió después su portavoz Rafael Hernando.

El candidato socialista no pareció tan interesado en convencer a Podemos y otros grupos de que le dieran su voto. En el parlamento más plural que se conoce en la democracia española, elaboró una fórmula dirigida mas bien a su electorado y a los militantes de base del Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Abundó en las materias sociales contenidas en el pacto, como la recuperación de las prestaciones y ciertas modificaciones a la ley laboral aprobada por el Partido Popular (PP). (PP). Su discurso podía confundirse con el que podría lanzar de convocarse nuevas elecciones.

El PSOE se ha dejado la piel en estos días en entrevistas con la prensa para llevar al electorado la idea de que si la otra izquierda (entiéndase Podemos e Izquierda Unida) no responde positivamente a la investidura de su candidato, el gobierno en funciones de Mariano Rajoy continuará y al final habrá nuevas elecciones, algo que casi nadie quiere o al menos es lo que no se cansan de repetir algunos líderes.

Habremos fallado en nuestro cometido, observó Sánchez, al poner el dedo en la llaga de que las medidas pactadas con Ciudadano son asumibles por la izquierda y no resulta lógico que le niegue el placet en la investidura.

Los independentistas que apoyan a Podemos y accedieron a ir en su lista y otros como Ezquerra Republicana per Cataluña o Democracia y Libertad, e incluso el Partido Nacionalista Vasco, no ven interesante el proyecto.

La negativa de Podemos obedece, por un lado a que el PSOE pactara con Ciudadanos, pero en mayor medida a que su propuesta de referendo para Cataluña no figure como opción para el nuevo gobierno. PSOE propone una reforma de la Constitución para convertir al país en una federación, congruente, por ejemplo, con el ideario de Izquierda Unida. Un referendo, según la tésis del grupo de Pablo Iglesias, dejaría a la díscola Cataluña la posibilidad de decidir una escisión de España por si sola dejando al resto de ciudadanos al margen, sin voz ni voto. Tres fuerzas se oponen frontalmente a tal posibilidad: PSOE, PP y Ciudadanos.

El referendo es incluso una de las condiciones sine qua non de Podemos y demás firmas. Hasta ahora ha bloqueado un posible acuerdo con el PSOE, hasta que el acuerdo de ésta formación con Ciudadanos empezó a ser la bandera a esgrimir.

Para Podemos no se presenta como un paso fácil eliminar el referendo de sus exigencias al nuevo gobierno porque tendría que enfrentarse a la pérdida de apoyo de las facciones independentistas. Este requisito era básico para que accedieran a formar parte de la lista y les ha proporcionado la mayoría de los 69 diputados de que dispone. El desgaste que han supuestos los breves intentos de reunirse para pactar ha supuesto para esta formación la posibilidad de perder 9 diputados de convocarse nuevas elecciones, según una encuesta del mes de febrero.

A pesar del encaje que un sistema federal tiene en el programa de Izquierda Unida, esta formación ha dicho que votará NO a Sánchez. Con dos diputados, tampoco es que hiciera inclinar sustancialmente la balanza. Su negativa obedece más a que estuvo a punto en las últimas elecciones, del 20 de diciembre, quedarse sin representación parlamentaria y ahora se ha dado la mano con Podemos para no transitar en solitario por los pasillos del Congreso.

IU dio la impresión de que alcanzaría en solitario un acuerdo con Sánchez, pero se malogró cuando quiso actuar de mediador con Podemos, se fue con ellos a la mesa negociadora y rompió el juego, junto con esa formación, al hacerse público el acuerdo con Ciudadanos. Parecería prematuro descartar que vuelva a la casilla de salida y reinicie las reuniones con los socialistas.

La mayoría de las personas, que, en los bares seguía el discurso, decían que Sanchez había logrado afirmar su liderazgo en el PSOE, pero cabe también la posibilidad de que se haya desgastado en el intento de ser presidente de España. De convocarse nuevas elecciones, nadie apuesta porque repita en la candidatura del partido y esto es a lo que más teme Sanchez. Una prueba de su inquietud fue que en su primera rueda de prensa tras las elecciones -cuando al panorama se perfilaba difícil para cualquier investidura- dejó claro que concurriría de nuevo como candidato en unas elecciones anticipadas.

Si comparamos el discurso de investidura con el que ofreció a su camaradas ante la Asamblea Federal del PSOE en enero último, encontraremos que ayer mostró más capacidad de comunicación, liberado al parecer de sus dudas, porque los militantes votaron este fin de semana a favor del acuerdo con Ciudadano y  sobre todo porque los "barones" no se dedicaron a sabotearlo.

Dijo algo que es de pura sensatez, tanto si el gobierno es puramente de derecha como si es de izquierda, los números no dan, a no ser que se incluya a los secesionistas, algo que podemos no descartaría si se le hubiera dado el mandato de formar gobierno, pero que no está en la agenda socialista. Este hecho es en lo que el PP fundamenta que tras el fracaso de investidura de Sánchez, podría sentarse con el PSOE para alcanzar "una gran coalición", como reiteró el portavoz Hernando, nada más terminar la comparecencia del candidato ante las Cortes.

La idea lleva implícita, desde el primer momento que la lanzó Ciudadanos, no el PP, que Rajoy continuaría al frente del gobierno, lo que es inaceptable para el PSOE, que incluso lo ha dejado por escrito. 

El PSOE, que ha gobernado una gran parte de los años de este país en democracia, es un partido con un buen y mal pasado, pero el PP ahora mismo, por sensatez política, debería pasar a la oposición y dejar que pasen los cuatro años de las legislatura para que pueda presentar algún tipo de regeneración interna a cuenta de toda la corrupción que le invade.

Rajoy está empeñado siempre en hablar de su "legitimidad" porque alcanzó mayoría de votos en las elecciones y dispone de más escaños que el PSOE, pero de lo que nunca habla es de que dejó pasar su oportunidad de formar gobierno cuando se lo encomendó el rey. Por otro lado, al moverse el país en un régimen parlamentario, tampoco parece insalvable este hecho, porque no resulta una mayoría absoluta. Las reglas de juego dicen entonces que hay que buscar apoyos, algo que el PP difícilmente encontrará, después de pasar el rodillo en la pasada legislatura y prescindir del diálogo con las fuerzas parlamentarias a la hora de pasar leyes importantísimas como la de educación o la llamada "mordaza".

Rajoy tendrá que asumir en algún momento que con tener mayoría no se resuelve el problema de ingobernabilidad de España. Una mayoría sin apoyos a la larga es una minoría insolvente.

Podemos se ha venido quejando estos días de que el PSOE cerrara antes el acuerdo con Ciudadanos, cuando estaban aún dialogando con ellos. El rey otorgó a Sánchez el placet para formar gobierno el pasado dos de febrero e Iglesias pretendió darle un golpe de mano adelantando acontecimientos.

Antes de que los socialistas hablaran de que habían aceptado la propuesta del jefe de estado, Iglesias convocó una rueda de prensa a la que trajo un programa de gobierno de la formación, con 93 páginas, en las que aparecía como vice-presidente supremo, que controlaría centros neurálgicos del estado, incluida la designación de jueces y otros cargos institucionales, y al menos cuatro ministerios, tres de ellos poderes fácticos de una nación. Con esto pensó que Sánchez no tendría que gastar neuronas en designar él, como candidato, la gente que debía ocupar los cargos y todo lo que habría que hacer en suma en la nueva legislatura.

Esto sentó muy mal a los socialistas y su portavoz Antonio Hernando le recordó con tono pausado y tranquilo, que Sánchez era el candidato a jefe de gobierno y que no había a reconocer tales recomendaciones. Podemos, lo disfrace como lo disfrace, haabía dejado claro ante los ciudadanos al dar este paso - en el que incluso se atrevió a decir que Sánchez no podría ser presidente sin ellos- que lo único que les mueve es disponer de poder suficiente para cambiarlo todo.

Entrar en la Cámara con 69 diputados, les ha hecho venirse arriba y están convencidos que en nuevas elecciones desbancarían al PSOE como segunda fuerza política en el país.


Quizás el ideólogo Errejón se precipitó al decir que Sánchez no traía propuestas, porque en el ADN de Podemos está creer que las de ellos son las únicas válidas y capaces de sacar al país de la crisis, que ha golpeado y mucho a España.

Si algún defecto tuvo el discurso de Sánchez no fueron las propuestas dentro del acuerdo con Ciudadanos, sino que en su primera intervención para proponer su investidura, agotara todo espacio para entenderlas. Se sabe que en tales casos suele ser mejor quedarse cortos para tener ocasión, cuando los líderes impongan sus vetos, replicar con más munición.

Con los peores resultados electorales del PSOE en los casi 40 de democracia en España, Sánchez no renunció, como había hecho su predecesor, Alfredo Pérez Rubalcaba, cuando sufrió una reducción de diputados en las elecciones del 2012. El candidato socialista, colocado por su propio partido en la tesitura de quedar eliminado, ha sabido saltar el bache y le ha dado la vuelta a la tortilla, creciéndose ante las dificultades,  lo que habrá que reconocer. Le siguen faltando hoy 46 votos para la mayoría. Nadie piensa que la balanza se incline a su favor.

Sería paradójico que Podemos facilitara a Rajoy el escenario de que ya no dispone y esta es la carta que ha jugado el PSOE, por eso los barones han apoyado sin fisuras al líder en esta ocasión. Este se ha presentado como alguien que ha logrado un acuerdo -que puede satisfacer en gran medida a la izquierda- desde el centro político, donde ha venido ubicándose en estos días.

La carrera por la investidura tendrá dos tiempos: hoy ( por mayoría) y el viernes (por mayoría simple). Sanchez se ha mostrado como un político con oficio y convencional, al que se ha visto que le falta aún la talla de estadista, pero eso podría conseguirlo con el tiempo, no es un escollo sine qua non para elegirlo. A la salida de las Cortes dijo que había hecho el discurso que quería hacer.

EXPEDIENTES OVNIS

Por Mirta Balea

Alguien sale a la terraza de su casa para contemplar el techo del mundo como si fuera a lanzar una plegaria, pensando quizá en soluciones para mantener a su familia a flote en los tiempos que corren y, de pronto, la oscuridad parece disparar imágenes en su cabeza y las emociones amenazan con volverse un baño ácido.

Sin estar seguro de si lo que observa es real o producto de su imaginación, acabada de ver la película Invasión a la Tierra en la tele, prefiere no dar la voz de alarma porque mucha gente no le creería. Pero ¿y si él fuera uno de esos afortunados, como el granjero de Roswell, en ser testigo de algo que la ciencia refuta? ¿Y si de verdad estuviera viendo un Objeto Volador No Identificado (OVNI)? ¿Y si esto fuera el contrapunto al aburrimiento y previsibilidad de su vida?

Leer las historias en torno al fenómeno OVNI nos coloca ante las puertas de un universo donde hay que introducir códigos para que se abran y, los recién llegados, de forma silenciosa, son conducidos a una cámara como una basílica, que te deja anonadada con su visión.

La primera tentación de la ciencia es refutarlo todo y es comprensible porque no hay pruebas ni datos fidedignos. Si sabemos que el primer caso registrado de avistamiento data de 1631 podríamos entender que continúe hoy la polémica sobre si son suposiciones o certezas. La ufología no existía entonces.

A veces los científicos se rinden a la evidencia, como cuando la NASA otorgó certificado de autenticidad a una foto de "un objeto raro, una especie de Y, con pelotitas luminosas ensanchadas en sus puntos en perspectiva" en abril del 2011, captada unos meses antes por el argentino Gastón Garnier, quien solo pretendía fotografiar la luna.

Algo muy parecido a lo ocurrido en 1996 en el Reino Unido, en la misma etapa en que se puso de moda la exitosa serie Expediente X o X Files. Se registraron 600 avistamientos, que en comparación con los 240 del año anterior, parecía remitir a una cierta histeria colectiva. El ministerio de Defensa británico decidió desclasificar el mayor alijo de documentos sobre el tema con un total de 8,500 páginas.

La historia tiene también sus períodos de cuarentena, cuando los suministros empiezan a empotrarse en un almacén y las restricciones de acceso son más complejas y mayores. Se crean en esos momentos algoritmos atrapamoscas para ir contra los intrépidos y  resulta nula la posibilidad de que alguien se entere de lo que está pasando.

Entre la Paradoja de Fermi, que nos hace ver la contradicción entre las altas estimaciones de probabilidad de que haya civilizaciones extraterrestres y la carencia de evidencias o contactos con ellas, está la hipótesis de la Tierra especial, que nos remite al argumento archiconocido de que nuestro mundo tiene condiciones propicias para la vida compleja, que somos únicos en la galaxia, excluyendo cualquier otra forma de vida.

Fermi formaba parte del grupo de científicos del Proyecto Manhattan que posibilitó la creación de la bomba atómica, lanzada sobre Hiroshima y Nagasaki con el objetivo de eliminar toda forma de vida en esas ciudades japonesas. A partir de que hablara de su premisa, se abrió la carrera en la búsqueda de señales de otras civilizaciones.

El físico y cosmólogo británico Stephen Hawking coincidió con Fermi en cuanto a preguntarnos ¿dónde están todos? En correspondencia, ha elaborado su propia respuesta, observando que la posibilidad de vida extra-terreste es baja después de todo y que cualquier sistema de auto-reproducción, digamos celular, no haya llegado a evolucionar como una forma inteligente.

Para hacerse una idea de lo que significa el peligro de que tengamos extra-terrestres rondándonos y que las tornas cambien, los seguidores de la paradoja de Fermi están seguros de que los alienígenas buscarán más recursos y querrán colonizarnos. Una imagen sinestésica de atribuir a otros lo que nuestra raza viene haciendo hasta nuestros días en el mundo que habitamos.

Si el Reino Unido sintió un fuerte retortijón de tripas, apretó los dientes y desclasificó documentos, que todos sabemos que no se corresponden con la totalidad del material disponible, el FBI no pudo ser menos y reveló en su página web en 2011 los comentarios de un tal agente Hottel sobre la "confesión" de un ciudadano anónimo de Nuevo México quien dijo haber visto tres OVNIS con tripulantes de aspecto humanoide, aunque no aclaró si grises o verdes, de unos 90 centímetros de alto, el concepto que tenemos de "hombrecillos" de la galaxia.

Para los ufólogos, el conocido caso Roswell resultó el mayor acontecimiento de todos los tiempos y se puede decir que marcó el inicio del interés generalizado por este tipo de fenómeno. Todo comenzó en 1947, cuando el granjero Mack Brazell, descubrió los restos dispersos por su rancho de un artefacto "muy raro". Los sucesivos gobiernos norteamericanos se han aferrado desde entonces a la versión oficial de que se trataba de un simple globo, que formaba parte de un proyecto secreto llamado Mogul.

La misión de aquel programa era espiar a los rusos con globos de largo alcance con un sistema de detección acústica de baja frecuencia para poder oir explosiones nucleares a altitudes de la tropopausa (lo que se entiende como el límite entre la estratosfera y la troposfera). Es en este punto donde se confina también el clima y se evita la convección del aire.

Edgar Mitchell, astronauta en el Apolo XV, concedió en 2008 una entrevista a la CNN en la que afirmaba que el incidente de Roswell iba de extra-terrestres y que hay una oscura organización gubernamental ocupada en experimentos alienígenas. Si este hombre ha estado allá arriba habrá que creerlo. No olvidemos la electrizante presentación de los X Files  con su lema la verdad está ahí fuera.

Al igual que Estados Unidos ha tenido su Roswell, el Reino Unido tuvo un incidente similar en Rendelsham Forest.  Ocurrió cerca de dos bases militares abandonadas hoy pero activas en 1980, cuando se avistó durante varios días un "objeto cónico".

El teniente coronel Charles Halt, comandante adjunto de una de las bases, fue el encargado de investigar por el ministerio de Defensa. Hizo constar en su informe  que se habían encontrado tres pequeñas impresiones en un patrón tringular y quemaduras y ramas rotas en los árboles cercanos al incidente.

Como ocurrió en Roswell, donde hay hasta un museo, la Comisión Forestal británica ha marcado el sendero hacia el pequeño claro del bosque donde supuestamente eterrizó el "objeto cónico".

España se ha enganchado también al carro de la desclasificación de documento sobre supuestos avistamientos en 75 expedientes con 1,900 páginas de hechos ocurridos entre 1992-1997. Un vuelo comercial tuvo que hacer un aterrizaje forzoso en 1979 en el aeropuerto de Manises, Valencia, cuando sus tripulantes toparon con unas extrañas luces. La versión oficial dijo que eran "llamaradas de las torres de combustión" de una refinería.

La NASA y su homólogo español, INTA, tienen instaladas antenas gigantescas en la zona de Robledo de Chavela para registrar cualquier fenómeno parecido en el país. En la zona forestasl, próxima a esta instalación de captación de ondas, varios testigos dicen haber visto salir de una especie de huevo  a un humanoide de "gran altura". Los vecinos partiran con seguridad del hecho de que si esos edificios están ahí por algo será.

Otro de los fenómenos registrados se remonta al año 2000, cuando incluso la prensa dio cuenta de un OVNI que atravesó el país con forma de misil. Muchos de estos objetos extraños forman parte de las leyendas de los pantanos cercanos a Valmayor, en las localidades madrileñas de San Lorenzo del Escorial y de San Juan.


El andamiaje sobre los extra-terrestres tiene su Biblia en el Area 51, cercana a Las Vegas, en Nevada. Sobre las tierras baldías de Groom Lake se halla una base secreta con un amplio aeródromo. No se la puede encontrar en mapa alguno y tampoco puede visitarse.

Los sucesivos gobiernos norteamericanos habían negado su existencia, pero la persistencia de la prensa y la intrepidez de curiosos y ufólogos forzó a la Casa Blanca a admitir que la instalación está dedicada a experimentar con "aeronaves" y a desarrollar "sistemas armamentísticos". El cofre de los secretos se puede observar desde unas montañas cercanas, según algunos turistas.

La CIA ha perpetuado la intriga con un informe en el que se detallan los problemas entre agencias federales por unas imágenes de la única localización en todo el terreno con órdenes expresas de no fotografiar y que al parecer dio a la prensa algún piloto de la propio base. Un 5% de las imágenes registradas de OVNIS en el mundo pertenecen a Estados Unidos y nunca han sido explicadas.

Las historias y especulaciones sobre el área 51 van desde el almacenaje e investigación de una nave alienígena capturada en Roswell hasta la producción de artilugios basados en una tecnología desconocida a partir de un elemento químico al que han dado el número 115 y el nombre de Unumpentlum. Se dice que solo se han podido crear isótopos con este material, lo que supone disponer de un dato muy real.

Del tejido diverso y expansivo del área 51 no se ha salvado ni la tele-transportación, que hemos visto en la saga de Star Trek, ni los viajes en el tiempo ni la supuesta conspiración entre algunos gobiernos y los propios alienígenas a nuestras espaldas.

Los potenciales pasajeros a otras galaxias en un futuro hipotético se apiñan en el vestíbulo del mundo con la esperanza de hallar en el espacio algo mejor de lo que tienen. Piensan que una vez transportados, la felicidad estará a un tiro de piedra. Lo que no creen es que una vez hecho esto el cordón umbilical que les une a la Tierra quedará cortado. Entre ellos puede que esté aquel que se asomó a la terraza y creyó ver un OVNI.

Puntos sobre las íes en el embargo cubano.

Por Oscar Peña.

Al abordar el tema del embargo a Cuba no voy andar con ambigüedades, miedos y rodeos. Marco tarjeta: quisiera fuera levantado hoy mismo.
Para evitar falsificaciones históricas no es correcto llamar “bloqueo” a una medida económica y financiera de un gobierno con otro por la confiscación de todas las propiedades de sus ciudadanos en la isla. Un bloqueo es una operación de guerra evitando entradas por mar y aeropuertos.
Preguntémonos todos hoy. ¿Fue esa prohibición a negociar con Cuba una reacción justa o injusta de los Estados Unidos? Fue justa. Los gobiernos se deben a sus ciudadanos y la medida fue un acto de respaldo y apoyo a los norteamericanos que les fueron robadas sus propiedades en Cuba.
El lector también debe preguntarse. ¿Aquellas razones y motivos justificados del gobierno de los Estados Unidos a quién han beneficiado más en todos estos años? Definitivamente a la dirección histórica de Cuba. Pudieron vestirse de victimas y justificar todos los desaciertos y deficiencias de un sistema totalitario. Confundieron al pueblo cubano y a la comunidad internacional. Evidencia: hoy se está regresando a lo que se elimino. El bloqueo interno fue el dañino.
Para entender bien la situación actual, también preguntémonos. ¿Quien puso el embargo a Cuba en 1960? El gobierno norteamericano. Fue su derecho y decisión. ¿Y quién lucha por quitarlo hoy? El gobierno y el pueblo norteamericano. Nuevamente es su derecho y decisión. Republicanos y demócratas están pidiendo la revisión de esa ley en el congreso de los Estados Unidos. El embargo a Cuba tiene hoy “muerte clínica” y esta respirando artificialmente.
¿Y qué está pasando? El gobierno de Cuba en vez de ser aliado del presidente de los Estados Unidos y de la mayoría de los estadounidenses y cubanos en los propósitos de levantar esas sanciones, sigue con la voluntad provocando confrontación. Solo hablan de pasado y no de futuro. El último ejemplo reciente fue la anacrónica, irreconciliable y poco elegante resolución presentada en la ONU
He pensado que esas almidonadas posiciones y discursos de los años 60 de las autoridades de Cuba prevalecen por el gusto y costumbre a seguir conviviendo en guerra fría con Estados Unidos, mantener el mito de víctima y el control social en extremo. Y si a ello se le agrega el fatal complejo de los países latinoamericano de criticarse por parecer muy amigo de los Estados Unidos siguiendo la tradicional influencia española y de otros países europeos encontramos la explicación de las respuestas de la Habana a las acciones del presidente de los Estados los y de los cubanos exiliados que han luchado por el levantamiento del embargo. El gobierno de Cuba debe bajarse de la Sierra Maestra.

Tomado de Facebook.

GUEVARA, EL HOMBRE QUE LE GUSTABA MATAR

Por Tania Díaz Castro


Es bien conocido que, con el fin de alimentar el mito de Ernesto "Che" Guevara, en numerosas ocasiones, el Gobierno cubano ha invertido mucho dinero. Muchas veces proveniente del pueblo cubano, uno de los más necesitados del mundo.

¿Cuánto habrá costado, por ejemplo, la investigación sobre la muerte del guerrillero en Bolivia? Un monumento a su figura, valorado en 180.000  euros, fue erigido en Birán, el pueblo natal de la antigua familia española de los Castro, además de muchas otras grandes sumas gastadas en propaganda.
Como si se tratara de un genio, de un gran descubridor o de un ser sobrenatural al que se le atribuyen poderes mágicos, se utiliza al "Che" Guevara, mediocre hasta los tuétanos, para engañar a los  tontos de este mundo. En los remotos caseríos de Vallegrande, en Bolivia, lo tienen en altares, le rezan, le piden milagros y lo llaman San Ernesto o San Che, convertido así en el nuevo Cristo para muchos de los pobres latinoamericanos.

Cientos de  colaboradores de Mariela Castro, hija del gobernante cubano Raúl Castro, se manifestaron el año pasado, en las avenidas más importantes de La Habana, portando una gran foto de Che muerto, rodeado de plumas, coreando a toda voz: “Socialismo si, homofobia no”. Pero, ¿Quiénes son los que conocen bien qué representa el mito del Che Guevara? ¿Los que lo consideran un santo o un Cristo o aquellos que por el mes de mayo de 2009 rompieron la nariz en bronce de su busto en Viena con un aparato eléctrico y le colgaron el lema “Che terrorista” ?¿Lo conocen acaso los niños cubanos, obligados todos a decir cada mañana antes de entrar a clases: “Seremos como el Che”?

Ni siquiera sus hijos y la que fuera su esposa conocieron realmente al hombre al que le gustaba matar.
Para que su verdadera personalidad no se descubra, el Gobierno cubano jamás ha editado su epistolario, ni sus cartas, reveladoras de su naturaleza más íntima, que solo se conocen fuera de la Isla.

En carta a su padre, se refiere a la ejecución del guía campesino Eutimio Guerra el 18 de febrero de 1957, acusado de pasar información al enemigo. Cuando nadie se atrevía a matarlo, él lo hizo: “Acabé el problema dándole un tiro en la sien. Boqueó un rato y quedó muerto. Ejecutar a un ser humano es algo feo, pero ejemplarizante. De ahora en adelante aquí nadie me va a decir  saca muelas de la guerrilla. Tengo que confesarte, papá, que en ese momento descubrí realmente que me gusta matar”. También escribió a su madre algo similar : “Soy todo lo contrario de un Cristo. Lucho por las cosas en las que creo (…) y trato de dejar muerto al otro para que no me claven en ninguna cruz”. A su primera esposa, Hilda Gadea, desde la Sierra Maestra, el 28 de enero de 1957, la hizo partícipe de sus sentimientos mas brutales: “Aquí en la selva cubana vivo sediento de matar, escribo estas ardientes líneas inspiradas en Martí”.  ¿¿En nuestro José Martí, que ni sabía portar un arma?!

También reveló su sadismo en la ONU, en diciembre de 1964, ante un grupo de periodistas extranjeros, cuando le preguntaron si en Cuba se seguía fusilando: “Sí, estamos fusilando y seguiremos fusilando a todos los que se opongan a la Revolución”. Mucho antes, en agosto de 1952, lo había dejado dicho todo por lo claro, en una carta a su primera novia, María del Carmen Chichina Ferreyra: “No puedo sacrificar mi libertad interior por vos; sería sacrificarme a mí y yo soy lo más importante que hay en el mundo, ya te lo he dicho”. Porque era también un narcisista. No había nacido para vivir en familia. Mucho menos un enamorado de su trabajo. El afán por la aventura lo atrapó hasta la muerte, como la droga al débil de carácter o al enfermo mental.


(Este trabajo ha sido tomado de Cubanet)

 

Eleuterio, personaje obra "Crematorio"

 

Por Victor Manuel Domínguez


En un país donde la burla, el sarcasmo, la sátira, el choteo, en fin, algunos de los diferentes tipos de humor, son más cotidianos que los esmirriados, ácidos, peludos y verdosos panes nuestros de cada día, las autoridades se crispan y hacen la guerra a una broma mínima o colosal que desate la risa.
Al parecer, el control político y económico, las sobras para la ciudadanía y otros actos de una revolución en el poder, les impiden carcajear, reír, o siquiera esbozar una sonrisa que les permita semejarse a un ser humano, y no al mísero patán que teme a una trompetilla más que el Diablo a la cruz.
Según el artículo Una broma muy seria, publicado en el diario Granma por Sergio Alejandro Gómez, la Oficina de Transmisión para Cuba (OCB, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos, se apresta a financiar un acto de subversión en Cuba, en forma de programa satírico.
Choteadores choteados
Para información y sosiego del “des-riza-do” vocero, si “el humor es la gentileza de la desesperación”, como sentenciara Oscar Wilde, los cubanos somos los amables señores del choteo, los corteses caballeros de la burla, y los atentos comensales de la parodia, en un país donde se ríe para no llorar.
Y si ni el mismísimo Jorge Mañach, con su Indagación del choteo, no pudo impedir que los cubanos nos riéramos hasta de nosotros mismos, menos lo hará un amargado dictador, un perrito faldero con anemia en la sonrisa, o alguien que por miedo censura en público el humor, y se encierra para reír.
Además, nadie como las autoridades cubanas para incitar al choteo siempre que no sean ellos los choteados. Desde los inicios de la revolución, la revista Mella, y el suplemento El Sable, del Juventud Rebelde, comenzaron a satirizar al pueblo, gobierno y modos de vida norteamericanos.
Marcos Behmaras, en sus Salaciones del Reader´s Indigest y otros relatos, se burló de ellos con “un humor fresco y sugerente, a tono con nuestra idiosincrasia, pero suscitando siempre la reflexión por medio de la sátira certera, ingeniosa, a través de un humorismo que ataca siempre a fondo, sin quedarse en la superficie”, según la “bromóloga” Aleida Lliraldi Rodríguez.
Es decir que, cuando la sátira es contra el otro, el enemigo, es útil y refrescante. En caso contrario es subversiva. Si Marcos Behmaras hubiera enfilado sus cañones satíricos contra la pudibundez y pacatería verde olivo, las salaciones le habrían caído a él como un diluvio de carnés del partido.
Sus geniales artículos satíricos ¿Vale la pena tener dinero?, Esos felices muertos de hambre, por Miss Mona P. Chugga, El viaje de Eisenhower: ¿fracaso o triunfo?, por Mary Wannah, o, ¿Es usted un psicópata en potencia?, por el doctor John Toasted, lo hubieran condenado al choteicidio

A ese lo cuelgo yo
Para ilustrar aún más lo que cuesta un chiste, una sátira o cualquier tipo de humor contra un régimen totalitario, recordemos, de paso, que La broma (1961), novela del escritor checo Milan Kundera, fue calificada como “la Biblia de la contrarrevolución”. Otra de sus obras, El libro de la risa y el olvido, le valió que fuera despojado de su nacionalidad. Tolerantes ¿no?
Pero los gobernantes cubanos no se quedan atrás. Como émulos de cuanto sistema o religión consideran la risa un relajamiento de las buenas costumbres, falta de seriedad y de otras poses hieráticas que llevan a la muerte por aburrimiento, aportan su granito de hiel contra el humorismo.
En los años 60, el dúo humorístico Los Tadeos fue expulsado de la televisión cubana y condenado al ostracismo o al exilio por el simple delito de preguntar en un programa en vivo: ¿Cuál es el colmo de un presidente? Y responder: Matar a un pueblo de hambre y hacerles gratis el entierro.
Por la misma época, pero en el Teatro Martí, un comediante de altura como Leopoldo Fernández (Tres Patines), en una escena donde había que colgar varios cuadros de figuras célebres en la pared, al ver uno con la imagen de Fidel, lo apuntó con el dedo y expresó: “A ese lo cuelgo yo”. Fue el acabose.
Ese chiste bastó para que fuera cerrado el teatro y el humorista tuviera que partir al exilio o se moriría de hambre en el país de no vender mangos. Y aunque otros casos hasta la actualidad dan fe del temor de los gobernantes a la burla o la sátira, ninguna quedó en el imaginario popular como aquellas.

Todas, salvo una broma popular y premonitoria que se atribuyó a Cataneo, cantante del Trío Taicuba, quien al ver pasar la Caravana de la Libertad con los barbudos por el malecón habanero aquel lejano 8 de Enero de 1959, dicen que pronunció: “Sólo se salvarán los que sepan nadar”. Y así fue.

 

(Este comentario ha sido tomado de Cubanet)

Cuba- Juicio al General Ochoa (1988 ) - completo

Crisis fronteriza colombo-venezolana con visos castrista

 

Por Miriam Celaya

A medida que se incrementa la crisis de la frontera colombo-venezolana, atizada por las arengas chovinistas y xenófobas del presidente venezolano, los representantes de las FARC en el diálogo de paz acaban de declarar desde La Habana su incondicional apoyo a Nicolás Maduro en esta “lucha contra el paramilitarismo”.

Así lo ha divulgado en Cuba el Noticiero Nacional de Televisión (NTV), en su emisión vespertina del  28 de agosto, tras un tendencioso comentario informativo que daba cuenta de la marcha de “miles de venezolanos” por las principales avenidas de Caracas hasta el Palacio de Miraflores, para apoyar a su presidente por el cierre de la frontera con Colombia en el estado de Táchira.

“Venezuela exige respeto” ha sido la consigna de esta marcha que –según el NTV– tuvo como objetivo el “apoyo a los colombianos contra el paramilitarismo y el contrabando” del que son víctimas en esa región, en la cual “se han desmantelado miles de locales utilizados como almacenes por los contrabandistas y como refugios de los paramilitares”.

Huelga decir que la posición de las FARC legitimando el atropello contra sus compatriotas resulta –al menos– coherente. No podría esperarse otra declaración de una organización cuyos métodos de lucha son las guerras, la intimidación a civiles, los secuestros y los asesinatos, que ha utilizado el mercado de las drogas para la adquisición de armas y para el lucro de sus dirigentes, y que aún hoy, a contrapelo del proceso de diálogo que debería conducir a la paz en Colombia, comete ataques armados contra efectivos del ejército regular colombiano. Las FARC no demuestran respeto alguno por las vidas de sus compatriotas de la frontera de Táchira, como no lo sienten por el pueblo colombiano. Bandidos de monte, al fin y al cabo, sienten un profundo desprecio por la vida humana.

La divulgación de una crisis que muchos consideran como una estrategia engañosa de Nicolás Maduro para declarar eventualmente un estado de excepción y anular las elecciones parlamentarias que deberán celebrarse en Venezuela en diciembre próximo, ha sido casi nula en los medios oficiales cubanos, aunque el NTV la ha mencionado como si la opinión pública nacional estuviese al tanto de los acontecimientos y se diese por sentado que los cubanos también apoyamos al gobierno de Venezuela en esta nueva estrategia por recuperar algo de credibilidad nacional, aunque sea al precio de sumar un nuevo conflicto al ya complejo panorama político de ese país.

Hasta el momento, el monopolio de la prensa en Cuba no ha hecho mención alguna sobre los métodos violentos y humillantes utilizados por efectivos del ejército bolivariano contra los miles de residentes colombianos asentados en ese segmento de la franja fronteriza venezolana, a la destrucción de sus hogares y al despojo de sus bienes. El drama de las familias, incluyendo a decenas de menores de edad que están sufriendo las secuelas de estas jornadas de horror, tampoco se reflejó en los medios oficiales cubanos. La imagen ofrecida sugiere que varios miles de "forajidos" colombianos y sus familias, dedicados al "contrabando", se habían asentado en la zona para saquear la riqueza venezolana y dañar a la revolución bolivariana. Contrabandistas que –por supuesto– "cuentan con el apoyo del ex presidente colombiano, Álvaro Uribe, y de las fuerzas políticas más reaccionarias de Estados Unidos."

 

Esta trama bolivariana guarda un sospechoso parecido con las urdidas por los líderes sentados en el Palacio de la Revolución cuando han querido espolear un nacionalismo a ultranza que les permita enmascarar los conflictos internos o distraer la atención internacional de los verdaderos problemas cubanos. Una práctica nada innovadora que ha sido profusamente utilizada por los poderes,  en particular, por todas las dictaduras, más allá de su color ideológico. La mayoría de las veces el recurso funciona y logra movilizar en el ardor patriotero a amplios sectores sociales, incluyendo una buena parte de los que no simpatizan con el poder. Los ejemplos huelgan. Baste recordar la Guerra de Las Malvinas, en 1982, cuando la debilitada junta militar argentina, entonces encabezada por el general Leopoldo Galtieri, lanzó un ataque contra ese territorio, bajo jurisdicción británica, tratando de canalizar la crisis económica y social interna a través del conflicto armado con una potencia extranjera, que la superaba sobradamente. Las consecuencias fueron fatales para los argentinos, que sufrieron cuantiosas pérdidas de vidas y materiales, e igualmente tras dos meses de contiendas acabaron firmando una rendición incondicional ante Reino Unido. Fidel Castro dio su apoyo a esta aventura bélica a un grupo al que no había dejado de criticar en todas sus alocuciones, incluso llamándoles asesinos de masa.

Las convocatorias patrioteras se sufren en Cuba desde el último medio siglo, lo mismo para entrenar y apoyar guerrillas en el extranjero que para movilizar a las masas contra el enemigo "imperialista" y “los mercenarios” internos. Cualquier recurso puede resultar útil a los poderes para despertar el espíritu del clan y hacer que las masas olviden la incapacidad administrativa de los gobernantes: desde el atentado terrorista a un avión en pleno vuelo o una bomba que estalla en un hotel en circunstancias nunca suficientemente esclarecidas, hasta un niño náufrago a la deriva en el Estrecho de la Florida. Se trata de una dramaturgia de gama amplia y consiste esencialmente en tocar la fibra más sensiblera y nacionalista que subsiste como un gen atávico en toda comunidad humana. En todos los casos, la manipulación de la prensa oficial ha sido fundamental para incidir sobre la opinión pública, solapando las raíces de los conflictos y privilegiando los efectos.

Tal es ahora la estrategia del mandatario venezolano, cuya discapacidad funcional al frente de esa nación ha conducido a una crisis socioeconómica de incalculable magnitud para Venezuela.
Llama sospechosamente la atención que el conflicto se manifieste utilizando a Colombia como pretexto y no al eterno villano de Latinoamérica,. EE UU. Quizás el topo de Miraflores ha sido instruido sobre la importancia de evitar una crisis frontal con el poderoso enemigo mientras se está desarrollando el proceso de normalización de relaciones entre esa potencia “imperialista” y Cuba, que tanto urge a los intereses de los ancianos del Palacio de la Revolución. El pupilo suramericano, entonces, bien puede limitar el conflicto a la zona fronteriza con Colombia, para no poner a los mentores en una situación demasiado comprometida. Ante una realidad tan volátil como la que vive Venezuela, debería bastar una escaramuza diplomática con el vecino para dictar el estado de excepción que sirva a Maduro para evitar unas elecciones que –a juzgar por los resultados de las encuestas– se le anuncian adversas.

Los tiempos han cambiado y es más fácil desenmascarar las viejas triquiñuelas de los poderes, pero no por esto resultan menos peligrosas las dictaduras populistas. Despertar el genio del clan en medio de una crisis general como la que vive Venezuela puede tener consecuencias nefastas para las aspiraciones democráticas de ese país y de la región. Una lección que hemos aprendido de la peor manera los cubanos, a quienes el abuso del nacionalismo ha acabado despojándonos del sentido de Nación.

(Este artículo fue tomado de Cubanet)