A UN AÑO DE LA INVASION RUSA A UCRANIA (FINAL)

Lo primero a tener en cuenta en los sucesivos discursos de Putin de los últimos años es que, al margen de los sujetos aludidos en los mismos, tanto da OTAN como Occidente o cualquier otro, van dirigidos al pueblo ruso, son de consumo interno. Primero les dibujó un panorama de aislamiento político y de amenazas externas al pais, siguiendo la frase de que nada une más a una nación que el peligro venido del exterior, después les fue preparando para la invasión "necesaria" al vecino "neonazi" y ahora los lleva a  considerar justificables  las masacres perpetradas por soldados rusos contra los civiles ucranianos y aceptar un conflicto, que se presenta sin término y  los someterá al hambre y a las pérdidas de vidas en el combate.

Aferrado al sesgo de confirmación, muestra una confianza inequívoca a los suyos sobre todo lo bueno de invadir Ucrania, polarizando este postulado  en cada discurso. Como restaurador del edificio geopolítico llamado otrora URSS, como líder expansionista de aquella zona gris, hace un año, para mostrar a los ucranianos lo bueno de sus intenciones, doro la píldora de la invasión al asegurarles su pertenencia a "nuestra patria rusa" y a los hermanos y hermanas de las repúblicas populares"de Donets y Lugansk" o de "regiones como Zaporiya, Jeson"  y otras que "han sido liberadas del régimen neonazi de Kiev". De verdad que alguien se cree a conciencia a estas alturas que tal estado neonazi existía en  Ucrania? Claro que no y por eso ha dejado de repetirlo.

  Para convencer al pueblo ruso  de la bondad de sus intenciones, afirmó que en el 2014 el gobierno de Kiev había tomado el poder por un golpe de estado armado. Esas  fuerzas, bautizadas libremente por Putin como neonazis, serian  las culpables del actual conflicto por "obligarlo" a actuar. Fue cuando anexionó Crimea a la Federación Rusa. Así que desde entonces hay un conflicto permanente en esa zona, que  Moscú ha pretendido hacerlo pasar por una guerra civil. La creación de dos repúblicas "populares" en Donets y Lugansk es obra de separatistas prorrusos, apoyados por fuerzas militares venidas del otro lado de la frontera. Todo había empezado en Kiev con manifestaciones y disturbios en lo que se llamó el Euromaidan.

Viktor Yanukovich era entonces el presidente de Ucrania, abiertamente prorruso como el primer y único mandatario bielorruso desde 1994 Aleksander Lukashenko. El ejército de ese país está integrado  por fuerzas de frontera rusas y las Fuerzas Armadas de  Bielorrusia. Hago esta referencia para enmarcar la vehemente colaboración del gobierno de Minsk, que no solo facilito a Rusia la entrada de sus tropas a territorio ucraniano sino que ha implicado con sus propias fuerzas militares  en el conflicto.  Vemos a Putin utilizando a un outsider leal a los postulados de Moscú para vencer la resistencia de Ucrania.

Yanukovich había llegado a acuerdos en 2012 para una colaboración más estrecha con la Unión Europea, en un fallido intento de separarse de la influencia rusa. Para esto se iba a firmar un Acuerdo de Libre Comercio en 2013, pero en el último momento decidió echarse atrás, aunque prometió continuar negociaciones. Dos eran las razones para no firmar: la caída de la producción industrial nacional y el mantenimiento de los vínculos de todo tipo con la Comunidad de Estados Independientes, es decir, la Rusia de Putin. El jefe de gobierno entonces, Mikola Azarov admitió que Moscú había conminado a Kiev a suspender todo acercamiento a la UE, aunque lo justificó  con que este bloque de países no les había ofrecido suficiente dinero para alejarlos del otro eje de poder en la zona. 

La Plaza de la Independencia en la capital ucraniana se vio invadida de la noche a la mañana por cientos de miles de personas en protesta por la suspensión del acuerdo, lo que desembocó en disturbios y una consecuente proclamación del parlamento o RADA de penar a los manifestantes y bloquear edificios de la Administración en un claro intento de amordazar la voz popular, algo que la gente percibió. Las exigencias, de carácter económico en principio, pasaron a ser los gritos por un cambio de gobierno. Azarov derogó lo decidido con anterioridad para apaciguar los ánimos, que a esas alturas estaban muy exacerbados, sobre todo tras la muerte de 60 manifestantes. La RADA convocó elecciones cuando Yanukovich huyó del país con rumbo desconocido y de paso lo destituyó por "abandono de funciones". No fue un golpe de estado armado, como pretende hacer ver Putin, fue una salida deshonrosa, aunque meses después dio señales de vida hablando del supuesto golpe difundido por los propagandistas del Kremlin, que olvidan siempre la hemeroteca y quieren hacer pasar a la gente por tonta.

La RADA derogó el sistema presidencial y volvió a la Constitución de 2004 y trasmuto en un sistema parlamentario. Nombró también a un primer ministro en funciones para coordinar la realización de elecciones con vista a la formación de un nuevo gobierno. La situación apuntaba a que el mayor apoyo a una integración en la UE, que actualmente se discute en Bruselas tras la solicitud del gobierno ucraniano de Volodymyr Zelenski, era de un 75% en Kiev, del 81% en la zona occidental, en el centro de un 50%, en el sur de un 30% y en el resto de un 18%. Las protestas populares se vieron intensificadas con la anexión rusa de Crimea y la proclamación de Donets y Lugansk como repúblicas independientes, un efecto separatista apoyado por el Kremlin, sin cuya ayuda en efectivos militares y la inyección de dinero no podría haber prosperado.

El conflicto en el Donbas habría finalizado si las partes hubiesen cumplido el Protocolo de Minsk, firmado bajo los auspicios de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa, con representantes de la UE, Rusia , Ucrania y de Donets y Lugansk, contemplando  un cese del fuego y la retirada de las tropas rusas llegadas para reforzar a los separatistas. Hasta ese momento el conflicto sumaba 14mil muertos, repartidos entre separatistas y el ejército ucraniano. Podríamos decir que el Donbas es el epicentro de este conflicto,  sus reservas de carbón y la actual producción de hierro la convierten  en irresistible a los ojos del Kremlin.

Tras la huida, repito, huida del presidente Yanukovich en 2014 cuando no pudo controlar y se asustó ante las  revueltas del Euromaidan , la anexión rusa de Crimea , que violó un tratado internacional y tres bilaterales con Ucrania,  nunca  reconocida expresamente por EEUU y la UE e impugnada por una resolución de la ONU firmada por 100 países, y el conflicto militar provocado y presente aún en el Donbas, la invasión estaba servida ante la mirada impávida de los estrategas de Occidente, que se han colocado siempre de perfil para no pisar el callo ruso. Y todo, a pesar de que los grandes vencedores fueron los partidos con las posiciones más duras sobre la necesidad de romper lazos con los rusos y poner en su sitio a los separatistas.. En esta votación no participaron 4,5 millones por hallarse en Crimea o en los 16 distritos de Donets y Lugansk. 

Viktor Poroshenko resultó nominado presidente. En las elecciones de 2019, lo derrotó Zelenski y observen que todos estos cambios no han sido resultado de un golpe de estado armado sino siguiendo la ley y con elecciones democráticas. Un detalle importante es la ausencia de Partido Comunista, que ni siquiera obtuvo un 5%de votos exigidos para entrar al Parlamento. Desde la Revolución Rusa de 1917 no se veía algo igual. Un signo más de lo decididos que estaban los ucranianos de romper con Moscú. Como era de esperar las elecciones en Donets y Lugansk se realizaron fuera del marco constitucional de Ucrania. Fue el momento en que Putin reconoció oficialmente a las " repúblicas populares" del Donbas como parte de la Federación Rusa.

La UE, como vemos con todos estos datos, carece de una estrategia hacia Rusia, en particular, y hacia el espacio euroasiático , en general, y de eso se aprovecha Putin para lanzar sus bravuconadas. El refuerzo de la OTAN con nuevos miembros, la estabilidad en la frontera oriental Europea, que hace rechinar los dientes a Putin al haber sacado de la órbita de influencia rusa a varios de sus mercados tradicionales,  muestran un conflicto que estrictamente hablando no es ideológico, ni cultural, como pretende Moscú, sino que está estrechamente vinculado al mismo fenómeno que derrumbó a la URSS: el malestar socio_economico. La UE vive  esto, que parece tan claro, en permanente contradicción. De ahí que las políticas de sus estados miembros haya sido errática desde el principio.

Zelenski subio al poder en 2019 con dos objetivos manifiestos:terminar con la corrupción y revitalizar la economía y , como no, terminar con el conflicto del Donbas. Sucedió que el COVID 19 arrasó en Ucrania y a renglón seguido, cuando no habían podido recuperarse mínimamente, Putin aprovecha y los invade, tras meses de incremento de tropas rusas, con unidades médicas y combustible, como una tragedia griega anunciada.  Y llegamos a un año de guerra y de una política de tierra arrasada por parte de Moscú.  Ucrania no podrá ganar, frente a un enemigo tan poderoso, sin la ayuda occidental, de ahí que Zelenski visitará  en los últimos meses varias capitales europeas. Esto es un hecho, como lo es también que los países a modo particular han respondido de forma positiva a los esfuerzos impensables de resistencia de Ucrania por sobrevivir como nación. Espero de corazón que sea suficiente porque el análisis tendría que ser otro si Putin se sale con la suya.

A UN AÑO DE LA INVASION RUSIA A UCRANIA (II)

La destrucción es un ataque contra todos los límites. Si destruimos puertas y ventanas de una casa pierde su privacidad. A partir de esto, cualquiera puede entrar a su antojo, andar por sus ruinas y sobre ellas erigir cuanto quiera porque el interior ha quedado desprotegido.

Cuando elaboraba este trabajo pensaba en el renuncio de Putin al tratado START III, el último de su tipo firmado por dos potencias mundiales: EEU y Rusia. Pensaba también en el objetivo de suscribirlo, que no era derribar la casa sino preservarla con medidas de confianza para impedir una nueva guerra mundial, que a estas alturas de la humanidad implicaría el exterminio total. Si entonces era importante, hoy lo es aún más.

Hacia el 2018 se había alcanzado por ambos países el tope acordado de 1550 ojivas nucleares,  700 misiles balísticos intercontinentales y 800 enclaves o vehículos para lanzarlas. El Instituto Internacional de la Paz, en Estocolmo, reveló en 2022  que EEUU disponía de 3708 ojivas y Rusia, 4477. Hay que tener en cuenta que los datos referidos al tope acordado y alcanzado habla de armamento sin destruir todavía. Así que el rechazo unilateral de Putin a la disminución y control del arsenal nuclear abre las puertas de la casa y permite a países como India y Pakistán, verdaderas potencias nucleares, a cobijarse en ella.

El desarrollo tecnológico armamentista  de los últimos años vulnera la efectividad de cualquier acuerdo sobre esta materia. Estos tratados deberían haberse actualizado para mejorar la colaboración bilateral. Rusia ha puesto en marcha sus nuevas capacidades con el lanzamiento del torpedo Poseidón. Así que hemos regresado a la lógica y al lenguaje de la guerra fría, aparte que Rusia viene jugando todo este tiempo la carta del arma nuclear. No EEUU, ni Ucrania, ni otros países europeos, ni siquiera Israel con su conocida capacidad nuclear y que ayuda al gobierno de Kiev. Sólo Putin reta a Occidente en esta carrera. En septiembre pasado, dejó una clara amenaza nuclear en el aire y advirtió que no era un farol. "Aquellos que intentan chantajearnos con el arma nuclear (nadie lo había hecho) deben saber que el viento puede volverse en contra". Este era un discurso de consumo interno para justificar el endurecimiento del Código Penal en casos de deserción, en un proyecto con la inclusión de términos como ley marcial. Una respuesta a la retirada con talones dando en la nuca de los soldados rusos enviados a combatir.

La Iniciativa de Amenaza Nuclear o Nuclear Threat Initiative recoge que Rusia está a la cabeza de las armas nucleares, seguida de EEUU y China. Quienes vivimos de este lado de los Urales tenemos una especial sensibilidad hacia estos datos, quizá porque hemos leído una y otra vez y hemos visto en documentales el genocidio y sus secuelas perpetrado por EEUU contra las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, primera vez que se hacían detonar bombas atómicas. Los pilotos que las dejaron caer bautizaron a sus engendros con los nombres de Little Boy y Fat Man. Más de 200 mil personas murieron en el acto o poco después por los efectos del llamado hongo nuclear.

Sólo cito estos datos, harto conocidos, para enmarcar el peligro representado por Putin para el sistema global de NO proliferación de armas nucleares. Y no es demencia lo que hay en él, es, como se suele decir, que los árboles no le dejan ver el bosque, una frase de siglos utilizada para describir cuando prestar excesiva atención a los detalles no te deja ver una situación en su totalidad. Para el líder de  Rusia,  cuáles serían los detalles? Pues su empecinamiento en reinterpretar la historia de los últimos 70, algo que muchos hemos vivido directa o indirectamente, pero que, en cualquier caso, no nos es ajena por su contemporaneidad. Su pensamiento enmarca una realidad inexistente:  Occidente dividió a la URSS y quiere hacer otro tanto con Rusia. Cree también que trabaja sobre Ucrania para sembrar sus seudovalores democráticos. Y claro que le preocupa como ejemplo para el pueblo ruso.

Lo que llevó a la desintegración de la URSS fue el progresivo desgaste de un régimen dictatorial, inviable en lo económico, como ha demostrado serlo en los países en que se ha implementado la planificación y el cierre a las inversiones extranjeras,  y la insostenible  carrera armamentista para mostrar a EEUU sus óptimas condiciones para competir en igualdad de nivel.  El presidente Ronald Reagan había lanzado por entonces la llamada Star Wars o Iniciativa de Defensa Estratégica para la construcción del primer escudo antimisiles de la historia y la militarización del espacio con satélites de combate. Cuando Mijail Gorbachov comprendió todo esto e intentó desarrollar reformas económicas y políticas en un país gobernado por un solo partido e introdujo cambios como la reestructuración o perestroika o la propia transparencia o glasnot, en un régimen caracterizado por la opacidad cuando no por la mentira, estos cambios contagiaron a varios países de Europa del Este, bajo influencia y dependencia de Moscú, y el ejército no fue movilizado para frenar la debacle como en otras ocasiones a mediados el siglo XX. El ala más retrógrada del PCUS decidió dar un golpe de estado. En estos hechos encontramos el detonante para todo lo que sobrevino, mataron conejos a cañonazos, y todo fueron decisiones internas de las que pretenden culpar a otros.

Muchos de mi generación fueron testigos de todo este proceso y los cambios sobrevenidos, e las revueltas en Polonia, Checoeslovaquia, Hungría, Rumanía o República Democrática Alemana. Gorbachov recobró parcialmente el control sobre un territorio fragmentado  y con los países del bloque soviético alebestrados y reclamando la independencia no le quedó otra que declarar oficialmente la desaparición de la potencia. Que quiere decir Putin al hablar de seudovalores occidentales en Ucrania? Pues se refiere a la creación de democracias parlamentarias. Menudo problema, de gravedad máxima y había que tirar un flotador al vecino para que no se ahogara, aunque nadie lo estuviera pidiendo.

La entrada de estos países al sistema democrático, suposo el alejamiento del modo ruso de ver el mundo y de gestionar la economía .Si Putin necesita recuperar no solo a Ucrania, sino a otras naciones del exbloque soviético para reconstruir la URSS, tendrá que ocupar Kiev  para sustituir al actual gobierno por uno más dado a obedecer a Moscú, como ocurrió en Bielorrusia. El único argumento de Putin es su nostalgia y de los prorrusos aliados por recobrar el imperio. Realidad o ilusión, el líder ruso se siente permanente humillado por la sucesos de finales del pasado siglo. Intenta por esto reinventar el relato de los últimos 70 años, así que Europa es la meta a abatir y ha empezado por el país más vulnerable: Ucrania. Hablamos de un remedo de matón de patio de colegio: si no puedo lograr mi objetivo de recuperar territorio  a las buenas lo hago a las malas.

A UN AÑO DE LA INVASIÓN DE RUSIA A UCRANIA (1)

 Conocemos la  función redentora de la culpa. Que pasa cuando  dejamos caer sobre otros nuestra propia responsabilidad? Real o no, lleva consigo la percepción y autovaloracion de uno mismo, aunque si la descargamos en otros desaparecen el fin adaptativo y la necesidad de reparar  faltas cometidas

Es así como interpreté el reciente discurso del presidente Vladimir Putin ante la Asamblea General de Rusia, cuando culpó por enésima vez, como un mantra, a Occidente por su decisión imperialista  de invadir hace un año a su vecino Ucrania, un país independiente. Entonces  llamó a este ataque  operación especial  que, para los estrategas del Kremlin, no debía durar más de una semana en amputar territorios del este y sur de ese país.

El paso dado por Putin ha tenido como consecuencia el desplazamiento de siete millones de ucranianos, algunos enviados a la fuerza, o quizás no, a Rusia. Los archivos de Internet de diversas fuentes  muestran a los soldados armados empujando a mucha gente a subir a autobuses. Como muchos de vosotros, he visto documentales de la II Guerra Mundial en que las fuerzas armadas nazis hacían lo mismo con los cientos de miles de prisioneros llevados a campos de concentración en trenes y no pude menos que hacer comparaciones. 

Cuando Moscú constató que la rendición rápida de los ucranianos sería imposible, comenzaron las treguas. Hasta donde sé fueron declaradas tres y ninguna se respetó. Rusia las aprovechó para bloquear Mariúpol, en el mar de Azov, para recrudecer sus ataques y poner bajo su control a Jason y a la estación de Jarkov, en tanto no dejaron ni un solo día de volar misiles sobre Kiev. 

El país invadido, según el Kremlin, debía reconocer la soberanía rusa sobre los territorios ocupados y estas han sido siempre las condiciones para una pax rusa. Esto incluye a Crimea, que habían anexionado  en 2014, sin que la Comunidad Internacional la haya reconocido como parte del territorio ruso. Este desprecio a una soberanía impuesta es una herida sangrante en el corazoncito de Putin. Las treguas sí que han servido de publicidad a los rusos para mostrarse humanitarios y para ganar tiempo en un urgente  reagrupamiento de tropas cuando sus soldados salian por pies de varias áreas ocupadas ante el avance de la resistencia ucraniana.

El diario alemán Bild trasmitió grabaciones hechas sobre el terreno de varias huidas de soldados rusos, un reflejo de que las cuentas no le salen a Putin. Los videos estaban relacionados en especial con la abrupta salida rusa de Jason. El corresponsal observaba que abandonaban las plazas a pesar de tener "una posición tácticamente ventajosa". Dejaban no solo  armas y tanques, sino cuerpos de  civiles muertos a lo largo de la carretera con las manos atadas a la espalda y disparos en la cabeza a modo de ejecución.  Repito, civiles,  no militares,  muchos con señales de tortura como se constató también de manera gráfica.

Durante la tregua del 3 de marzo del año pasado, los rusos atacaron la central nuclear de Zaporiya, la mayor de Europa. El presidente ucraniano V. Zelensky señalaba que por primera vez (...) en la historia de la humanidad el estado terrorista ruso recurría al terrorismo nuclear.

Putin anunció el 24 de febrero pasado la salida del Tratado firmado con EEUU denominado Start III sobre control y reducción del armamento nuclear. La consecuencia inmediata es que podrá fabricar sin control nuevas armas o aprovechar las retiradas bajo los términos del  tratado , que no se han destruido todavia. Y recordemos que Zaporiya sigue bajo control de Putin.

La ocupación de la mayor central europea impulsó a Ucrania a pedir por primera vez ayuda militar y fondos a la comunidad internacional para enfrentar a un ejército más fuerte y solicitar también el emplazamiento de una zona de exclusión aérea sobre Ucrania. Noruega dio el paso al frente y envío dos mil lanzacohetes M72. Era la primera exportación de armas del país nórdico en 60 años. Así de importante vio el reclamo de Kiev y previo el terrible escenario que se avecinaba.

La OTAN se ha negado reiteradamente a establecer este cordón de seguridad aéreo para no internacionalizar el conflicto ni agudizarlo. Esta sería un área en que los aviones, en especial militares a no ser que se hagan otras salvedades,  no podrían atravesar ese espacio delimitado. Para obligar a su cumplimiento harían falta instrumentose militares  como defensas antiaéreas y aviones para neutralizar cualquier violacion. Sólo tres países, a lo largo de la historia, han podido contar con una:Irak, tras la Guerra del Golfo, Bosnia, durante el conflicto étnico y nacionalista, y Libia.Si esto constituiría una escalada del conflicto, como asegura la OTAN, parece difícil de saber dada la posición de fuerza de Putin.

El lado ruso necesitaba ayuda también y 38 brigadas de asalto aerotransportas llegaron a territorio ucraniano desde Bielorrusia, que ha sido muy activa en esta guerra al permitir el paso por su territorio de las unidades invasoras. El gobierno de Kiev se abstuvo, sabiendo de antemano el desplazamiento de estas brigadas, de impedir su entrada para evitar que Bielorrusia gritara que estaban invadiendo su territorio. Esas fuerzas quedaron atascadas en el barro y desaparecieron de la noche a la mañana. 

A sólo tres días de iniciada la Guerra, un convoy de 56  kilómetros de largo penetró en Ucrania con documentos y mapas concernientes a su objetivo: tomar Kiev, algo que no se ha podido hacer.  Testigos entrevistados por reporteros de la BBC dijeron que los hostiles comenzaron a disparar cohetes Grads, un sistema múltiple de lanzamiento. Venían de la zona de exclusión de Chernobyl y los militares ucranianos, siempre rápidos en hacer lo que haya que hacer, destruyeron el puente de comunicación interregional para impedir su avance.

La columna incluía mil tanques, dos mil 400 vehículos mecanizados de infantería y 10 mil soldados y camiones con alimentos, combustible, aceite y municiones.Pero subestimaron al adversario.Los residentes quitaron todas las señalizaciones de tránsito, construyeron puestos de control y prepararon bombas molotov, ya saben, la botellita y la mecha.Las tropas rusas nunca han sido capaces de tomar decisiones rápidas en el terreno, así que la intentona de tomar Kiev quedó en agua de borrajas y como ya dije, sigue estandolo.

Tras lo de Zaporiya, Rusia movilizó su flota en Crimea con rumbo a Odesa, el puerto más importante de Ucrania, con el objetivo de ocuparlo y así facilitar a las fuerzas invasoras una salida al Mar Negro. La expedición constaba de 4 grandes buques de  anfibios, tres de estos con misiles nucleares. Alemania reaccionó enviando a Ucrania 2,700 misiles antiaéreos Stela y mira tú por donde eran soviéticos, de los remanentes abandonados del otro lado del muro, en la parte comunista, durante la reunification de la nación en 1990. 

Rusia sigue intentando sin éxito sitiar la ciudad. Ucrania perdería su puerto comercial más importante y el nexo de unión con el resto del mundo. Si Putin ocupará esta zona podría obstruir libremente el tránsito por el Mar Negro. El grupo de hackers conocido por Anonymous amenazó directamente a Putin con revelar secretos de él y sus millonarios compinches si se ocupaba Odesa. Hasta el momentO,  se han podido transportar 307 mil toneladas de trigo bajo el amparo del acuerdo de protección firmado en julio del pasado año entre Ucrania, Rusia, Turquía y la ONU.

Ucrania cuenta con 15 reactores nucleares más. Se imponía un plan de contingencia por parte de la Comisión Europea. Chernobyl, una zona de exclusión y una vía más para entrar en Ucrania, ha servido de almacén de armas pesadas. Tras la ocupación de   Zaporiya, las acusaciones de Moscú se dirigían a que Ucrania estaba fabricando armas nucleares.  El pueblo ruso se lo creyó y los países - no amigos sino aliados con intereses comunes a los dede Moscú así como los propagandistas  filorusos  hicieron como que se lo creian.

No importaba que Ucrania fuera miembro del Tratado de no Proliferación de Armas Nucleares y nunca hubiera dado señales de incumplir los términos. Un acuerdo similar al que acaba de renunciar Putin,  único en vigor para el control y reducción de tales armas entre los dos paises. Washington y la OTAN advirtieron que se ha incrementado el peligro que corre Europa, sobre todo las naciones fronterizas con Rusia.

Moscú apunta a que la renuncia al Tratado con EEUU no quiere decir que incumplira con las limitaciones, pero al no estar sujeto a la verificación obligada del arsenal se convierte en una espada de Damocles sobre el techo del mundo. Por eso aumentan las voces para una negociación de las partes en conflicto, como si alguna vez Rusia hablado o  hubiese deseado la paz salvo bajo sus exigencias de que se acepte lo de Crimea junto a la anexión de más territorios ucranianos. Quien podría confiar en lo que dice Moscú, que ha dado un paso arriesgado al negarse a cualquier verificación del armamento nuclear por la comunidad internacional? Como diría Heraclito "en el círculo se confunden principio y fin".

Sanchez o como crear un MacGauffin.

Como podría haber imaginado Hitchcock que el presidente español Pedro Sánchez se sacaría de la manga un MacGauffin para justificar su empeño en hacer pasar sus acciones por lo que no son? Aquí no se trata de una distracción narrativa debida a la maestría del rey del suspenso. Hablamos de distracción política.

La excusa argumental de Sánchez , junto a otros miembros de su Ejecutivo, es que las más recientes y polémicas  leyes venían dadas en su discurso de investidura, que siempre ha resultado muy genérico en boca de cada mandatario en 40 años de democracia española y en el caso del actual fue más de lo mismo. El vocero Patxi López, primero en sacar de la manga la fórmula diversionista, nos quiere hacer creer que todo lo que está ocurriendo ( con el único fin de lograr la aprobación de la presupuestos generales del estado) había quedado definido desde entonces. 

Sánchez  siempre ha tenido ante si la posibilidad de diálogo con la oposición para poder prescindir de decretos ( pasando a la historia como el que más ha abusado de esta potestad) y de leyes controvertidas como el enmascaramiento de la modificación del Código Penal con la eliminación del delito de sedición para convertirlo en desorden público y la reducción de las penas en el delito de malversación de caudales públicos y la diferencia entre quien se embolsa el dinero a modo de lucro personal y el que lo utiliza para favorecer una causa como la independencia de Cataluña para citar un caso directo en cuestión.

Para el Ejecutivo, todas sus leyes y decretos son urgentes. La prueba más reciente son estos cambios acometidos en menos de una semana a pesar de ser un tema de calado, que requeriría como mínimo un debate profundo entre las fuerzas políticas e incluso una consulta popular si nos ponemos estupendos. El presidente ha ignorado el diálogo durante sus años de gobierno y cuando lo intentó por presiones de la Unión Europea para renovar el Consejo General del Poder Judicial pretendió de una manera burda imponer durante las reuniones a sus candidatos para obtener una mayoría favorable. Cuando el PP no acepto la coyunda del gobierno, que constituía una manipulación  de la Justicia, como era de esperar las conversaciones pararon y el Ejecutivo culpó al PP por negarse a aceptar a los  propuestos. El diálogo pasó a un papel secundario en un giro MacGauffin.

La sentencia sobre la corrupción de Gurtel no era firme en el momento de la moción el 31 de mayo del 2018. El escrito de la Audiencia Nacional NO condenó al gobierno de Rajoy, ni al presidente en lo personal (la moción era contra él), ni a ninguno de sus ministros, ni a ningún militante del PP, NO recogió por tanto condena penal contra este partido entonces en el gobierno. Fue la moción fraguada por De Prada la que catapultó a Sánchez al poder sin pasar por las urnas, y pretendían que el PP aceptará su candidatura para el CGPJ. 

Ya no hay delito de sedición, el de malversación no resulta tan grave. Las penas, que antes oscilaban entre 8 o 12 años pasan a 4 años o seis meses porque el Gobierno cree que no es lo mismo embolsarse el dinero público a que se lo des a tus amigos para realizar un referendo ilegal e inconstitucional. Si declaras la independencia en el Parlamento catalán, siendo el presidente de la Generalitat y según la ley representas al estado español, ahora no se te juzgaría por sedición sino por desorden público. 

Lo mismo ha ocurrido con  la ley del sí  es sí bajo el supuesto de proteger a la mujer. La práctica de la norma ha permitido la rebaja de las penas y con la aplicación  del carácter retroactivo de la legislacion española ha puesto en la calle a  40 violadores, algunos de ellos pedófilos, y siguen las revisiones de otros 100 casos. Se habla entonces de aspectos más positivos de la ley, pero estos,  ojo, requerirán en muchos casos dinero como la habilitación de juzgados para agilizar los casos de violencia de género y no hay dinero para esto ni otros aspectos de la ley. Una distracción política más sobre lo importante: la salida en masa de los violadores.

Dice el presidente que hay tranquilidad en Cataluña, como logro personal, y que lo legislado sobre sedición y malversacion daba cumplimiento a la supuesta promesa en su investidura, con ese carácter genérico. Esto es una nueva distracción política para minimizar el hecho de que si le das a los soberanistas todo lo que iba en su pliego de demandas ellos te dejarán hacer y te apoyaran porque España no es su preocupación. 

Eso explica el entusiasmo de ERC por las modificaciones introducidas o  a punto de hacerse en el Código Penal. Una portavoz declaró que las aspiraciones ahora son las de un referendo independentista apoyado por el Gobierno. Se les ha dado a los sediciosos la inmunidad y a partir del 2024 el líder de una facción separatista podrá presentarse a unas elecciones. La conclusión es que los catalanes han cumplido hasta el momento su hoja ruta, incluido el posible  referendo disfrazado de legalidad, los catalanes seguirán tranquilos e intentarán por cualquier medio que Sánchez siga en el poder.

La pregunta pivotea sobre la legitimidad del presidente, cuyo partido fue el más votado en las últimas elecciones, si bien no resultó suficiente como para no aliarse con otra formación como UPodemos, representativa de la ultra izquierda, o con los interesados en romper España , pasos decisivos para no caer y mantenerse en Moncloa. Y digo esto porque he observado a algunos periodistas en debates recientes justificar al gobierno en sus concesiones y en sus constantes metiduras de pata, subestimando o despreciando a quienes sacan a la luz los errores garrafales. Es el caso de un reciente manifiesto de exministros socialistas clamando por la rectificación  de los cambios introducidos por la puerta de atrás en el Código  Penal. Algunos de estos socialistas respondones son figuras muy conocidas y respetadas como el ex alcalde de Madrid Joaquín Leguina, quien gobernó por tres periodos y ha sido el único candidato socialista que logró  hacerlo. Sánchez le arrebató la militancia por participar en un mitin  de la alcaldesa Isabel Díaz Ayuso. 

Resulta un MacGauffin preguntar si  nos satisface la tranquilidad de Cataluña y que los vascos estén también contentos después del dinero que han recibido en detrimento de otras Comunidades y lo de la liberación de los presos tanto los que fueron encarcelados por proclamar la independencia en el Parlamento catalán o los ex terroristas de ETA, sin existir siquiera un arrepentimiento previo por estos sujetos. 

Otros gobiernos como el de Aznar liberaron presos vascos, pero con arrepentimiento previo. Sánchez los ha liberado casi a todos, quedan pocos y a otros los ha acercado a su zona de confort sin haberse arrepentido de sus crímenes. La trampa sería si es bueno para España la tranquilidad de catalanes y vascos o  la aprobación de los presupuestos generales con los votos de todos estos grupos después de  muchas concesiones en detrimento de la territorialidad.

Ucrania resiste tras cuarenta días de guerra

Ucrania resiste. Todo lo que está ocurriendo vaticina un conflicto prolongado y la sexta semana de guerra trae imágenes de los desmanes de las tropas rusas contra civiles indefensos en las ciudades alrededor de Kiev, sobre todo en Bucha.  Nemini parco parecen tener en mente los encargados de eliminar a todo ser vivo en su repliegue.  Queda claro que estás masacres buscan venganza por la obstinación de los locales de seguir combatiendo al invasor.

El secretario general de la ONU, Antonio Guterrez, ha confesado haber quedado impactado por las imágenes vistas por la mayoría del mundo y la sociedad occidental clama justicia, que es armonía, y no venganza, en la forma de que los responsables sean juzgados en el tribunal internacional de La  Haya. Si esto podrá verse es algo que dependerá de cómo se muevan los intereses políticos y estratégicos de los gobiernos implicados.

Uno se pregunta si en este primer cuarto del siglo XXI la sociedad Internacional debe permitir estos actos criminales de guerra a pesar de sus gobiernos.  En Bucha, según las autoridades ucranianas, podrían haber sido asesinados 400 civiles. Y una cifra de 300 lo hicieron en la ciudad portuaria de Mariupol, sólo en el bombardeo de su teatro. De verdad debemos creer que un centro así tiene carácter estratégico para los invasores? O es más razonable pensar que ahí también se castigó a su población por resistirse a los rusos?

Si Mariupol cayera, los rusos podrían crear un corredor desde la ocupada Crimea hasta el Mar Negro a través del estrecho de Kersch y bloquear la salida al mar de Ucrania y una de sus vías de abastecimiento. Las actuales "negociaciones" en Estambul no avanzarán hasta que el Kremlin tenga esta victoria y ocupe otro puerto importante, el de Ordesa, que resiste también al invasor. A este propósito sirve  el repliegue de tropas hacia el sureste para reconstruir sus diezmados efectivos ante la imposibilidad de ocupar la capital y mantener las zonas conquistadas. No tomemos este anuncio como que Putin de verdad va a negociar una tregua o el fin del conflicto o que cambia de estrategia como han dicho militares rusos.

El Kremlin practicará en esto una estrategia como en  Grozni,  durante  el conflicto checheno, y en su contribución en la  masacre de Aleppo, en Siria: se repliegan, pero vuelven. Y las conversaciones de Estambul servirán. Entretienen a todos, se recompone el ejército, los oligarcas, que sostienen a Putin, sueltan el dinero, y las tropas regresan a terminar el trabajo. 

La anexión de Crimea fue un acto ilegal por donde se mire, por eso los países democráticos se niegan a reconocer la soberanía rusa sobre ese territorio ucraniano. El Kremlin logró ocuparla al introducir topos enviados por Putin para reforzar a los rebeldes prorrusos en una labor de zapa. Como ahora pretende con Donetz y Luhansk, reconoció entonces el clamor febril de un grupo de inconformistas, apoyados por los enviados del otro lado de la frontera,  y aceptó como legitima la proclamación de ambas zonas como repúblicas independientes. Así empezó la invasión. El uso de topos ya aparece en el "Arte de la guerra"  de Tsun Tzu. Vamos, que no hay nada nuevo bajo el sol. Me costaría nombrar a un invasor que no la haya practicado. 

En su lacrimógeno discurso del pasado 21 de febrero, en que reconoció a las supuestas repúblicas acusando de opresor y nazi al gobierno de Kiev, se proclamó mesías  encargado de proteger los intereses rusos,  recordó por enésima vez cuan acongojado estaba por la escisión de la URSS. Fue el momento de desarrollar su " perla" histórica de que Ucrania fue creada por Rusia y por tanto le pertenece y llamo a la invasión de un estado soberano como " operación especial". El oficialismo dice que muchos rusos piensan como él y no lo dudo. Que pasará con su futuro político si pierde la guerra? Que pasará si lo juzgan por crímenes de lesa humanidad si deja de tener el paraguas de la presidencia?

Además, por qué han reprimido de manera brutal las manifestaciones de Moscú y San Petersburgo contra la guerra haciendo prisioneros a decenas de manifestantes? Si todos estuvieran conformes, me cuesta pensar en la necesidad de una medida así o como la del cierre y la mordaza a los medios rusos y que no se permita el acceso de la gente a otras informaciones por Internet. Recuperar el Imperio soviético le va a costar muy caro, sin dudas, si es que lo logra. Espero que Polonia haya previsto que son vulnerables y decidieran reforzar la frontera. Porque Putin no se detendrá en su sueño febril.

La cuestión es que Mariupol ya se lo veía venir cuando divisaron en la costa buques rusos. Los locales se escondieron, protegieron sus monumentos históricos con sacos de arena  y pusieron barricadas para hacer más difícil ocupar la ciudad y la han defendido, a pesar el bombardeo a su "estratégico" teatro.  Si bien en la última semana, según me ha dicho un periodista amigo en ese frente, han bajado la guardia y eso ha hecho creer al invasor que podrá con la población. Pienso que les costará lo suyo.

El ministerio de Defensa de Ucrania ha revelado que más de 80 kilómetros de su territorio tiene sembradas bombas antipersonas, prohibidas en todos los acuerdos internacionales, al igual que las armas químicas y bacteriologicas, y Putin no ha dudado en promover el uso de misiles termobaricos en sus ataques a poblaciones y centros civiles. En la información se aclara que estos artefactos fueron sepultados desde 2014 con la invasión a Crimea y no son fáciles de desarmar, de ahí que las autoridades avisen a los ciudadanos para que tengan cuidado, sobre todo en aquellas zonas de mayor peligro porque interesan en especial a los rusos. Las actuales tropas habrán aprovechado para ocultar más.

El ejército, dopado con reclutas como ha reconocido Moscú, se ha mostrado petrificado en algunas zonas, muchos de sus integrantes han optado por entregarse, han abandonado sus armas y sus tanques, y el Kremlin, aunque al parecer no se ha atrevido a dar el paso, bien por desconfianza o por falta de dinero, podría hacerse con mercenarios de Oriente Medio, segun algunos medios, para suplir esta situación. 

Putin puso sobre el terreno 180 mil uniformados para iniciar la invasión. Analistas militares consideran, aplicando un cálculo muy utilizado, que entre muertos, heridos, prisioneros y desertores quedará un 12% de esta fuerza. La mitad fue desplegada en los inicios a la primera línea, asi que este porcentaje podría subir hasta un 20 o 24%. A nadie se le escapa el importante desgaste que supone, porque aún no se vislumbra cuando terminará el conflicto armado.

Guerra rusa contra Ucrania sigue sin grandes logros para Moscú

China niega haber recibido la solicitud de Moscú para cooperar en la guerra contra Ucrania con el envío de drones y permitir así a los invasores evadir la eficaz defensa antiaérea ucraniana. La petición integraría también ayudar a sortear las sanciones económicas, entre otras, impuestas por la UE y EEUU.

Beijing respalda la invasión como un derecho ruso a proteger su seguridad frente a la OTAN y hace unos días se hizo eco del bulo sobre supuestas instalaciones en Ucrania para librar campañas biológicas . No hay dudas de que Moscú si está en condiciones de llevar una tal contienda si se lo propone, su arsenal de armas bacteriológicas es harto conocido en el mundo. Washington ha calificado todo esto de "mentira descarada" y ha alertado de que se trata del paso previo para justificar una escalada de esta naturaleza en el conflicto con la estrategia de decir que lo hará el oponente y ellos tendrán que defenderse.  Esto suele llamarse un ataque con bandera falsa y se ha utilizado más de una vez a lo largo de las guerras entre naciones.

El presidente Volodimir Zelensky considera que hay miembros de la OTAN obnubilados ante las amenazas de Putin a la comunidad internacional a propósito de la negativa de la OTAN de trazar una zona de exclusión aérea en Ucrania. La justificación ha sido que no desean dar más  municion a Moscú para ampliar el conflicto a naciones colindantes y eventualmente provocar una guerra de mayores proporciones. El mandatario habló a su país para decir que debe abandonar toda ilusión de formar parte de la Alianza Atlántica aunque durante años les dijeran que tenían las puertas abiertas.

Polonia, Chequia y Eslovaquia parecen estar fuera del grupo de obnubilados. Sus primeros ministros decidieron hace poco más 24 horas entrevistarse con Zelensky en la misma Kiev, a pesar del peligro inherente a esa ciudad sitiada y bombardeada por los rusos y sometida al toque de queda. Al regreso a sus países han dejado claro que ofrecieron a Ucrania un total apoyo y un nuevo paquete de ayuda, a pesar de que no haber viajado de manera oficial. Bruselas  conocía el propósito del encuentro y no puso obstáculo alguno.

China y Rusia han negado que se pidiera la tal ayuda. Beijing carece de intenciones de asistir materialmente a los rusos en este conflicto ni ayudarlos a sortear las sanciones, como ha expresado un vocero gubernamental. Prefiere pasar  como una nación que aboga por el cese de hostilidades. Algunos analistas han adelantado que esto podría ocurrir en un máximo de diez días por la propia extenuación de la guerra en la que se están invirtiendo más recursos rusos de la previstos.

Esto tendría que ver también con que tras seis rondas, las negociaciones entre las partes continúan  en punto muerto o al menos no se han registrado avances visibles por los medios. Zelensky insiste en que la solución vendría de un encuentro de los presidentes de ambos países, lo que suelen llamarse minicumbres.  Putin sigue protegido en un búnker siberiano, decorado al modo del Kremlin, desde el que trasmite a la televisión controlada por él las declaraciones que hace, mostrando normalidad, cuando No está en Moscú.

El anuncio hace menos de una semana de una purga en los servicios secretos o FSB con el arresto domiciliario de su jefe Sergei Beseda y su adjunto muestra los problemas a los que se enfrentan sus subordinados para dorarle la píldora al  informarle sobre lo que no quiere oir. En este caso se acusó al organismo de no ofrecer los datos reales sobre Ucrania porque pensando en voz alta al final alguno tendrá la culpa de embarcarse en esta sinrazón y de seguro no va ser él. 

Cuando lanzó su declaración de apoyo a la proclamación de independencia de Donetsk y Luhansk, en un proceso similar al que le sirvió de excusa para anexarse Crimea, tuvo un rifirrafe con el jefe del servicio de Inteligencia Sergei Naryshkin durante un Consejo de Seguridad. En esta ocasión, Putin interrumpió varias veces a su subordinado cuando se atrevió a decir que debían esperar a la reacción de otras potencias. Fue tal su retórica intimidatoria, que Naryshkin paro de pedir cordura y aceptó que Rusia hiciera lo que había decidido de antemano su jefe y hasta llegó a proponer que se integrarán estás áreas rebeldes a la  Federación Rusa. Puestos a hacer concesiones para no jugarse el puesto y dar con sus huesos en la cárcel, mejor pasarse.

Zelensky ha puesto en práctica una estrategia respecto a algunos prisioneros jovenes apresados por su ejército. Decidió no entregarlos a las autoridades rusas sino a sus madres si venían a buscarlos a Kiev, lo que no ocurrirá porque Moscú no autorizara tales viajes. Varios de esos presos de guerra han denunciado la existencia de pelotones para matar a los desertores un situ, sin juicio previo, lo que viola la Convención de Ginebra.. A esta modo de actuar contrario a los acuerdos internacionales, se suman videos en  Internet del desfile de camiones con hornos crematorios acoplados para eliminar los cadáveres a su paso. Esto hace suponer que los rusos desconocen la muerte de sus parientes  en campaña. No parece creíble que Moscú les informe.

Los planes del Kremlin  no parecen marchar con  el paso correcto,  los rusos no sólo pierden hombres sino carros de combate, aviones, helicópteros, muchos entregados al ejército ucraniano por desertores. Eso ha obligado al Kremlin a contratar fuerzas mercenarias, con el lógico encarecimiento de la guerra. Que pasará cuando no haya más dinero para sustituir a los ya decepcionados y cansados soldados?.

Ucrania resiste y Rusia se impacienta.

Los ucranianos quieren acabar con esa fuerza  aniquiladora que pretende ponerlos de rodillas y resisten a trancas y barrancas. Del lado enemigo háy mucha intimidación y demagogia, sloganes nacionalistas muy simplistas, que intentan enmascar el único propósito real: resucitar el cadáver putrefacto de la otrora Unión Soviética.

Como Hitler con los territorios germano parlantes, Putin quiere reagrupar bajo el manto del Kremlin a las naciones integrantes de la URSS  y reconstruir el desaparecido Pacto de Varsovia. Por eso una de sus demandas, mil veces repetida, es evitar que estos países, ahora soberanos,  se integren en la OTAN. No hay disyuntiva para Moscú: hay que cargarse los acuerdos del 91 tras el colapso.

La mayor central nuclear de Europa en Zaporiya cayó esta madrugada en manos rusas y el Reino Unido ha anunciado la convocatoria urgente del Consejo de Seguridad de la ONU. Las acciones de Putin comienzan a ser un amenaza para el mundo. Esto me ha hecho remontarme a la crisis de los misiles cuando Nikita Kruschov aceptó  sacarlos tras la promesa del presidente John Kennedy  de retirar los cohetes americanos instalados en Turquía. 

Lo cierto en esta historia son dos cosas: Kennedy había tomado la decisión de sacarlos por su obsolencia y lo hizo mucho después para no vincular la salida con la crisis de los cohetes soviéticos en Cuba. Fidel Castro cogió una cojoneta monumental por el acuerdo tomado a sus espaldas por los soviéticos tras un profuso intercambio de mensajes con  Moscú pidiendo que no cediera no importaba cuales fueran sus consecuencias. Todo indica que Kruschov, aunque para deponerlo se le tildó de loco, no lo estaba tanto.

Zaporiya tiene seis de los quince reactores suministradores de la energía en Ucrania. Los tanques sabían a que edificio disparar y lo hicieron a uno administrativo porque poseen visores térmicos. Las cámaras de seguridad del complejo registraron el momento en que los rusos lanzaron el misil y causaron un fuego apagado por los servicios de emergencia de Ucrania. El presidente Vlodimir Zelenski se preguntaba que haría Occidente tras esta amenaza directa.

De momento, a pesar del control sobre el complejo nuclear, los rusos no alcanzan todavía los objetivos que se habían fijado. No han logrado hacerse con Kiev, ni siquiera tienen dominio sobre el espacio aéreo y perdieron tres ciudades ocupadas a manos del ejército ucraniano.. Tampoco ha sido asesinado Zelensky. Lo han intentado en tres ocasiones. Un de ellas llevó a la destrucción de un batallón checheno por la ayuda recibida del Servicio Federal ruso, en desacuerdo con participar en esta guerra, según comunicaron las autoridades ucranianas.

Los intentos de invasión habían quedado al descubierto por lo que llaman Open Source Intelligence, la expresión de las comunicaciones abiertas y sin censura, cuando mapas de Google alertaron de congestión de tráfico en carreteras rusas y bielorrusos. En esos momentos,  Moscú se esforzaba por convencer al mundo que no invadiria Ucrania.

Putin no tiene intención de cumplir con lo acordado en 1991 ni con la Convención de Gineb, ni ahora ni en el futuro. La Corte Suprema Rusa decidió declarar ilegal al movimiento ruso pro derechos humanos Memorial, que ha investigado la guerra de Putin en Chechenia, trazando el paralelismo entre esta y la invasión a Ucrania. Rusia ha perdido la campaña de la información. No sólo porque los hackers de Anonymus le hayan declarado una ciberguerra, cerrando la comunicaciones de dos semanarios y la agencia oficial Tass.

El ministro ruso de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, sufrió un estruendoso corte de mangas hace  dos días en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU cuando 140 miembros salieron de la sala para no escuchar mas la versión oficial sobre lo bueno que es Putin y lo mala que es Ucrania, una nación que nunca ha supuesto amenaza algunA para Rusia. Turquía, amparándose en la Convención de Montreaux de 1936, considera que lo que se libra en Ucrania es una guerra y ha negado el paso a naves rusas por el Mar Negro. Ninguna  volvía a su base, que habría sido  la única salvedad para no aplicar la medida.

Putin se muestra inmune a las dudas. Rusia tiene 1625 ojivas nucleares desplegadas, 2,800 almacenadas y 1760 estratégicas. La amenaza de la destrucción mutua está presente desde que Estados Unidos bombardeó las ciudades de Hiroshima y Nagasaki. Muchos líderes mundiales, entre ellos el norteamericano Biden,  creen que el alerta nuclear anunciado por Putin muy al principio de la invasión no pasa de ser una reacción política para que el mundo se rinda ante su hegemonía. Al parecer, pasa como con Kruschov, que no estaba tan loco. La pregunta es y si lo está como Castro?

Cuando la URSS colapsó, Ucrania tenía bajo su control 3000 ojivas desplegadas allí por la URSS. Ucrania compró su independencia devolviendolas y privándose de un elemento de disuasión ánte la amenaza de una guerra. La Asamblea General de la ONU condenó la invasión por el voto de 140 de 193 miembros y aunque no tiene carácter vinculante puede verse como la respuesta a la negativa - por el veto de Rusia- del Consejo de Seguridad de la ONU de pasar un documento similar. Siria, Corea del Norte, Bielorrusia, Eritrea ( para pagar una çuenta pendiente), y la propia Rusia, votaron en contra. Otros 35 países se abstuvieron.

La Comisión Europea habiá aprobado el 27 se febrero el uso de un fondo en apoyo a Ucrania, lo que supone organizar y financiar el envío de armas a Kiev. Lo más importante es que nunca se había activado hasta ahora. El Fondo Europeo de Apoyo a la Paz financia equipámiento letal y no letal, consta de 5 mil millones de euros de los que 500 se destinarán al ejército ucraniano. Esto forma parte de los 2/3 del dinero recaudado para paliar los problemas dejados en Europa por el COVID. 

El rublo se hunde hoy por las sanciones de la UE y EEUU, tal y como ocurriera en 1998, fecha que marca el punto de inflexión en que  Putin paso a ser  considerado por su gente como el paladín de la estabilidad rusa.Los precios han subido un 30% y los báncos carecen de efectivo, por ende las tarjetas han dejado de funcionar por la desconexión de varios bancos rusos de la plataforma SWIFT. Esto ha afectado las transacciones convencionales.

China, supuesto aliado y amigo de Putin, no parece inclinada a considerar como propia está guerra porque no desea enemistarse con la UE y EEUU. Beijing ha deçidido de momento que las sanciones no le lluevan e ella también. Rusia necesita más de China que lo inverso. El comercio chino con los rusos no pasa del 2%.  Los intercambios con la UE y EEUU son mayores y más provechosos. Para empezar, los chinos saben que no pueden reemplazar a EEUU en el suministro a Moscú de tecnología clave, que los norteamericanos acaban de restringir. Hasta la amistad ruso- China está a prueba en esta guerra de conquista de Putin.

D

,